2-№/21

50RS0№-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года. г.Подольск М.О.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское делу дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к АО «Подольский механический завод» в котором просит взыскать с АО «Подольский механический завод» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 99 555,77 рублей,

компенсацию за задержку заработной платы в размере 12431 рубль 20 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что работала в АО «ПЭМЗ» по трудовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности юрист, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «ПЭМЗ» по трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на полной ставке и на основании Дополнительного соглашения № к договору от 30.05.2019г. работала с условием временного совмещения должностей. 26.02.2020г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. До настоящего времени заработная плата, истице не выплачена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – представитель АО «Подольский механический завод» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования. При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса РФ предоставляют работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений; в соответствии со ст. ст. 57, 136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, а в силу ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон. 

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено что: ФИО1 работала в АО «ПЭМЗ» по трудовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в должности юрист, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала по трудовому договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГг. на полной ставке (Л.д. 12 -16), и на основании Дополнительного соглашения № к договору от 30.05.2019г. (Л.д. 18) работала с условием временного совмещения должностей.

26.02.2020г. трудовой договор со мной был расторгнут на основании ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. что так же подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9 – 11).

В нарушении действующего законодательства работодатель не выплачивал заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 99555 руб. 77 коп, что подтверждается справкой (Л.д. 19).

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацами 5 и 7 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено, что сумма задолженности работодателя по заработной плате составила 99555 рублей 77 коп., что подтверждается справкой АО «Подольский механический завод» от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 19), суд полагает возможным взыскать с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 99555 рублей 77 коп.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом в материалы дела представлен расчет (Л.д. 29).

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, суд взыскивает с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12431 руб. 20 коп.

Поскольку исковые требования истца частично удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера и с удовлетворенных требований неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3439.74руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Подольский механический завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с АО «Подольский механический завод» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99555 рублей 77 копеек, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12431 руб. 20 копеек.

Взыскать с АО «Подольский механический завод» госпошлину в доход государства в размере 3439 рублей 74 коп.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова