Дело № 2-1461/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-002031-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июня 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года

г. Ступино Московской области 24 июня 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Шуваеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о взыскании суммы причинённого фактического ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причинённого ущерба в сумме 107363 рублей 47 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3348 рублей. 

Исковые требования АО «РТК» обоснованы тем, что ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» в офис продаж в г. Ступино, на должность Специалиста согласно Трудовому договору № от 15.04.2019г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-П-0001 от 15.04.2019г, и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста. С ответчиком был заключен договор от 15.04.2019года об индивидуальной материальной ответственности, заключение которого было обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. На основании приказа работодателя №-У-0001 от 23.09.2020г. с ответчиком расторгнут трудовой договор на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. 

02.06.2020г. в офисе продаж «С 114» (адрес: 142800, 

<

адрес>А Центральный рынок.) была проведена инвентаризация материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «С114» был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 18100 (Восемнадцать тысяч сто) рублей 99 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №С № от 02.06.2020г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ 02.06.2020г., Сличительной ведомостью №№ 02.06.2020г. 

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Материальная ответственность была распределена офисом продаж «С 114» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (от 02.06.2020г. за номером № №. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 9050 руб. 49 коп. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в её образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от 02.06.2020г. на сумму 9050руб. 49 коп. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 2289 рублей 36 копеек, которая ответчиком не возмещена.

16.06.2020г. в офисе продаж «С738» (адрес: 142800, 

<

адрес>, д..) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «С738» был выявлен факт недостачи то материальных ценностей на сумму 28278 руб. 62 коп. Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №№ от 16.06.2020г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от 16.06.2020г.., Сличительными ведомостями № от 16.06.2020г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена его единоличная вина в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 16.06.2020г. за № подтверждается объяснениями самого сотрудника. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 28 278 рублей 62 копейки. Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ от 16.06.2020г. на сумму 28278 рублей 62 копейки. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

17.07.2020г. в офисе продаж «С738» (адрес: 142800, 

<

адрес>, д..) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж «С738» был выявлен факт недостачи товарно - материальных ценностей на сумму 76795 рублей 49 копеек

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №№ от 17.07.2020г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от 17.07.2020г Сличительными ведомостями №№ от 17.07.2020г.

Ответчиком были даны объяснения в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на Ответчика, поскольку была установлена вина Ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 17.07.2020г. за номером №№ и ответчик признал свою вину. Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 76795рублей 49 копеек. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком не возмещена.

Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего. 

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ). 

Исходя из положений ст.ст. 242 и 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в том числе в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Как следует из ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества. 

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № от 1504.2019 года ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж 

<

адрес>, и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и работником ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л. д. 59).

Должностной инструкцией помощника офиса продаж региона, с которой ФИО1 был ознакомлен 15.04.2019 года, и Должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона, с которой ФИО1 был ознакомлен 16.05.2019 года, предусмотрена ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории офиса продаж, а также за личные действия (бездействие), повлекшие за собой убытки компании (своевременно подписывать и соблюдать условия договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности) (п. 2.1.9, п. 2.13) (л. 

<

...>).

Исходя из представленных истцом инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей № от 02.06.2020г., №№ от 16.06.2020г., №С7380000089 от 17.07.2020г., сличительных ведомостей результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 18100рублей 99 копеек от 02.06.2020г., на сумму 28278 рублей 62 копеек от 16.06.2020г., на сумму 76795 рублей 49 копеек от 17.07.2020г. (л.д.14-22, 25-33,37-45).

Согласно письменных объяснений ответчика, данных им по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ, ответчик согласился с суммой выявленных недостач и признал свою вину в их образовании (л.д.23, 35, 46).

02.06.2020г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № на сумму 9050руб. 49 коп. Данная сумма материальной ответственности Ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы, согласно представленной справки от 12.04.2021г., составляет 2289 рублей 36 копеек.(л.д.9, 24). 

Согласно Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером № Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 28278руб. 62коп. 16.06.2020г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ на сумму 28278руб. 62 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена (л.д. 9,34,36).

Согласно Протокола общего собрания трудового коллектива офиса продаж от ДД.ММ.ГГГГ за номером № Сумма ущерба, подлежащая выплате Ответчиком, составляла 76795руб. 49 коп. 17.06.2020г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба №№ на сумму 76795руб. 49 коп. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена (л.д. 9,47,48)

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-У-0001 АО «РТК» прекращены трудовые отношения с ответчиком 06.09.2020года по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (л. д. 71).

Согласно представленным документам инвентаризация проведена в соответствии с приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года за № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», а также ст. 247 ТК РФ. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Правомерность заключения истцом, как работодателем, с ответчиком, как работником, договора о полной материальной ответственности определена Перечнем должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утверждённым постановлением Минтруда РФ от 31.12.02 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в силу которого выполняемые ответчиками работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), входят в указанный Перечень. 

Исходя из должностной инструкции, ответчик непосредственно обслуживал материальные ценности, переданные ему работодателем для приемки, хранения и продажи.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к полной материальной ответственности является прямой действительный материальный ущерб, причиненный по его вине не обеспечением сохранности имущества и других ценностей (недостача), переданных ему для хранения, реализации и других целей, и подтвержденный инвентаризационными ведомостями, вследствие недобросовестного и халатного отношения к должностным обязанностям. 

Ответчик в установленном порядке не обжаловал действия работодателя и результаты проведённой инвентаризации товарно-материальных ценностей, в добровольном порядке частично возместил истцу материальный ущерб в сумме 6761 руб. 13 коп.

С учётом этого, оставшийся не возмещённый материальный ущерб, причинённый ФИО1 АО «РТК», составляет 107363 руб. 47 коп. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования АО «РТК» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 602 руб. (л. д. 7).

В связи с тем, что исковые требования АО «РТК» подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3348 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») к ФИО1 о взыскании суммы причинённого фактического ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство №, в пользу Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 107363рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3348 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Шутьева Л.В.