УИД 60RS0020-01-2021-000189-59

Судья Ковалева Е.В. Дело № 21-150/2021

(дело № 12-37/2021) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ПсковАгроИнвест» ФИО1 на постановление руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 21 января 2021 года № 60/8-4954-20-И/12-14-И/2019-1 и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 08 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПсковАгроИнвест», юридический адрес: 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 21 января 2021 года № 60/8-4954-20-И/12-14-И/2019-1 ООО «ПсковАгроИнвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.271 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением судьи Псковского районного суда Псковской области от 08 июня 2021 года указанное постановление должностного лица изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание о невыдаче средств индивидуальной защиты слесарям-ремонтникам Г. А.Ю., Б. М.М., об отсутствии личных карточек выдачи СИЗ водителей: А. С.И., В. А.В., В. Д.В., В. А.С, К. Ю.ВО. И.А., С. Е.Е., С. М.В., Т. А.Н., У. А.А., трактористов: В. К.А., Г. Н.Д., Г. К.А., И. О.А., И. С.В., К. Д.С, М. СВ., П. П.В., П. Р.А., Ф. Д.В., телятника Г. А.В., телятницы П. С.Н. (трудовой договор от 07 октября 2020 года), доярки С. И.В., телятницы Х. С.Я., бойцов скота П. В.В., С. С.Г., подсобных рабочих Н. С.И., Р. Н.М., Ч. Ж.З., Т. Р.Б., В. Е.А., М. А.А., У. Л.А., В. Р.А., М. А.В., рабочего пилорамы Е. И.Н., станочника деревообрабатывающих станков Ш. Е.В., о выдаче средств индивидуальной защиты с нарушением сроков выдачи водителям: К С.И., З. А.С., трактористам: М. О.В., К. А.В., обвальщику мяса А. Р.Н., продавцам В. Н.Ю., К. О.В., об отсутствии в личной карточке учета выдачи СИЗ грузчика С. Е.В. даты фактической выдачи СИЗ.

В остальной части постановление руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «ПсковАгроИнвест» ФИО1, действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене вынесенных постановления должностного лица и решения судьи ввиду несогласия с ними. В обоснование своей позиции указывает, что в соответствии с Административным регламентом осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, утверждённого Приказом Федеральной службы по труду и занятости от 23 августа 2019 года № 235 (пункт 97), и Федеральным законом от 26 декабря 20208 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основания для проведения внеплановой проверки Общества отсутствовали, поскольку ранее Государственной инспекцией труда в Псковской области проводилась проверка по факту несчастного случая на производстве в ООО «ПсковАгроИнвест», при которой все необходимые обстоятельства, касающиеся охраны труда в Обществе, были расследованы. Данное нарушение полагает грубым, влекущим недопустимость результатов проверки, как доказательства по делу об административном правонарушении. 

Также указывает, что должностные лица административного органа не выезжали для проведения внеплановой выездной проверки, в связи с чем факт невыдачи водителям автомобилей К. С.И., Г. И.А. и З. А.С. жилетов сигнальных второго класса защиты не доказан. Отсутствие соответствующей записи в карточке выдачи средств индивидуальной защиты, по мнению защитника, не свидетельствует о не выдаче средств индивидуальной защиты с учетом дополнительно представленных административному органу доказательств. 

Указывает, что все средства индивидуальной защиты 2 класса фактически были выданы сотрудникам, при этом данные не отражены в личных карточках работников по вине заведующей центральным складом К. Н.Н., в связи с чем последняя была привлечена к дисциплинарной ответственности.

По изложенным основаниям просит прекратить производство по делу либо по пунктам 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, либо признать административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ПсковАгроИнвест» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - руководитель Государственной инспекции труда - Главный государственный инспектор труда в Псковской области ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принял, представив письменное заявление о её рассмотрении в своё отсутствие.

Выслушав защитника ООО «ПсковАгроИнвест», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.271 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к статье 5.271 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесённых техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» к 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. 

Пунктом 5.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 878 (далее - ТР ТС 019/2011), средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

К средствам индивидуальной защиты 2 класса риска в соответствии с ТР ТС 019/2011 отнесена одежда специальная сигнальная повышенной видимости.

Статьёй 211 Трудового кодекса Российской Федерации, государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

-применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

- приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В статье 221 ТК РФ закреплено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н (далее-Межотраслевые правила).

Согласно пункту 4 Межотраслевых правил, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя.

Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

В пункте 13 указанных Межотраслевых правил установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Межотраслевым правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ, вместо личной подписи работника, указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника.

Работники не допускаются к выполнению работ без выданных им в установленном порядке СИЗ, а также с неисправными, не отремонтированными и загрязненными СИЗ (пункт 26).

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил).

Из дела следует, что 18 июля 2020 года в производственном помещении ООО «ПсковАгроИнвест» произошёл тяжёлый несчастный случай со слесарем-ремонтником С. М.Л., связанный с нарушением правил охраны труда, повлекший токсическую энцефалопатию тяжёлой степени пострадавшего.

Данный факт нарушения правил охраны труда явился основанием для проведения расследования, по итогам которого несчастный случай квалифицирован как тяжёлый несчастный случай на производстве.

По данному факту вступившим в законную силу постановлением руководителя Государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 30 ноября 2020 года № 

<

данные изъяты> ООО «ПсковАгроИнвест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.271 КоАП РФ к административному штрафу в размере 65000 рублей.

Мотивированным представлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Псковской области ФИО4 от 01 декабря 2020 года № 

<

данные изъяты>, вынесенным по результатам проверки несчастного случая на производстве, произошедшего 18 июля 2020 года в ООО «ПсковАгроИнвест» со слесарем-ремонтником С. М.Л., руководителю Государственной инспекции труда – Главному государственному инспектору труда в Псковской области ФИО2 предложено организовать внеплановую выездную проверку в отношении ООО «ПсковАгроИнвест», поскольку при расследовании были установлены факты нарушения правил охраны труда, свидетельствующие об угрозе причинения вреда жизни и здоровью остальных работников ООО «ПсковАгорИнвест».

Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда – Главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 01 декабря 2020 года № 

<

данные изъяты> с 04 декабря 2020 года назначена проверка в отношении ООО «ПсковАгроИнвест» в целях проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проведение указанной проверки согласовано с прокуратурой Псковской области в соответствии с решением заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. от 02 декабря 2020 года.

В период с 04 декабря по 29 декабря 2020 года в отношении ООО «ПсковАгроИнвест» проведена внеплановая проверка.

В ходе данной внеплановой проверки государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции по охране труда в Псковской области ФИО4 пришла к выводу, что работодатель - ООО «ПсковАгроИнвест» - не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты 2 класса защиты в полном объеме, в связи с чем обжалуемым постановлением ООО «ПсковАгроИнвест» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.271 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ООО «ПсковАгроИнвест» на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, в полном объёме проверив фактические обстоятельства дела и доказательства по каждому работнику Общества, пришёл к выводу о доказанности вины Общества только в части невыдачи к моменту проведения проверки СИЗ 2 класса водителям автомобилей К. С.И., Г. И.А. и З. А.С., относительно которых отсутствовали сведения о выдаче жилетов сигнальных 2 класса защиты, выдача которых предусмотрена для водителей автомобилей пунктом 2 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 года № 297, в связи с чем изменил постановление, исключив из объективной стороны административного правонарушения остальной объём вменённых нарушений, что предметом оспаривания по настоящему делу об административном правонарушении не является.

Вместе с тем, в остальной части действия ООО «ПсковАгроИнвест» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.271 КоАП РФ, в связи с чем событие административного правонарушения является доказанным..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением руководителя государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора в Псковской области ФИО2 от 01 декабря 2020 года № 

<

данные изъяты>, решением заместителя прокурора Псковской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 02 декабря 2020 года, актом проверки от 29 декабря 2020 года № 

<

данные изъяты> и другими материалами дела, которым судьёй районного суда дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о незаконности внеплановой проверки и недействительности её результатов, нахожу их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На период проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ПсковАгроИнвест» отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулировались Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона на время проверки устанавливались статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действовавшая до 01 июля 2021 года статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации (абзац четвертый части седьмой) предусматривала такое основание для проведения внеплановой проверки как поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

В соответствии с абзацем четвёртым пункта 97 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учёта несчастных случаев на производстве, утверждённого Приказом Роструда от 23 августа 2019 года № 235 (далее – Административный регламент), основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований является мотивированное представление должностного лица Роструда и его территориальных органов по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, рассмотрения или предварительной проверки обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинения вреда жизни, здоровью граждан.

По делу установлено, что внеплановая проверка ООО «ПсковАгроИнвест» назначена распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Псковской области от 01 декабря 2020 г. № 

<

данные изъяты> на основании мотивированного представления государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО4 от 01 декабря 2021 года, согласована решением заместителя прокурора Псковской области Борисенко В.А. от 02 декабря 2020 года.

Таким образом, поскольку 18 июля 2020 года в ООО «ПсковАгроИнвест» имел место тяжёлый несчастный случай на производстве, то, в соответствии с абзацем четвертым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда правомерно назначила внеплановую проверку юридического лица на предмет соблюдения специальных требований по охране труда. При этом мотивированное представление государственного инспектора по охране труда от 01 декабря 2020 года соответствует требованиям норм трудового законодательства, действовавших на время проверки, в связи с чем доводы о нарушении пункта 97 Административного регламента и недействительности результатов проверки подлежат отклонению.

Нахожу, что факт причинения тяжкого вреда работнику в результате неисполнения работодателем обязанностей по охране труда являлся достаточным основанием для проведения федеральной инспекцией труда проверки на предмет соблюдения в ООО «ПсковАгроИнвест» требований по охране труда остальных работников Общества.

Факт проведения внеплановой проверки в документарной форме без выезда на предприятие не является грубым нарушением порядка ее проведения, предусмотренном статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Документы, указанные в распоряжении о проведении внеплановой выездной проверки, были представлены юридическим лицом, проведение проверки не потребовало выезда по месту его нахождения (осуществления деятельности).

Доводы жалобы о доказанности фактической выдачи сигнальных жилетов водителям З. А.С., К, С.И., Г. И.А., подтверждённой фотографиями, выполненными после проведения проверки, оцениваются критически, поскольку такие доказательства во время проверки инспектору по охране труда представлены не были.

Факт ненадлежащего исполнения заведующей центральным складом К. Н.Н. обязанностей по заполнению учётных карточек выдачи специальной одежды работникам Общества не свидетельствует об отсутствии вины работодателя, поскольку его вина опосредованно выражается в действиях работников.

Кроме того, в карточках карточки выдачи СИЗ К. С.И. и Г. И.А. имеется информация о выдаче им СИЗ в 2020 году: перчатках, костюмах, утепленных куртках, футболках, сапогах, однако, отсутствует информация о выдаче жилетов сигнальных, в связи с чем имеются сомнения в их действительной выдаче указанным работникам до начала проверки.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное правонарушение существенно нарушает общественные отношения, охраняемые статьёй 212 Трудового кодекса РФ, гарантирующей работникам сохранение жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному ООО «ПсковАгроИнвест» с учетом требований статей 3 - 33 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лци.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Псковской области ФИО2 от 21 января 2021 года № 60/8-4954-20-И/12-14-И/2019-1, в изменённой редакции решения судьи Псковского районного суда от 08 июня 2021 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 08 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.271 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПсковАгроИнвест», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ПсковАгроИнвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина