Дело №12 - 41/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2017 года судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев, при секретаре Э.Г. Тимерхановой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Н.евича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО3 от 9 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО3 от 9 апреля 2017 года № ФИО1 как собственнику транспортного средства «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак № назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, поскольку он не является собственником транспортного средства «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №, более того, решением Московского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015 года он лишен права управления транспортными средствами и не мог совершить данное правонарушение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд восстанавливает заявителю пропущенный срок обжалования постановления, так как из представленного суду отчета об отслеживании отправления следует, что заявителем копия обжалуемого постановления не получена.

Согласно части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель транспортного средства «HYUNDAI SONATA» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 апреля 2017 года 15:13:16.072 по 6 апреля 2017 года 15:13:58.836 на автодороге 

<

адрес>, двигался со скоростью 146 км/час при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Ранее собственник (владелец) автомобиля постановлением № от 25 июня 2016 года, вступившим в законную силу 7 августа 2016 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение указанного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория» (идентификатор №), которое имеет свидетельство о поверке № (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о точности измерения. На представленном фотоматериале зафиксирован именно автомобиль заявителя и его скорость.

Согласно пункту 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Доказательств своей невиновности заявителем суду не представлено. Заявитель, будучи собственником транспортного средства, не представляет данных о том кому оно было передано во владение либо пользование. В связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не является собственником автомобиля и не мог управлять данным автомобилем, ничем объективно не подтверждены, достоверных сведений о том, что в момент фиксации 

правонарушения автомашина находилась во владении другого лица, не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела ФИО1 к административной ответственности привлечен обоснованно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления и решения, судом не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по Республике Татарстан ФИО3 от 9 апреля 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Н.евича - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения или получения его копии.

Судья: подпись 

Копия верна. Судья Тюлячинского 

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев