Дело №2-369/12-2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2017 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Мишковой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спичак 

<

данные изъяты> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области исправить кадастровую ошибку: снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. На сегодняшний день он владеет и пользуется указанным земельным участком в соответствии с его назначением и своевременно оплачивает земельный налог. Иных земельных участков у него в собственности не имеется. В настоящее время ему приходит земельный налог на два земельных участка с кадастровыми номерами № расположенных на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>. В сведениях о земельном участке с кадастровым номером № «Правообладатель» указан ФИО1 – как собственник объекта недвижимости. Истец обратился с заявлением в адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о снятии земельного участка с кадастровым номером № 10.03.2016г. № филиалом ему был направлен ответ, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании оценочной описи 04.01.2006г., а сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН 21.01.2013г. в рамках проведения работ по повышению качества данных ЕГРП и ГКН. 

Истец о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской, подписанной им лично. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд. 

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, переданной лично истцу. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил. 

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу. 

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Спичак 

<

данные изъяты> к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> об исправлении кадастровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья: