Гр.дело № 2-24/2025

УИД: 04RS0021-01-2024-007329-16

Решение

 в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

20 января 2025 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2025 по иску Петровой ФИО9 к Аграновской ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика убытки в размере 230100 руб., судебные расходы – 15807,95 руб., в том числе: по оплате государственной пошлины – 7903 руб., почтовые расходы – 172,80 руб., по оплате услуг эксперта – 7000 руб., по отправке телеграммы – 731,95 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. в ... произошло столкновение двух транспортных средств по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством , г/н ..., принадлежащего ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. У ФИО3 полис ОСАГО отсутствовал. В данном ДТП транспортному средству истца , г/н ... причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Динамо-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта составит 230 100 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО4 по доверенностям ФИО5 просила взыскать убытки и судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке, в ходе рассмотрения дела ФИО3 убытки истцу не возместил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом.

В письменном заявлении истец ФИО1, третье лицо ФИО4 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, указав, что автомобиль был ею продан ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года за 200000 руб., на дату ДТП она не являлась владельцем данного транспортного средства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что приобрел автомобиль Тойота Марк2 у ФИО2 по договору от 12 сентября 2024 года, от проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отказался.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем восьмым статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Исходя из смысла приведенной статьи, требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда и его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт, в данном случае, причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик являются причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, наличие вреда, его размер, причинную связь между вредом и противоправным действием (бездействием) причинителя вреда должен доказывать потерпевший, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. в ... произошло столкновение двух транспортных средств , г/н ... под управлением ФИО3 и , г/н ... под управлением ФИО4

По сведениям МВД по РБ от 7 ноября 2024 года согласно данным ФИС ГИБДД-М автомашина марки , г/н ... принадлежит ФИО1

По сведениям МВД по РБ от 21 декабря 2024 года согласно базе данных ФИС ГИБДД-М автомашина , г/н ... с 11 декабря 2021 была зарегистрирована за ФИО2, 10 декабря 2024 года прекращена регистрация ТС в связи с продажей другому лицу, на 20 декабря 2024 года транспортное средство на регистрационном учете не значится. 

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО2 продала ФИО3 транспортное средство , г/н ... за цену 200000 руб., передала его покупателю по Акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, получила от покупателя денежную сумму в размере 200000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, на дату ДТП владельцем транспортного средства г/н ... являлся ФИО3, соответственно, он признается судом надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что водитель ФИО3 управляя автомобилем , г/н ... по адресу ... при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю , г/н ... и совершил столкновение, тем самым нарушила п. 13.9 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде уплаты штрафа в размере 1000 руб.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание им не оспаривалось, о чем имеется собственноручная подпись ФИО3 в постановлении. 

Ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована. В связи с чем ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В результате вышеназванного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 

Согласно Экспертному заключению № ... ООО «Динамо-Эксперт» полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составит – 230 100 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 от проведения судебной экспертизы отказался, исковые требования признал в полном объеме согласно ст. 39 ГПК РФ. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО3 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в сумме 230 100 руб. как владельца источника повышенной опасности и виновника ДТП, не исполнившего свою обязанность по оформлению полиса ОСАГО. 

В настоящем иске ФИО1 также заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 15807,95 руб., в том числе: по оплате государственной пошлины – 7903 руб., почтовые расходы – 172,80 руб., по оплате услуг эксперта – 7000 руб., по отправке телеграммы – 731,95 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд на цену иска в размере 230 100 руб. истец оплатил государственную пошлину в размере 7 903 руб.

Вместе с тем в силу пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в том числе при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Тем самым, поскольку ответчик исковые требования признал, с ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370,90 рублей (30 % от 7 903 руб.). В оставшейся сумме в размере 5532,10 руб. истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ. 

Таким образом, учитывая, что решения суда по настоящему делу состоялось в пользу истца и исковые требования удовлетворены, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, признанные судом необходимыми, в размере 10275,65 руб., в том числе: по оплате государственной пошлины – 2370,90 руб., почтовые расходы – 172,80 руб., по оплате услуг эксперта – 7000 руб., по отправке телеграммы – 731,95 руб. для участия в проведении независимой экспертизы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3 ФИО12 в части требования Петровой ФИО13 о взыскании убытков в размере 230100 руб., судебных расходов в размере 10275,65 руб.

Исковые требования Петровой ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО16 (паспорт ...) в пользу Петровой ФИО17 (паспорт ...) убытки в размере 230100 руб., судебные расходы в размере 10275,65 руб.

В удовлетворении исковых требований к Аграновской ФИО18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина