Дело № 2-1103/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Ивановского муниципального района – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заявленные требования обоснованы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире до приобретения ее истицей без оформления разрешительных документов была выполнена перепланировка, вследствие которой уменьшилась жилая площадь. Согласно проведенному обследованию ООО НПО «ОблГражданПроект» было установлено, что перепланировка квартиры заключается в демонтаже гипсокартонной перегородки между прихожей и жилой комнатой и монтаже перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе с устройством нового дверного проема. В соответствии с техническим заключением произведенная перепланировка не влияет на прочность основных несущих конструкций и их несущую способность, помещения квартиры пригодны для безопасной эксплуатации, перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, все материалы разрешены к применению. В узаконивании перепланировки квартиры администрацией Ивановского муниципального района истице отказано. В связи с этим истица просит в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 13, 40-41).

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения по адресу: 

<

адрес> квартире произведена самовольная перепланировка и имеет место уменьшение жилой площади квартиры с 27,1 кв.м до 25,8 кв.м (л.д. 14-20).

Суду представлен проект перепланировки спорной квартиры, согласно которому перепланировка квартиры заключается в демонтаже гипсокартонной перегородки между прихожей и жилой комнатой и монтаже перегородки из гипсокартона на металлическом каркасе с устройством нового дверного проема. В результате перепланировки изменилась общая площадь квартиры с 47,9 кв.м до 47,3 кв.м и жилая площадь – с 27,0 кв.м до 25,8 кв.м (л.д. 23-35).

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО НПО «ОблГражданПроект», перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес>, не противоречит строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СП 54.13330.2011, техническому регламенты о требованиях пожарной безопасности согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; не влияет на прочность основных несущих конструкций и их несущую способность; не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций и не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом; все материалы разрешены к применению и помещения квартиры пригодны для безопасной эксплуатации (л.д. 22).

Согласно ответу администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в согласовании проведенной перепланировки, предложено обратиться для разрешения данного вопроса в суд (л.д. 21).

Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии соответствующего разрешения или с нарушением проекта перепланировки. 

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была самовольно проведена перепланировка. 

Учитывая, что перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных нормам и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, в том числе жилой площадью 25,8 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2017 года.