РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 декабря 2024 года 

с участием 

ФИО1

ФИО11 –представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»

ФИО12- представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы»

ФИО13- представителя МКУ «Управление по жилищным вопросам» города Махачкалы

гражданское дело № 2-4700/2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-006740-74) по иску ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы и МКУ «Управление по жилищным вопросам» о признании его в связи со смертью прежнего нанимателя нанимателем жилого помещения, а именно, 

<

адрес> площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000032:6077 в 

<

адрес>-«а» по ул. Магомедтагирова г. Махачкалы Республика Дагестан, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обартился в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы и МКУ «Управление по жилищным вопросам» о признании его в связи со смертью прежнего нанимателя нанимателем жилого помещения, а именно, 

<

адрес> площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000032:6077 в 

<

адрес>-«а» по ул. Магомедтагирова г. Махачкалы Республика Дагестан.

В обоснование своих требований он указал, что между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и его супругой, ФИО3, был заключен договор социального найма жилого помещения: 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, в этом договоре в качестве членов семьи нанимателя были включены он, их сыновья- ФИО4 и ФИО5, дочь- ФИО6 и племянница –ФИО7, эта квартира его супруге предоставлялась его супруге –ФИО8 решением Администрации Кировского района г. Махачкалы, на основании которого ей был выдан ордер серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение не приватизировано и является муниципальной собственностью, в их пользовании находится на условиях договора социального найма, его супруга –ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти он продолжал пользоваться квартирой, содержит ее, выполняет все обязанности по договору социального найма, со стороны собственника к нему не имелось каких-либо требований, в силу закона он имеет право требовать изменение договора социального найма, заключенного с ныне покойной его супругой, и признания его нанимателем.

После состоявшихся на предыдущих судебных заседаниях обсуждений ФИО1 подал письменные возражения против доводов ответчиков, в которых он указал, что он снимался с регистрационного учета, но он продолжал проживать в квартире, иного жилья он не имеет, он снимался с регистрационного учета из квартиры временно, однако, от своих прав на квартиру не отказывался, он постоянно продолжал жить в квартире, этот факт подтверждается актом, подписанным в том числе и участковым уполномоченным отдела полиции, для повторной регистрации в квартире требуется согласие нанимателя, а наниматель квартиры скончалась, в связи с чем он не может осуществить свою регистрацию, он обращался в МКУ «Управление по жилищным вопросам, но письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за получением муниципальной услуги «Изменение договора социального найма, однако, ему отказано в этом со ссылкой на то, что им не представлены документы о родственных отношениях с ФИО7 с прежним нанимателем, он не может представить такие доказательства потому, что его супруга и ФИО7 были дальними родственниками, из-за этого ему отказывают в изменении договора социального найма, он сам не признан утратившим право пользования квартирой, поэтому, оснований для отказа в удовлетворении его требований не имеется.

Ответчики свои письменные возражения на иск не представили.

ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в его иске и дополнениях, пояснив дополнительно, что прописка не определяет место жительства человека, он с 20 лет был прописан в селении, но живет всю жизнь в Махачкале, 28 лет работает в одном и том же учреждении, он работает в аграрном университете, является доцентом кафедры, для приведения квартиры в надлежащий вид и ее содержания он с женой из семейного бюджета оплачивали траты на ремонт квартиры, эта квартира выделялась его жене, он с ней не разводился, она умерла, в квартире никто не зарегистрирован, раньше была прописана родственница, но и она недавно выписалась, жены не стало, а его не могут прописать в квартире, он постоянно проживает в этой квартире, имеется акт о проживании, который подписан соседями и председателем ТСЖ, обязанности по ЖКХ выполняются им, все оплачено, налоги тоже оплачены, он не знал, что дальняя родственника его жены ФИО7 выписалась из квартиры.

ФИО11- представитель Администрации г.Махачкалы требования ФИО1 не признал, просил отказать в иске по основаниям, которые изложил представитель МКУ «Управление по жилищным вопросам».

ФИО12- представитель УИЗО Администрации г. Махачкалы также не признала требования ФИО1, просила отказать в иске, пояснив, что квартира значится в реестре муниципальной собственности, УИЗО Администрации г. Махачкалы была проведена постановка квартиры на кадастровый учет, после чего зарегистрировано право собственности муниципального образования, в 2017 году был заключен договор социального найма с ФИО3, которая скончалась, истец был включен в договор в качестве члена семьи нанимателя, договор не расторгнут, однако, истец считается выбывшим из квартиры в связи с сменой регитстрации.

ФИО13- представитель МКУ «Управление по жилищным вопросам» города Махачкалы требования ФИО1 также не признал, просил отказать в иске, пояснив, что истец утратил свое право быть признанным нанимателем, так как он сменил регистрацию, в связи с чем договор социального найма считается расторгнутым, процедура по расторжению договора относится к полномочиям УИЗО Администрации г. Махачкалы, в компетенции которого входит и заключение договора социального найма, в предоставлении муниципальной услуги истцу было отказано правильно, в квартире зарегистрирована ФИО7, относительно которой не были представлены какие-либо документы, поэтому, в предоставлении муниципальной услуги было отказано.

Выслушав объяснения истца, представителей Администрации г. Махачкалы, УИЗО Администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление по жилищным вопросам» города Махачкалы», изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованного в судебном заседании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем), указанный Комитет как наймодатель, действующий от имени Администрации г. Махачкалы, передал нанимателю находящуюся в муниципальной собственности 

<

адрес> площадью 81.9 кв.м. в 

<

адрес>-А» по ул. Магомедтагирова г. Махачкалы, а наниматель приняла эту квартиру в бессрочное владение и пользование для проживания.

Данная квартира не являлась вновь представленной в 2017 году, она ФИО3 предоставлялась, как это указано в исследованной в судебном заседании копии ордера серии АБ 3 1185 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации Кировского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно пункту 3 этого договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются ФИО1- муж ФИО3, ФИО6- дочь, ФИО14- сын, ФИО7- племянница.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО3 находились в зарегистрированном браке, как это следует из свидетельства о заключении брака серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, их брак зарегистрирован во Дворце бракосочетания г. Махачкалы в книге актов гражданского состояния о регистрации брака актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из исследованного в судебном заседании свидетельства о смерти серии 11-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончалась.

Установлено также, что ФИО7, которая в названном договоре социального найма указана как «племянница», в ордере на квартиру не была включена, в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, а по сведениям Отдела справочной работы Управления миграционной службы МВД России по РД ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в спорной квартире.

ФИО6, которая также указана в названном договоре, как вселяемая в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, в квартире также не проживает, выбыла ДД.ММ.ГГГГ к месту проживания: 

<

адрес>.

ФИО5, который также указан в договоре как член семьи нанимателя, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>.

Как это следует из информации, содержащейся в поквартирной карточке относительно 

<

адрес>-А по ул. Магомедтагирова г. Махачкалы? ФИО4, который был включен в ордер, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Сам ФИО1 согласно этой поквартирной карточке значится снятым с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, он включен в названный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, как член семьи, который вселяется в спорную квартиру.

При этом его постоянное проживание в этой квартире подтвердил генеральный директор ООО «Управляющая компания №» в акте о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, который заверен и участковым уполномоченным ОП Кировского района г. Махачкалы. 

В силу пункта 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Как указано выше, спорная квартира не являлась вновь представленной в 2017 году, она ФИО3 предоставлялась постановлением Администрации Кировского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ей был выдан ордер серии АБ 3 1185 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы предоставления жилых помещений в 1997 году регулировался ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 1 этого Кодекса граждане РСФСР имеют право на жилище, которое обеспечивается развитием и охраной государственного и общественного жилищного фонда, содействием кооперативному и индивидуальному жилищному строительству, справедливым распределением под общественным контролем жилой площади, предоставляемой по мере осуществления программы строительства благоустроенных жилищ, а также невысокой платой за квартиру и коммунальные услуги.

Это основное положение о праве граждан на жилище было развито в остальных нормах названного Кодекса.

В частности:

-граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР (часть 1 статьи 10 Кодекса),

-жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование (часть 2 статьи 10 Кодекса),

-районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении (пункт 4 статьи 15 Кодекса), 

-граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, этим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью (часть 1 статьи 28 Кодекса),

-жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов (статья 42 Кодекса),

-на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (часть 1 статьи 47 Кодекса),

-на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, в письменной форме заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (часть 1 статьи 51 Кодекса),

-члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (часть 1 статьи 53 Кодекса).

Из этих норм права, которыми до ДД.ММ.ГГГГ регулировались жилищные правоотношения, следует, что право на жилое помещение у граждан России возникало на основании решений исполнительных органов местных Советов народных депутатов, на основании которых гражданам выдавались ордера, на основании которых заключались договора найма жилого помещения, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с нанимателем, пользовались правами на жилье наравне с нанимателем и несли обязанности.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что 

<

адрес>-А по ул. Магомедтагирова г. Махачкалы был предоставлен постановлением Администрации Кировского района г. Махачкалы, на основании которого был выдан ордер, в это ордер был включен и истец по делу ФИО1, на основании этого ордера был заключен договор найма указанной квартиры, о чем свидетельствует и поквартирная карточка.

Отсюда следует, что ФИО1 приобрел равное с нанимателем ФИО3 право пользование этой квартирой, проживал в ней до смерти нанимателя и продолжает проживать в квартире и после смерти нанимателя.

В силу требований части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с этим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (часть 1 статьи 61 ЖК РФ).

К права нанимателя, вытекающим из договора найма жилого помещения, относится и право на вселение в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи и иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи относится и супруг нанимателя.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что ФИО3, заключая с Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ новый договор найма жилого помещения, в число членов семьи, вселенных и проживающих с ней, включила и истца, который является ее супругом.

При этом наймодатель, заключая с ФИО3 названный договор, согласился с тем, что правом на проживание и пользование квартирой наравне с нанимателем имеет и ФИО1- истец по делу, который не имел регистрацию в квартире.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из этой нормы закона следует, что для исключения прав нанимателя и членов семьи на пользование квартирой является необходимым установление выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Однако, ответчиками не представлены доказательства тому, что ФИО1 выехал на другое место жительства и не проживает в спорной квартире, в судебном заседании не установлено, что ФИО1 в судебном порядке признан утратившим право пользовании квартирой, какие-либо требования об этом в данном деле также не заявлялись.

Поэтому, суд считает, что ФИО15 сохранил за собой все права, вытекающие из договора найма квартиры. 

Свои утверждения о том, что истец выехал из квартиры и потому он утратил правовую связь, представитель МКУ «Управление по жилищным вопросам» основывает на том, что истец не имеет регистрацию в квартире.

Между тем, суд не может согласиться с такими утверждениями ответчика, поскольку они противоречат фундаментальной правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713».

Согласно этой правовой позиции:

-сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства,

-регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из этой позиции суд не находит основания для вывода о том? что ФИО1 утратил правовую связь с квартирой № 

<

адрес>-А по ул. Магомедтагирова г. Махачкалы. 

Кроме того, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, который, несмотря на отсутствие у него регистрации в квартире, продолжает жить в ней, не лишен в установленном порядке права пользования этой квартирой и он не признан утратившим право пользования ею.

Соответственно, он вправе пользоваться теми правами и нести обязанности по отношению к спорной квартире, несмотря на отсутствие у него в этой квартире. 

Кроме того, как это усматривается из доводов истца, он после смерти супруги, которая являлась нанимателем квартиры, не может регистрироваться в квартире, поскольку на это требуется согласие нанимателя, которая уже скончалась.

Таким образом, фактически проживавшим вместе с нанимателем ФИО3 до ее смерти являлся истец ФИО1, который находился в зарегистрированном браке с ней, 

Согласно пункту 3 статьи 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 672 ГК РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Такие же положения установлены статьей 82 ЖК РФ. 

В силу положений статьи 82 ЖК РФ:

-граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1),

-дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Из этих норм права следует, что по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Как это следует из исследованных в судебном заседании ответов МКУ «Управление по жилищным вопросам города Махачкалы» ФИО1, за №.18\02-5407\23 от ДД.ММ.ГГГГ и №.18\02-1469\24 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обращался за получением муниципальной услуги «Изменение договора социального найма», однако, ему было отказано в предоставлении этой услуги в связи с тем, что сам ФИО1 не зарегистрирован в квартире, а также не представлены документы, позволяющие установить факт родственных отношений ФИО7 (в ответе указана –ФИО16) с первоначальным нанимателем.

Суд не входит в оценку обоснованности и законности этих ответов.

Однако, они подтверждают, что ФИО1 во внесудебном порядке предпринимал предусмотренные меры к изменению договора социального найма в связи с нанимателем.

Поскольку ФИО1 сохранил права, основанные на договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и ФИО3, он вправе после смерти ФИО3 требовать изменения договора социального найма и признания его нанимателем спорной квартиры.

Поэтому, его требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 нанимателем жилого помещения- 

<

адрес> площадью 81,9 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000032:6077 в 

<

адрес>-«а» по 

<

адрес> Дагестан вместо ФИО3, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев