Дело № 2-1234/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Павловой О.П., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 41153,22 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возмещении расходов по оплате досудебной экспертизы – 9000 руб. и штрафа. В обоснование иска указано, что 30.11.2016 около дома 25 на пр.Ленина г.Твери произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, виновником ДТП признана ФИО5 Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Истец обратился в порядке ст.14.1 Федерального закона Об ОСАГО к ответчику с заявлением об организации осмотра поврежденного автомобиля и выплате страхового возмещения. 14.12.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 47636,78 руб. Не согласившись с данной суммой, истец организовал проведение независимой экспертизы. Экспертным заключением НЭО «Стандарт» от 22.12.2016 №1270 была определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 79200 руб. и УТС – 19990 руб. Стоимость услуг по составлению данного заключения составила 9000 руб. Истец обратился с претензией, содержащей требование об оплате страхового возмещения в добровольном порядке, однако лишь 25.01.2017 ответчик доплатил 10400 руб., что привело к необходимости обращения в суд. Недоплата страхового возмещения составила 41153,22 руб.

На день судебного разбирательства 12.05.2017 истец с учетом поданных в порядке ст.39 ГПК РФ заявлений просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 32963,22 руб., уточнив его размер на основании заключения судебной экспертизы, неустойку в размере 29996,33 руб. по состоянию на 12.05.2017, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг по составлению досудебного экспертного заключения - 9000 руб., на оплату услуг нотариуса – 1240 руб., услуг представителя – 13000 руб.

В рассмотрении дела истец участия не принимал, поручив его ведение своему представителю ФИО1, который поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что истец претерпевал нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате причитающегося страхового возмещения.

В судебное заседание представитель ответчика, третьи лица и их представители, о месте и времени судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, не явились, письменных возражений по существу иска не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3). Согласно ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Судом установлено, что 30.11.2016 около дома 25 на пр.Ленина г.Твери произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Виновной в данном ДТП была признана ФИО5, нарушившая п.8.4 ПДД РФ, что подтверждено копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, в том числе рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от 30.11.2016, справкой 69 ДТ №151569 о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2016, где зафиксированы данные о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также полученных автомобилями повреждениях; схемой ДТП, подписанной водителями – его участниками, письменными объяснениями данных водителей, копией указанного выше постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность истца, как владельца одного из транспортных средств, участвовавших в рассматриваемом ДТП, на его дату была застрахована ответчиком на основании полиса серии ЕЕЕ №.

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец в связи с наступлением страхового случая обратился к ответчику с соответствующим заявлением 01.12.2016.

Судом установлено, что 14.12.2016 ответчик платежным поручением № произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 47636,78 руб.

Не согласившись с данной суммой истец организовал проведение независимой экспертизы. Экспертным заключением НЭО «Стандарт» от 22.12.2016 №1270 была определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 79200 руб. и УТС – 19990 руб. 

Судом установлено, что 23.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в размере 51553,22 руб., возмещении расходов по проведению независимой экспертизы, уплате неустойки.

Судом установлено, что 25.01.2017 ответчик платежным поручением №046626 произвел доплату страхового возмещения истцу в размере 10400 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер требуемого истцом недоплаченного страхового возмещения, была назначена и проведена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30.11.2016, согласно положениям о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 71500 руб., УТС – 19500 руб.

Выводы судебного эксперта участвующими в деле лицами не оспаривались, истец на их основании уменьшил размер искового требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения до 32963,22 руб., не доверять данным выводам у суда оснований не имеется. Квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает, доказательства какой-либо его заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения в связи со страховым случаем от 30.11.2016 года надлежит определить равным 91000 руб. С учетом ранее произведенных выплат недоплаченное страховое возмещение, подлежащее взысканию настоящим судебным решением, составляет 32963,22 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2014 года №344-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В установленный законом срок обязательство страховщиком не было исполнено надлежащим образом, поэтому с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ с него подлежит взысканию неустойка в требуемом истцом размере по состоянию на 12.05.2017 - 29996,33 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 16481,61 руб., что составляет 50% от подлежащего уплате страхового возмещения. 

Явной несоразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного ответчиком обязательства суд не усматривает, о необходимости их снижения ответчиком суду не заявлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в том числе в части компенсации морального вреда и ответственности исполнителя за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. 

Разрешая требование истца компенсировать причиненный моральный вред, суд исходит из положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлена неправомерность поведения ответчика, своевременно не восстановившего нарушенные имущественные права истца, суд полагает, что претерпеваемые истцом нравственные страдания по этой причине являются основанием для компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика суд полагает определить к возмещению сумму в 1000 руб. 

Расходы истца на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждены актом выполненных работ от 23.12.2016 №1270. Кроме того, за оформление доверенности, выданной на ведение гражданского дела по факту данного ДТП, и нотариальное заверение копии ПТС истец уплатил 1240 руб., что подтверждено копией доверенности и справкой нотариуса от 26.01.2017. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком на основании ст.98 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. подтверждены договором оказания услуг представителя (юридических услуг) от 03.02.2016 №000067, квитанцией серии АА №000067.

Учитывая проделанные представителем истца подготовку и сбор документов при подаче иска, составление искового заявления, его участие в судебных заседаниях, суд считает правильным в силу ст.100 ГПК РФ взыскать с ответчика в возмещение данных расходов 13000 руб. 

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 23240 руб. (13000 руб.+1240 руб.+9000 руб.).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Тверь надлежит взыскать госпошлину по делу в размере 2388,79 руб. (3% от 42959,55 руб. (32963,22 руб. + 29996,33 руб.-20000 руб.) + 800 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 32963,22 руб., штраф в размере 16481,61 руб., неустойку по состоянию на 12.05.2017 в размере 29996,33 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., в возмещение судебных расходов 23240 руб., а всего 103681,16 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину по делу в доход муниципального образования город Тверь в размере 2388,79 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Пержукова