ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 13 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника - адвоката Куракина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-82/2019 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты> 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 132 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного, при следующих обстоятельствах:

В период с 1 сентября 2016 года по 13 июля 2018 года ФИО1, проживая совместно с малолетним АВВ, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о его несовершеннолетнем возрасте, осознавая, что в силу своего малолетнего возраста АВВ оказать какого-либо сопротивления ему не может, ввиду чего является беспомощным, а также осознавая, что АВВ находится на полном его иждивении, зависим от него в вопросах реализации своих прав и интересов, а также находится в материальной зависимости от него, что подавляет способность АВВ. противостоять посягательствам с его стороны, осознавая что своими действиями формирует у АВВ чувство неуверенности и страха за свое будущее, ощущение неизбежности повторения насилия с его стороны, причинял физические, психические и нравственные страдания АВВ путем систематического нанесения ему побоев и иными насильственными действиями, причиняя физическую боль, вызывая у него чувства страха и обиды при следующих обстоятельствах: 

В период с 1 сентября 2016 года по 26 октября 2016 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к малолетнему АВВ., взял имеющийся в квартире паяльник, и умышленно нанес проводом паяльника множественные удары по различным частям тела, в том числе, по ягодицам, АВВ

В период с 1 июня 2017 года по 5 июня 2017 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к АВВ с целью причинения АВВ физических, психических и нравственных страданий, умышленно прижег АВВ кисти правой и левой рук, неоднократно прикасаясь кончиком тлеющей сигареты к коже тыльной поверхности кистей его рук, причиняя физическую боль АВВ

В период с 8 апреля 2018 года по 1 мая 2018 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к АВВ., с целью причинения АВВ физических, психических и нравственных страданий, умышленно своей ногой со значительной силой ударил ФИО2 по ягодицам, в результате чего АВВ упал на пол и ударился головой об угол входной двери.

В период с 1 мая 2018 года по 22 мая 2018 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к АВВ., с целью причинения АВВ. физических, психических и нравственных страданий, ссыпал сухой горох, и умышленно с целью причинения физических страданий поставил АВВ на указанный горох коленями.

В период с 1 июля 2018 года по 13 июля 2018 года ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к АВВ., с целью причинения АВВ. физических, психических и нравственных страданий, подобрал на улице палку, и умышленно нанес ею удар по левой ноге АВВ 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АВВ. телесные повреждения в виде: рубцов по тыльной поверхности в проекции 1, 3, 4 пястных костей левой кисти, в 1-2 межпальцевом промежутке, в проекции 3-ей пястной и 4-ой пястной кости (2) правой кисти, по тыльной поверхности; в теменно-височной области справа, по передней поверхности в средней трети левой голени, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 132 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1372 от 21 декабря 2018 года, согласно которой ФИО1 обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время «Умственную отсталость легкой степени с незначительными нарушениями поведения» Однако, по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Л.д. 76-80 т. 2

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, данные о личности виновного, на момент совершения преступления не судимого, проживающего в г. Братске без регистрации, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, со слов трудоустроенного, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на момент совершения преступления у жены подсудимого – ЛАР. несовершеннолетнего ребенка АВВ., проживавшего с ним совместно, поскольку преступление подсудимым совершено в отношении указанного ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией данной статьи. При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого вида наказания, на основании ст. 64 УК РФ, или применения ст. 73 УК РФ. 

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, содействовать к возвращению к социально-полезной деятельности. При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не окажет существенного негативного влияния на условия жизни детей подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку его дети проживают совместно со своей матерью, в настоящее время трудоустроенной, не лишенной родительских прав, не имеющей каких-либо ограничений по содержанию и воспитанию их совместных детей, а оказание материальной помощи детям возможно подсудимым и в условиях его занятости трудом в местах лишения свободы.

Поскольку преступление по данному приговору совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2018 года, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и полного присоединения к основному наказанию дополнительного наказания по указанному приговору. При этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

При определении режима отбывания наказания осужденному, суд учел требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению о необходимости определения отбывания наказания ФИО1 в колонии общего режима, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

На основании ст. ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО1 совершил тяжкое преступление, наказание за которое предусматривает только лишение свободы, что дает основание полагать, что ФИО1 под тяжестью назначенного ему наказания может скрыться от суда, помешать исполнению приговора. Суд учитывает состояние здоровья ФИО1, однако, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных видов наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2018 года, предварительно переведя наказание в виде обязательных работ в лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (в виде 15 дней лишения свободы) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней, а также, в силу ч. 4 ст. 69 УК РФ, к основному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2018 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 г. Братска. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 февраля 2019 года. В срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 декабря 2018 года в виде 48 часов обязательных работ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 месяц 3 дня, а также время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 13 февраля 2019 года и по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В части меры пресечения в виде заключения под стражу стороны вправе обжаловать приговор в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Т.А. Лазарева

Приговор вступил в законную силу 4 марта 2019 года