ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

и назначении меры уголовно-правового характера

09 января 2020 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Л.А. Ереминой 

при секретаре В.В. Дорн

с участием прокурора Е.А. Швидко 

обвиняемого ФИО1 

защитника Бучнева Н.П., представившего удостоверение № 82 и ордер № 77969

рассмотрев постановление старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, .......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего проживания: 

<

адрес>, возник преступный умысел на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, а именно зерновых культур, совершенного с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, в один из дней вышеуказанного периода, ФИО1, используя автомобиль УАЗ 330301 регистрационный знак ......., с заранее приготовленными пустыми мешками, приехал к складу, расположенному в 800 метрах к северо-востоку от 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал с ворот незапертый навесной замок, и незаконно проник внутрь склада, где обнаружил хранящиеся зерновые культуры пшеницы, ячменя и овса, принадлежащие Крестьянскому хозяйству «Александра». Обнаруженные зерна пшеницы и ячменя, ФИО1 стал насыпать в заранее приготовленные мешки и складывать их в кузов вышеуказанного автомобиля. С похищенным имуществом ФИО1 уехал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>2 

<

адрес> края, располагая достоверными сведениями о том, что в складе, расположенном в 800 метрах к северо-востоку от 

<

адрес>, имеются зерновые культуры, для погрузки и транспортировки похищенного решил привлечь ФИО3, которому о своих преступных намерениях не рассказывал и совершить совместно преступление не предлагал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 33 минут до 03 часов 59 минут ФИО1 используя автомобиль УАЗ 330301 регистрационный знак ......., с заранее приготовленными пустыми мешками, приехал к складу, расположенному в 800 метрах к северо-востоку от 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка на воротах с юго-западной стороны склада, незаконно проник внутрь склада и убрал с ворот с северо-восточной стороны внутреннее запорное устройство, открыв данные ворота. В указанное время по указанию ФИО1 к данному складу на автомобиле ВАЗ 21213 регистрационный знак ....... подъехал ФИО3. ФИО1 и ФИО3, которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, на вышеуказанных автомобилях заехали внутрь склада, где стали насыпать в заранее приготовленные мешки зерновые культуры ячменя, пшеницы и овса, принадлежащие Крестьянскому хозяйству «Александра», и складывать их в используемые ими вышеуказанные автомобили. 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 всего похитил:

- не менее 1872 кг зерна пшеницы, стоимостью 10 рублей 17 копеек за килограмм, на сумму не менее 19038 рублей 24 копейки;

- не менее 415 кг зерна овса, стоимостью 6 рублей 48 копеек за килограмм, на сумму не менее 2689 рублей 20 копеек;

- не менее 4353 кг зерна ячменя, стоимостью 7 рублей 25 копеек за килограмм, на сумму не менее 31559 рублей 25 копеек;

а всего на сумму не менее 53286 рублей 69 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Крестьянскому хозяйству «Александра» был причинен материальный ущерб в размере не менее 53286 рублей 69 копеек.

Кроме того, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль УАЗ 330301 регистрационный знак ......., проезжал мимо участка местности, расположенного в 2 км к северо-востоку от 

<

адрес>, где обнаружил пасеку принадлежащую С., где у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно ульев с рамками с медом и пчелосемьями, а также пчеловодческих принадлежностей расположенных в вагончике на том же участке. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2 км к северо-востоку от 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка на дверях вагончика, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда похитил следующее имущество, принадлежащее С.:

- медогонку стоимостью 6000 рублей,

- два дымокура пчеловодческих стоимостью 350 рублей каждый, на общую сумму 700 рублей;

- три фляги алюминиевые стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 2400 рублей;

- ящик из ДВП стоимостью 200 рублей;

- два пчеловодческих ножа стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей. 

Затем, ФИО1 путем свободного доступа, с указанного участка местности тайно похитил имущество С., а именно:

- 21 улей стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 21000 рублей;

- 210 пчеловодческих рамок с медом стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 42000 рублей;

- 21 пчелосемью среднерусской породы стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 63000 рублей;

а всего на сумму 135800 рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 разместил в кузове используемого им вышеуказанного автомобиля. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С. был причинен значительный материальный ущерб в размере 135800 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 указав, что обвиняемый впервые совершил преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен обоим потерпевшим в полном объеме. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и последствия неисполнения обязанности по уплате судебного штрафа разъяснены и понятны. 

Потерпевший С. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, а именно выплачена денежная сумма в размере 63000 рублей и возвращено похищенное имущество. Дополнительно потерпевший указал, что прекратить уголовное дело связи с примирение не согласен. 

Потерпевший К., являющийся главой крестьянского хозяйства « Александра» согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, возвращено похищенное имущество и выплачена денежная сумма в размере 5000 рублей. Дополнительно потерпевший указал, что прекратить уголовное дело связи с примирение не согласен. 

Защитник полагает, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Топчихинский» подлежит удовлетворению, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор, участвующий в деле, не возражает против прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу, размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и выводами эксперта. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые два преступления средней тяжести. По месту жительства участковым инспектором ОП « Топчихинский» характеризуются отрицательно, по месту работы работодателем характеризуется положительно. Согласно сведений ИБ « Регион» к административной ответственности за совершение мелкого хищения не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит. 

Причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, что подтверждается пояснениями С., К., расписками ( т. 2 л.д. 67, 68, 101; т.1 л.д. 192-193, 205-206, 213-214)

ФИО1 и потерпевшие против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознают. 

Потерпевшие К., С. возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Таким образом, судом установлено соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела, не усматривается.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение обвиняемого, освобождаемого от уголовной ответственности, который работает, имеет ежемесячный доход в размере 25000 рублей; имеет на иждивении четверых детей; супруга не работает, получает пособие по уходу за ребенком и пособие многодетной семьи в размере 15000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Топчихинский» удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: расчетный счет получателя 40101810100000010001 отделение Барнаул г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 

<

***>, КПП 227901001, ОКТМО 01649000, получатель УФК по Алтайскому краю МО МВД России «Топчихинский», КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа: в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу : 

- 40 мешков с зерном пшеницы общим весом 1872 кг, 10 мешков с зерном овса общим весом 415 кг, 84 мешка с зерном ячменя общим весом 4263 кг. – возвращены представителю потерпевшего К. /Т. 1 л.д. 192,193/ 

- 21 улей, 210 пчеловодческих рамок, ящик для переноски пчелиных рамок, медогонку, два дымокура, три фляги с медом, три банки с медом по 0,5 л, стеклянную банку с медом 3л., два пчеловодческих ножа – возвращены потерпевшему С. /Т. 1 л.д.205,206,213,214/ 

- автомобиль УАЗ 330301 регистрационный номер ......., автомобиль ВАЗ 21213 регистрационный номер ....... по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности

- перчатка, замок, металлическая пластина по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калманский районный суд. 

Судья Л.А.Еремина