Дело № 5-113/2025

УИД 27RS0001-01-2025-001789-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Гришина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «БРИЗ» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственном инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ДФО ФИО2 в отношении ООО «Бриз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут ООО «Бриз» по адресу: 

<

адрес> допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: осуществляло перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № в городском сообщении «Уссурийский бульвар – СНТ «Черемушки», используя транспортное средство марки «ПАЗ VECTOR NEXT» государственный регистрационный знак №, находящееся в эксплуатации у ООО «Бриз» согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя ФИО3, оснащенное неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, не обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и приложенные к нему материалы поступили в Центральный районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу, распределены в автоматическом режиме посредством ПС ГАС «Правосудие». 

ДД.ММ.ГГГГ определением председателя Центрального районного суда 

<

адрес> в связи с временной нетрудоспособностью судьи, в производстве которого находилось дело, дело передано на рассмотрение другому судье. В тот же день, дело принято к производству, назначено судебное заседание. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Бриз» ФИО4 и защитник ФИО5, дополняя друг друга пояснили, что перевозчиком были приняты меры для выполнения лицензионных требований в части оснащения ТС оборудованием Глонасс для передачи данных в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, с АО «Глонасс» заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство оснащено оборудованием спутниковой навигации ГЛОНАСС, после изменения регистрационного номера в АО «Глонасс» подана заявка на внесение изменений в договор, в личном кабинете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ статус транспортного средства № отражается (активен), о том, что передача данных не осуществляется, перевозчику известно не было, от АО «Глонасс» сведений об этом не поступало. Просили прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ДФО, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, не явилось. 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней. 

Обстоятельства, послужившие основанием возбуждения дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения ООО «Бриз» к административной ответственности по указанной норме истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, позицию законного представителя и защитника Общества, просивших прекратить производство по делу за истечем срока давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Бриз» подлежит прекращению по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Бриз» прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Гришина И.А.