Дело 2-3377/2025

50RS0033-01-2025-004501-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Климкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ФИО2 согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 75 000 руб. на срок 24 месяцев с уплатой 14,9 % годовых. При этом ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика-цифрового кода подтверждения. ПАО «Сбербанк России» выполнило перед ФИО2 свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ФИО2, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 560,51 руб., из них просроченный основной долг – 49 444,99 руб., просроченные проценты – 8 115,52 руб. Исходя из этого, просит взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору и расходы по уплате госпошлины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления ФИО1 ФИО8 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором исковые требования полностью признал. Последствия признания иска судом ей понятны. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России предоставило ФИО2 кредит в размере 75 000 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 560,51 руб., из них: просроченный основной долг – 49 444,99 руб., просроченные проценты – 8 115,52 руб.

В состав наследства умершей ФИО2 вошла: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества значительно превышает долги наследодателя ФИО2

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО1 иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 560,51 руб., из них: 49 444,99 руб. – просроченный основной долг, 8 115,52 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 61 560,51 руб. (шестьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят руб. 51 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.И. Судакова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.