№ 5-319/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004300-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 04 сентября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., с участием представителя юридического лица ООО «Воронежнедра» адвоката Переславцева В.С., представившего ордер № 22/19, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ ООО «Воронежнедра», ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

адрес>, 

установил:

31.07.2019 из Юго-Восточного МУГАДН ЦФО в Ленинский районный суд г. Воронежа поступил протокол об административном правонарушении № 224 от 25.07.2019 и другие материалы в отношении ООО «Воронежнедра», привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.06.2019 в 00 час. 00 мин. ООО «Воронежнедра» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представив ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела исх. № 5313 от 30.04.2019 г., в трехдневный срок со дня получения определения, а при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок не уведомил об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, тем самым воспрепятствовал должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, объективно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 29.04.2019 для выяснения обстоятельств дела и установления виновных главным государственным инспектором ФИО1 было вынесено определение № 36МАП170 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Воронежнедра», на основании поступившего рапорта № 36204000276 от 23 апреля 2019 г. с приложениями на 8 листах. На основании вышеуказанных документов установлено, что 23.04.2019 г. должностным лицом ООО «Воронежнедра» осуществлён выпуск автомобиля на линию марки №. В путевом листе № 242 отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушена ст. 20 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», п. 12 Приказа Минтранса РФ № 296 от 08.08.2018 г. «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», п. 5 приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». Неустановленным должностным лицом ООО «Воронежнедра» осуществлён выпуск автомобиля на линию марки №, таким образом, осуществлялась перевозка грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, чем не обеспечена безопасность перевозки грузов. В действиях юридического лица ООО «Воронежнедра» имелись признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая необходимость получения сведений, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, было вынесено определение об истребовании сведений № 5313 от 30.04.2019 г., которое было направлено по адресу юридического лица ООО «Воронежнедра» (

<

адрес>) Почтой России, заказным письмом с описью вложений (идентификатор 39405218032034), с требованием в трехдневный срок со дня получения данного определения предоставить на электронную почту 

<

адрес> или факс № Управления необходимые для разрешения дела сведения. В случае умышленного невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении ООО «Воронежнедра», было предупреждено об ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 10.06.2019 г. вышеуказанное определение, согласно сформированному отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, было выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения. Следовательно, датой получения определения считается 10.06.2019 г. До 13.06.2019 г. (включительно) юридическое лицо ООО «Воронежнедра» не направило ответ в трехдневный срок со дня получения вышеуказанного определения, а при невозможности представления указанных сведений организация в трехдневный срок не уведомила об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. 24.06.2019 г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановлением № 36МАП170 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное определением № 36МАП170 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, юридическое лицо ООО «Воронежнедра» 14.06.2019 г. в 00 час. 00 мин, умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за которые частью - статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебное заседание, представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО2, о дне и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом не явился. От него в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Воронежнедра» Переславцев В.С. просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО, и пояснил, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое бы стало основанием для наступления правовых обязанностей и юридических последствий, как следует из материалов дела, в адрес ООО «Воронежнедра» из Юго-Восточного МУГАДН не поступало. Уведомлений с почтового отделения о необходимости туда явиться для получения корреспонденции сотрудникам общества не вручалось и генеральный директор не был уведомлен о необходимости предоставления каких –либо сведений государственному органу, осуществляющему производство по административному делу, поскольку в обратном случае такие сведения были бы предоставлены немедленно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за «Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении».

Как следует из материалов дела, у должностного лица Юго-Восточного МУГАДН ЦФО возникла необходимость получения сведений, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного разрешения дела об административном правонарушении. С этой целью, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, было вынесено определение об истребовании сведений № 5313 от 30.04.2019, которое было направлено по адресу юридического лица ООО «Воронежнедра» (

<

адрес>) Почтой России, заказным письмом, с описью вложений (идентификатор 39405218032034), с требованием в трехдневный срок со дня получения данного определения предоставить на электронную почту 

<

адрес> или факс № Управления необходимые для разрешения дела сведения. 10.06.2019 вышеуказанное определение, согласно сформированному отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, было выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Согласно приобщенного к делу письменного ответа из УФПС Воронежской области – Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Воронежский почтамт от 01.08.2019 г., письмо с объявленной ценностью, с простым уведомлением, с описью №39405218032034 от 06.05.2019г. по адресу: 

<

адрес> на имя: ООО «Воронежнедра» поступило 07.05.2019г. в отделение почтовой связи ОПС 394055 г. Воронеж. Извещение ф.22 было вручено вахтеру 10.05.2019г. с приглашением адресата получить вышеуказанное письмо в ОПС 394055, данное отправление было передано на хранение на кассу ОПС 394055 г. Воронеж. За истечением срока хранения и неявкой адресата за получением 11.06.2019г. письмо с объявленной ценностью №39405218032034 возвращено в адрес отправителя.

В целях выяснения обстоятельств правонарушения, судом в адрес почтового отделения был направлен запрос с просьбой направить в адрес суда копию извещения ф.22, где имеется отметка о вручении сотруднику ООО данного письма с подписью последнего о его получении, что необходимо для рассмотрения административного дела по существту. По указанному запросу в адрес суда поступило сообщение аналогичного содержания и такая копия суду предоставлена не была, в связи с ее отсутствием. При этом, в ответе содержалась информация, что данное письмо до настоящего времени хранится в кладовой нерозданных почтовых отправлений.

Согласно пояснений администратора ФИО7., оглашенных в судебном заседании, она 10.05.2019 г. дежурила в помещении ООО «Воронежнедра» и во время ее дежурства почтальон не приходил и никакой корреспонденции не доставлял. Также за период ее работы никогда в выходные или праздничные дни корреспонденция с почты не доставлялась.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении в судебном заседании свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих либо опровергающих тот факт, что должностным лицам ООО «Воронежнедра» было известно о вынесении указанного выше определения (требования), а также о содержании этого требования, а, следовательно, о том, что у них имелся умысел на его невыполнение.

Между тем, выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного ( юридического) лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что должностное лицо ООО «Воронежнедра» было осведомлено о вынесении сотрудником Юго-Восточного МУГАДН ЦФО требования о предоставлении сведений в определенный срок и его содержание, в связи с чем суд не усматривает в действиях ООО умышленной вины на невыполнение требований государственного органа о представлении сведений, что является необходимым критерием для наличия состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и считает необходимым производство по по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Воронежнедра» прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении ( протокол № 224 от 25.07.2019 г.) в отношении ООО «Воронежнедра» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить руководителю Юго-Восточного МУГАДН ЦФО, руководителю ООО «Воронежнедра» и его представителю Переславцеву В.С.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья 

М.И. Галаган