УИД № 60RS0002-01-2021-001279-71

№ 2-392/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 25 марта 2021 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В. 

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика Д.И.СА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с 19.11.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца с даты смерти ее отца – ФИО2 с 19 ноября 2020 года.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала следующее. 

Истец, как дочь ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Великие Луки о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку, обучаясь на очном отделении Псковского государственного университета, является нетрудоспособной. Однако 29 декабря 2020 года получила отказ, мотивированный тем, что документы о доходах и расходах, подтверждающие факт её нахождения на полном содержании умершего кормильца, не предоставлены. 

ФИО1 считает, что данный отказ нарушает её права, поскольку отец ей помогал оплачивать ее обучение в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», где она обучается по очной форме обучения и в настоящее время, постоянно давал деньги на карманные расходы, канцелярские и учебные материалы, покупал ей одежду, продукты питания, купил мобильный телефон, ноутбук, также давал деньги на оплату коммунальных услуг по месту проживания, перевел 35000 руб. на расходы на первый месяц обучения, что подтверждается чеками, договорами, показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, считает, что имеются все основания для назначения ей страховой пенсии по случаю потери кормильца. Просит обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с 19 ноября 2020 года. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что отец оплачивал все её расходы, связанные с обучением в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», давал деньги на питание, одежду, купил ей ноутбук для учебы, мобильный тлефон, оплачивал все её текущие расходы, так как заработная плата матери, работающей учителем в школе, была несопоставима с доходами отца. Доходы отца истец документально подтвердить не может, так как он в последнее время работал неофициально, занимался оказанием транспортных услуг на личном автомобиле – развозил индивидуальных предпринимателей с товаром на рынок по населенным пунктам области. При этом, с ним расплачивались наличными.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку посчитала недоказанным со стороны истца факт её нахождения на полном иждивении умершего отца. 

В суд также явились свидетели: Свидетель 1., Свидетель 2., вызванные по ходатайству истца. Свидетель 1 приходится истцу матерью, Свидетель 2. – соседка. 

Свидетели в ходе судебного разбирательства подтвердили, что отец ФИО1 – ФИО2 регулярно и существенно помогал своей дочери материально. 

Свидетель Свидетель 1 пояснила, что истец ФИО1 приходится ей родной дочерью. Свидетель подтвердила, что состояла в законном браке с ФИО4, который продолжительное время работал слесарем в 

<

данные изъяты>, а потом, вплоть до декабря 2019 года работал неофициально в 

<

данные изъяты> на большегрузных автомобилях, совершал международные перевозки грузов в Латвию. Также, после увольнения из 

<

данные изъяты>, какое-то время официально работал у 

<

данные изъяты> водителем-экспедитором, где его заработная плата составляла в среднем 20000 рублей. Но, кроме того, муж всегда подрабатывал частным извозом. Пояснила, что в последнее время ФИО2 работал неофициально, на своем личном автомобиле доставлял на рынки городов области индивидуальных предпринимателей с их товаром. За одну такую поездку ему платили от 1200 руб. до 2000 руб., в зависимости от удаленности населенного пункта, в который надо было ехать. ФИО5 подтвердила, что основным доходом их семьи являлись заработки умершего мужа, он полностью оплачивал проживание их дочери в Пскове, покупал ей одежду, переводил деньги на текущие расходы, а также оплачивал обучение. Её заработная плата всегда была несопоставимо меньше тех сумм, которые зарабатывал умерший супруг. 

Свидетель Свидетель 2. в судебном заседании пояснила, что работает учителем в школе, истец училась у неё в классе, она хорошо знает семью истца, так как они живут по соседству с ней, а с матерью истца она работает в одной школе. Свидетель подтвердила, что ей известно о том, что ФИО2 оплачивал обучение дочери в университете, нёс все расходы по содержанию дочери и жены и был основным кормильцем в их семье. 

Выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ, гражданам, указанным в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, устанавливается социальная пенсия по потере кормильца.

Таким образом, из прямого толкования закона следует, что право на получение данной пенсии имеет ребенок, потерявший одного или обоих родителей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом положений п. 1 ч. 2 ст. 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи, в том числе, признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами для жизни.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ГПК РФ, суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 14).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой очной формы обучения в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» по основной профессиональной образовательной программе 40.03.01 «Юриспруденция» – места по договорам (л. д. 15).

Согласно справке от 19 февраля 2021 года № МФЦ-С/2033, представленной истцом в материалы гражданского дела, ФИО1 состоит в числе студентов первого курса очной формы обучения по основной профессиональной образовательной программе 40.03.01 «Юриспруденция» в ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет». ФИО1 зачислена на первый курс университета с 01.09.2020 на основании приказа №СКВ-2177 от 31.08.2020, основа обучения – места по договорам, предполагаемый срок окончания обучения – 30.06.2024 (л. д. 15). 

Согласно справке ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» от 25.02.2021 ФИО1 в период с сентября 2020 года по февраль 2021 года доходов в виде социальной стипендии, академической стипендии, компенсаций и социальных выплат не получала (л. д. 16).

Согласно договору об образовании № ИПЭиУ – БК – О – 20/1142 на обучение по образовательным программам высшего образования от 24 августа 2020 года, заключенному между ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» с одной стороны и ФИО5 – с другой стороны, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 403920 рублей, в том числе 100980 рублей за учебный год (л. д. 17-21). 

Из выписок по банковской карте истца усматривается, что отец при жизни переводил ей на карту денежные средства, а именно: 11.08.2020 – перевод на 4000 рублей; 31.08.2020 – 30000 рублей и 5000 рублей (л. 

<

...>).

22 декабря 2020 года истец обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и 29 декабря 2020 года получила от ответчика решение об отказе в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, так как, по мнению пенсионного органа, документально факт нахождения ФИО1 на иждивении у отца, не подтвержден (л. д. 35-36). 

Опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что умерший ФИО2 являлся основным кормильцем в семье и его дочь П.К.ЕБ. регулярно и на постоянной основе получала от него материальную помощь, являющуюся для нее основным средством к существованию. 

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда нет оснований. Доказательств, опровергающих показания свидетелей Свидетель 1., Свидетель 2. ответчиком суду не представлено.

Суд, анализируя доказательства, представленные в материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства того, что она находилась на иждивении умершего, о чем свидетельствуют: справка об очном обучении ФИО1 по основной образовательной программе 40.03.01 «Юриспруденция» и показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. 

Из данной справки следует, что ФИО1 не трудоустраивалась в юридически значимый период времени, иные члены семьи истца дохода, сопоставимого с доходом умершего кормильца, не имели. 

Допрошенные судом свидетели показали, что умерший ФИО2 выступал основным источником средств к существованию всей семьи. Текущие расходы истца, вызванные её обучением и жизненными потребностями, оплачивались умершим отцом. 

Пояснения свидетелей внутренне непротиворечивы, соотносятся с материалами дела и не вступают в противоречие с иными доказательствами.

Поскольку материалами дела с достаточной очевидностью подтверждается, что умерший ФИО2 выступал основным источником доходов семьи, то суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонному) об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца с 19.11.2020, удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонное) обязанность назначить и выплатить ФИО1 страховую пенсию по случаю потери кормильца с 19 ноября 2020 года. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великие Луки и Великолукском районе Псковской области (межрайонного) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года

Судья Г.В. Шлапакова