ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 13 июня 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1045-18 по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании автомобиля 

<

данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный автомобиль у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль выбыл из владения истца в связи с передачей автомобиля ответчику со всеми документами, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о задатке при купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора и соглашения ответчик выплатил истцу задаток в размере 13500 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить денежные средства в размере 116500 рублей, однако в указанный срок обязательства не исполнил, более того сообщил, что не намерен возвращать автомобиль.

Истец просит истребовать у ответчика указанный автомобиль.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. 

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Третьи лица ФИО5. ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска у ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль выбыл из владения истца в связи с передачей автомобиля ответчику ФИО3 со всеми документами, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором о задатке при купле-продаже автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора и соглашения ответчик выплатил истцу задаток в размере 13500 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить денежные средства в размере 116500 рублей.

Каких-либо доказательств исполнения в указанный срок указанных обязательств стороной ответчика суду не представлено. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль. 

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Митюгов