дело № 2а-1280/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е., 

при секретаре Коротневой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МУП «Горэлектросеть» к Государственной инспекции труда в Липецкой области об оспаривании предписания государственного инспектора труда, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда,

у с т а н о в и л:

МУП «Горэлектросеть» г. Липецка обратилось в суд с админитсративным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Липецкой области о признании незаконным предписания государственного инспектора труда № № от 15.01.2018 года, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда № № от 16.02.2018 года. В заявлении указали, что 15.01.2018 года в отношении директора МУП «Горэлектросеть» ФИО1 было вынесено предписание №№, в котором его обязывают устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В предписании указано, что приказ № № от 08.12.2017 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора издан с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, поскольку работник привлечена к дисциплинарной ответственности по истечении шести месяцев со дня совершения проступка и работодатель не представил каких-либо письменных документов, подтверждающих привлечение главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки. Данное предписание административный истец считает незаконным, так как в приказе о применении дисциплинарного взыскания указаны основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно письмо УМВД России по Липецкой области от 07.11.2017 года № №, которое подтверждает, что была проведена проверка (ревизия) и в связи с данной проверкой срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет два года, как это указано в ст. 193 ТК РФ. Следовательно, директором МУП «Горэлектросеть» ст. 193 ТК РФ нарушена не была. Кроме того, Государственный инспектор указывает, что «каких-либо письменных документов, подтверждающих привлечение главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки» представлено не было. С указанными сведениями истец не согласен, так как приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности у государственного инспектора был, письмо УМВД по Липецкой области в приказе указано как основание. 

Данное предписание было обжаловано в Государственную трудовую инспекцию. Однако, решением заместителя руководителя инспекции №№ от 16.02.2018 года предписание было признано правомерным, с чем истец также не согласен по изложенным выше обстоятельствам.

Административный истец просил признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда № № от 15.01.2018 года в отношении директора МУП «Горэлектросеть» г. Липецка ФИО1, решение заместителя руководителя инспекции № № от 16.02.2018 года.

Определением судьи от 05.04.2018 года на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле привлечены в качестве второго административного ответчика государственный инспектор труда ФИО3 , на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены директор МУП «Горэлектросеть» г. Липецка ФИО1, главный бухгалтер МУП «Горэлектросеть» г. Липецка ФИО2

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО4, ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представители объяснили суду, что по запросу УМВД России по Липецкой области от 07.11.2017 года для проведения ревизионной проверки в МУП «Горэлектросеть» работниками предприятия были выбраны бухгалтерские, учредительные и иные документы. Указанные документы по устному распоряжению руководителя МУП «Горэлектросеть» были изучены и установлено незаконное начисление главным бухгалтером, а позже и последующая выплата директору предприятия премий к праздничным дням. На основании указанных сведений был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности главного бухгалтера ФИО2 

Представитель ответчика по доверенности государственный инспектор ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. Суду объяснила, что в ходе проверки, проводимой по заявлению ФИО2, было выявлено нарушение трудового законодательства в части несоблюдения административным истцом требований ст. 193 ТК РФ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2, поскольку работник привлечена к дисциплинарной ответственности по истечению установленного законом срока, предусмотренного законом для привлечения к дисциплинарной ответственности за указанные нарушения. Дисциплинарное взыскание к работнику в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности по истечении шести месяцев, но при этом административным истцом не представлены документы на основании которых ее можно привлечь к дисциплинарной ответственности по истечении указанного срока. А также работодатель не представил каких-либо письменных доказательств, подтверждающих привлечение главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки. Ни акт ревизии, ни заключение проверки финансово-хозяйственной деятельности представлен не был. Ссылка МУП «Горэлектросеть» г. Липецка на письмо УМВД Росси по г. Липецку несостоятельна, поскольку в нем не отражены упомянутые в приказе № № от 08.12.2017 факты и выводы. Кроме того, в результате проверки правомерности привлечения к ответственности государственным инспектором не было установлено вины работника в начислении работникам, в том числе и директору МУП «Горэлектросеть» г. Липецка премии. Представитель ответчика указал, что предписание вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании объяснила, что считает заявленные требования МУП «Горэлектросеть» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений заинтересованное лицо указало, что в ее обязанности входило начисление премии работникам МУП «Горэлектросеть» г. Липецка, в том числе руководителю предприятия. При этом, основанием начисления выплат руководителю МУП «Горэлектросеть» г. Липецка является распоряжение департамента ЖКХ г. Липецка, вместе с тем, обязанностью главного бухгалтера предприятия является выполнение всех приказов директора МУП «Горэлектросеть» г. Липецка. Исходя из этого, ФИО2 в феврале 2017 года на основании приказа диктора в связи с празднованием Дня защитника отечества 23 февраля и в мае 2017 года в связи с празднованием Дня Победы 9 мая начислила всем мужчинам, в том числе директору, премию в размере одного должностного оклада. Поскольку начисление премии руководителю производилось на основании приказа директора, считает, что привлечение ее дисциплинарной ответственности не основано на законе. Ревизионных проверок на предприятии и заключения УМВД России по Липецкой области по итогам проведения проверки МУП «Горэлектросеть» г. Липецка на момент привлечения ее к ответственности не было. 

Заинтересованное лицо директор МУП «Горэлектросеть» г. Липецка К.Н.ФБ. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщал. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения(ч.1 ст. 11). Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права(ч.3 ст. 11).

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 355 Трудового кодекса РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что ФИО2 принята ДД.ММ.ГГГГ года на должность бухгалтера МУП «Электросеть», что подтверждается приказом МУП «Горэлектросеть» администрации г. Липецка от 06.03.2005 № № Согласно приказу МУП «Горэлектросеть» администрации г. Липецка от 25.01.2006 года № № ФИО2 переведена с должности бухгалтера на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года, с окладом согласно штатному расписанию.

Приказом МУП «Горэлектросеть» г. Липецка от 08.12.2017 года № № к главному бухгалтеру ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей подпункта «в» пункта 1.6., пункта 2.9 должностной инструкции главного бухгалтера. Основанием для наложения взыскания явилось: письмо УМВД России по Липецкой области от 07.11.2017 года № №, объяснительная записка ФИО2 от 01.12.2017г. (вх.№№) уведомление № 2 от 29.11.2017г. «О предоставлении письменного объяснения», объяснительная записка ФИО2 от 05.12.2017г. (вх.№№) уведомление № 3 от 01.12.2017г. «О предоставлении письменного объяснения». 

ФИО2 не согласившись с наложенным на нее дисциплинарным взысканием обратилась с заявлением 15.12.2017 года в Государственную инспекцию труда в Липецкой области об отмене наложенного на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, мотивируя заявление тем, что она обязана выполнять приказы и распоряжения директора предприятия. Кроме того, в соответствии со ст. 193 ТК РФ срок применения дисциплинарного взыскания на момент издания приказа истек.

На основании распоряжения органа государственного контроля от 22.12.2017 года № 48/12-4-17-И проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП «Горэлектросеть» г. Липецка.

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО3 составлен акт проверки от 15.01.2018 года, которым установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, применены меры инспекторского реагирования и выдано предписание № № от 15.01.2018 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В частности, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ предписано отменить приказ № № от 08.12.2017 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора как изданный с нарушением требований ст. 193 ТК РФ. Основанием возложения обязанности об отмене приказа № № от 08.12.2017 года о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора предписанием № № от 15 февраля 2018 года явилось то обстоятельство, что приказ издан с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, поскольку работник привлечена к дисциплинарной ответственности по истечению шести месяцев со дня совершения проступка и работодатель не представил каких-либо письменных документов, подтверждающих привлечение главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами. 

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что 07.11.2017 года УМВД России по г.Липецку в адрес директора МУП «Горэлектросеть» направлен запрос о предоставлении информации о сдаче в аренду имущества предприятия в период с 01.01.2014 года по настоящее время с приложением копий необходимых документов, а также устава, штатного расписания, приказов о назначении на должность сотрудников предприятия, табеля учета рабочего времени в период с 01.01.2014 года по настоящее время, трудового договора и должностных инструкции на руководителя и главного бухгалтера предприятия с 01.01.2014 года по настоящее время, сведения об обучении сотрудников за счет предприятия, о начислении премий сотрудникам предприятий, в том числе руководителю предприятия в период с 01.01.2014 года по настоящее время, с приложением соответствующих приказов, а также журналов регистрации приказов. 

Из объяснений представителей истца, данных в ходе судебного заседания следует, что в МУП «Горэлектросеть» г. Липецка после поступления указанного запроса, в ноябре 2017 года по устному распоряжению руководителя ФИО1 заместителем главного бухгалтера предприятия ФИО6 произведено изучение всех представленных для проверки УМВД России по г. Липецку на основании письма от 07.11.2017 года за № № документов. Установлено неверное начисление премий работникам предприятия по вине главного бухгалтера ФИО2, от которой были затребованы письменные объяснения. 

Суду представлены уведомления, адресованные главному бухгалтеру ФИО2 от 29.11.2018 года и от 01.12.2018 года о предоставлении письменных объяснений по вопросу выполнения положения об оплате труда и премированию директора, контролированию указанных вопросов. 01.12.2017 года и 05.12.2017 года ФИО2 представляла директору МУП «Горэлектросеть» ФИО1 объяснения, в которых указывала на то, что премия начислялась согласно внутренним приказам руководителя, которые она обязана выполнять согласно своих должностных обязанностей. 

10.11.2017 года от заместителя главного бухгалтера МУП «Горэлектросеть» на имя руководителя МУП «Горэлектросеть» поступило сообщение о том, что проведена проверка начисления заработной платы за 2017 года. В результате проверки выявлено, что в феврале и мае 2017 года в нарушении порядка условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий департамента ЖКХ администрации г. Липецка, утвержденного приказом № № от 10.07.2015 года были произведены начисления и выплаты премий руководителю согласно приказу № № от 17.02.2017 года в связи с празднованием Дня защитника отечества 23 февраля и согласно приказу № № от 05.05.2017 года в связи с празднованием Дня Победы 9 Мая. 

На основании письма УМВД по г. Липецку от 07.11.2017 года и докладной от 10.11.2017 года приказом за подписью директора МУП «Горэлектросеть» г. Липецка ФИО1 от 08.12.2017 года № № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение подпункта «в» пункта 1.6 – невыполнение требований руководящих документов Положения о порядке списания основных средств, находящихся в муниципальной собственности г. Липецка, утвержденное решением Липецкого городского Совета депутатов от 16.09.2003 года № 358 

в части осуществления контроля за изъятием из списываемого оборудования пригодных узлов, деталей, конструкций и материалов, драгоценных металлов и камней, цветных металлов и вторичного сырья, определения их количества и веса, контроля сдачи на склад

в части полноты и достоверности информации в документах, правильности заполнения форм списания основных средств,

что привело к неисполнению п. 3.4.4. Положения в части изъятия цветного металла из списываемого оборудования. 

Проверяя законность выводов государственного инспектора труда государственной инспекции труда Липецкой области судом установлено, что ФИО1 является руководителем (директором) Муниципального унитарного предприятия «Горэлектросеть» г. Липецка, что подтверждается трудовым договором от 01.09.2014 года, записью в трудовой книжке на имя ФИО1 №, приказом о назначении на должность директора от 01.09.2014 года № №

Согласно трудовому договору с директором МУП «Горэлектросеть» г. Липецка от 01.09.2014 года, в соответствии с распоряжением администрации г. Липецка от 03.07.2014 года № 532-р «Об установлении должностных окладов» руководителю предприятия устанавлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц (п. 4.1 трудового договора). 

В п. 4.2 трудового договора определено, что руководителю выплачивается ежемесячная премия. Конкретный размер премии определяется в зависимости от выполнения основных технико-экономических, финансовых показателей работы предприятия за отчетный период. Показатели премирования прилагаются к настоящему трудовому договору и являются его неотъемлемой частью. Основанием для начисления и выплаты премии руководителю предприятия является распоряжение департамента ЖКХ администрации г. Липецка. 

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 30.07.2015 года № № утвержден Порядок об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий, функции и полномочия учредителей которых осуществляет департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка (далее по тексту - Порядок). 

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка от 27.12.2016 года № № внесены изменения в приказ департамента ЖКХ администрации г. Липецка от 30.07.2015 года № № и п. 6.1. раздела 6 «Порядок и выплаты единовременных премий» изложен в следующей редакции: «6.1. Единовременное премирование руководителей может осуществляться за активное участие и успешное проведение мероприятий общегородского значения, выполнение особо важных и ответственных поручений и сложных работ, а также в связи с присуждением почетных званий, с награждением государственными и ведомственными наградами. Единовременная премия устанавливается руководителю в конкретном размере приказом Департамента по представлению заместителя председателя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, курирующего данное предприятие». 

Общими положениями о Порядке определено, что он устанавливает условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров предприятий при заключении с ними трудовых договоров, а также предельный уровень соотношения средней заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров, предприятий и средней заработной платы работников списочного состава предприятий.

В п. 1.3. Порядка указано, что оплата труда руководителей включает должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. При этом: - выплаты единовременных премий осуществляются с целью поощрения за активное участие и успешное проведение мероприятий общегородского значения, за оперативность и качественный результат труда при выполнении особо важных и срочных работ. 

Выплаты компенсационного, стимулирующего, социального характера, единовременные премии устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом предприятия (п.1.4 Порядка). 

В п. 2.3 Порядка определено, что размер должностного оклада руководителю предприятия устанавливается трудовым договором в соответствии с данным Порядком руководителем Департамента. 

В коллективном договоре МУП «Горэлектросеть» г. Липецка, утвержденном на общем собрании трудового коллектива 10.02.2017г. и зарегистрированном в администрации г. Липецка 17.02.2017 года за № № в приложении 2 «Положение о единовременном премировании работников МУП «Горэлектросеть» г. Липецка» определено единовременное премирование всех работников предприятия в том числе, к государственным праздничным дням в размере, определяемом руководителем предприятия; - День защитника Отечества (23 февраля) – мужчинам, работающим на предприятии; - День Победы (9 мая) - всем работникам предприятия.

Таким образом, основанием для начисления и выплаты директору МУП «Горэлектросеть» г. Липецка единовременных премий является распоряжение департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка.

В соответствии с приказом МУП «Горэлектросеть» г. Липецка от 17 февраля 2017 года № 50-Л в связи с празднованием Дня защитника Отечества 23 февраля, на основании пункта 1 Приложения 2 к коллективному договору бухгалтерией предприятия начислена и выплачена всем мужчинам, работающим на предприятии, премия в размере одного должностного оклада. Контроль за исполнением приказа возложен на главного бухгалтера ФИО2 

В соответствии с приказом МУП «Горэлектросеть» г. Липецка от 05 мая 2017 года № № в связи с празднованием Дня Победы 9 мая, на основании пункта 1 Приложения 2 к коллективному договору бухгалтерией начислена и выплачена всем работникам предприятия премия в размере одного должностного оклада. Контроль за исполнением приказа возложен на главного бухгалтера ФИО2 

Как следует из расчетных листков за февраль и май 2017 года указанные премии были начислены и выплачены, в том числе директору предприятия ФИО1 (код 122 премирование к государственным и профессиональным праздникам, начислено 

<

данные изъяты> рублей).

Как следует из письменных материалов дела, объяснений участвующих в деле лиц, распоряжения департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о начислении директору МУП «Горэлектросеть» г. Липецка премий в связи с празднованием Дня защитника Отечества 23 февраля и в связи с празднованием Дня Победы 9 мая не издавалось. 

В обоснование действий по начислению вышеназванных премий директору МУП «Горэлектросеть» г. Липецка заинтересованное лицо ФИО2 указывала на обязанность исполнения приказов директора предприятия. 

Согласно трудовому договору директора МУП «Горэлектросеть» г. Липецка от 01.09.2014 года, руководитель в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия (п.п. 2.4.9).

В должностной инструкции главного бухгалтера МУП «Горэлектросеть» г. Липецка, утвержденной директором предприятия 01.06.2016 года, указано, что главный бухгалтер назначается на должность и освобождается от нее приказом директора предприятия. Главный бухгалтер подчиняется непосредственно директору предприятия (п.1.2, п.1.3.) и отвечает за выполнение требований руководящих документов, приказов и распоряжений Департамента ЖКХ администрации г. Липецка и руководителя предприятия (п.1.6).

В разделе 4 должностной инструкции п. 4.1 указано, что главный бухгалтер несет ответственность за выполнение требований руководящих документов, приказов и распоряжений директора предприятия.

Вместе с тем, из приказов МУП «Горэлектросеть» г. Липецка от 17 февраля 2017 года № № и приказа МУП «Горэлектросеть» г. Липецка от 05 мая 2017 года № № не следует, что премии в связи с празднованием Дня защитника Отечества 23 февраля и в связи с празднованием Дня Победы 9 мая должна быть начислена в том числе директору МУП «Горэлектросеть» г. Липецка.

При отсутствии распоряжения департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка о начислении директору МУП «Горэлектросеть» г. Липецка премий в связи с празднованием Дня защитника Отечества 23 февраля и в связи с празднованием Дня Победы 9 мая начисление и выплата директору МУП «Горэлектросеть» г. Липецка указанных премий не основано на законе. 

В судебном заседании представители административного истца утверждали, что основанием для привлечения главного бухгалтера ФИО2 к дисциплинарной ответственности является проведение ревизионной проверки УМВД России по г. Липецку и проведение ревизионной проверки в МУП «Горэлектросеть» г. Липецка. Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто представителями административного истца, что в на момент рассмотрения дела судом УМВД России по г. Липецку проверка еще не окончена и акта по итогам такой проверки не составлено. Кроме того, в МУП «Горэлектросеть» г. Липецка заместителем главного бухгалтера проводилось изучение документации, предоставляемой для проверки УМВД России по г. Липецку. Проверка финансово-хозяйственной деятельности предприятия ревизионной комиссией не осуществлялось и факт нарушения порядка начисления премий по итогам такой проверки не устанавливался. 

При таких обстоятельствах, у директора МУП «Горэлектросеть» г. Липецка не имелось оснований для привлечения главного бухгалтера ФИО2 к дисциплинарной ответственности в связи с проведением ревизионной проверки. Соответственно срок привлечения главного бухгалтера ФИО2 к дисциплинарной ответственности в силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации исчисляется со дня обнаружения проступка и не может превышать 1 месяца, а также исчисляется со дня совершения проступка и не может превышать 6 месяцев. Учитывая, что директор МУП «Горэлектросеть» г. Липецка в феврале и мае 2017 года получал начисленные ему премии в связи с празднованием Дня защитника Отечества 23 февраля и в связи с празднованием Дня Победы 9 мая, следовательно, о совершении главным бухгалтером ФИО2 нарушения порядка начисления премий руководителю предприятия ФИО1 было известно в момент получения указанных выплат. Шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением порядка начисления премии по поводу празднования Дня защитника Отечества 23 февраля истек в августе 2017 года, шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением порядка начисления премии по поводу празднования Дня Победы 9 мая истек в ноябре 2017 года. 

При таких обстоятельствах верным является вывод государственного инспектора труда о том, что приказ МУП «Горэлектросеть» г. Липецка от 08.12.2017 года № № о применении дисциплинарного взыскания к главному бухгалтеру ФИО2 в виде выговора является не законным, поскольку постановлен по истечении шести месяцев со дня совершения проступка и при отсутствии сведений о привлечении главного бухгалтера ФИО2 к дисциплинарной ответственности по результатам проведения ревизии. 

При этом государственный инспектор труда действовала в пределах своей компетенции по осуществлению функций федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. На момент проведения проверки государственным инспектором труда и вынесения обжалуемого предписания ни работником, ни работодателем трудовой спор в орган по рассмотрению трудовых споров заявлен не был. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание № № от 15.01.2018 года государственного инспектора труда является законным. 

Судом установлено, что 06.02.2018 года и.о. директора МУП «Горэлектросеть» обратился к руководителю государственной инспекции труда с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственной инспекции труда № № от 15.01.2018 года. 

Решением заместителя руководителя государственной инспекции труда в Липецкой области № № от 16.02.2018 года предписание государственной инспекции труда № № от 15.01.2018 года признано правомерным. Ссылка МУП «Горэлектросеть» на письмо УМВД России г. Липецка признана несостоятельной, поскольку в нем не отражаются упомянутые в приказе № № от 08.12.2017 года факты и выводы. 

Учитывая вывод суда о законности предписания № № от 15.01.2018 года государственного инспектора труда, суд соглашается с выводами, изложенными в решении заместителя руководителя государственной инспекции труда в Липецкой области № № от 16.02.2018 года. 

Поэтому исковые требования МУП «Горэлектросеть» к Государственной инспекции труда в Липецкой области и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО3 об оспаривании предписания государственного инспектора труда № № от 15.01.2018 года, решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда № № от 16.02.2018 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

МУП «Горэлектросеть» г. Липецка отказать в удовлетворении административного искового заявления к Государственной инспекции труда в Липецкой области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО3 об оспаривании 

предписания государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области № № от 15.01.2018 года,

решения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Липецкой области № № от 16.02.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е.Ситникова 

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.