14RS0035-01-2025-019669-44

Дело № 2-11814/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 19 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» (далее ООО «Норд Инжиниринг») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ИП ФИО1 является должником перед истцом по договору подряда от 28 марта 2024 года. В целях урегулирования задолженности 24 октября 2024 года между ООО «Норд Инжиниринг» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении отсрочки платежа. Между тем ответчик ИП ФИО1 в установленный срок, указанную в соглашении сумму не выплатил, в связи с чем с него в соответствии с пунктом 2.2 соглашения подлежит взысканию сумма 837 938 рублей 74 копейки. 27 января 2025 года к вышеуказанному соглашению был заключен договор поручительства с ФИО2

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 837 938 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 759 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, ИП ФИО1 был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2025 года, в ходе подготовки 5 декабря 2025 года, о чем у него отобрана расписка.

Ответчику ФИО2 была направлена повестка по адресу согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): ____

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июля 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки ФИО2 не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не сообщил.

С учетом этого в соответствии со статьями 113, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ИП ФИО1 является должником перед истцом по договору подряда от 28 марта 2024 года. В целях урегулирования задолженности 24 октября 2024 года между ООО «Норд Инжиниринг» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении отсрочки платежа (далее соглашение), согласно которому между ООО «Норд Инжиниринг» и ИП ФИО1 был определен порядок предоставления отсрочки должнику ИП ФИО1 по оплате суммы неустойки и убытков в размере 837 938 рублей 74 копейки, из которых 723 343 рубля 63 копейки составляет сумма неустойки, 114 595 рублей 11 копеек сумма убытков по договору подряда на строительно-монтажные работы от 28 марта 2024 года.

Согласно пункту 2.1 соглашения в случае оплаты части долга (в сумме 358 063 рубля 96 копеек) в срок до 25 января 2025 года, ООО «Норд Инжиниринг» прощает оставшуюся часть суммы в размере 479 874 рубля 78 копеек, а в случае неуплаты этой части в установленной срок должник оплачивает полную сумму долга.

В установленный срок ИП ФИО1 часть долга не оплатил.

27 января 2025 года к вышеуказанному соглашению заключен Договор поручительства между истцом и ФИО2, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед ООО «Норд Инжиниринг» за исполнение ИП ФИО1 соглашения о предоставлении отсрочки платежа от 24 октября 2024 года и всех обязательств по этому соглашению.

Договором поручительства в пункте 1.1.3 сторонами фактически установлен новы? срок - до 01 июня 2025 года, при оплате до которого оставшаяся часть суммы в размере 479 874 рубля 78 копеек прощается кредитором. В противном случае, должник и/или поручитель оплачивает полную сумму долга, а именно 837 938 рублей 74 копейки. Ответственность должника и поручителя солидарная, что подтверждается пунктами 1.2, 1.3, 2.1.1 договора поручительства.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены до настоящего времени.

Факт наличия задолженности не оспаривается сторонами, подтверждается подписанными ответчиками соглашением, договором поручительства, заявлением ИП ФИО1 о предоставлении отсрочки.

В связи с истечением срока оплаты с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 837 938 рублей 74 копейки.

Общая сумма неустойки и убытков, которую стороны определили в соглашении (пункт 1.1), составила 837 938 рублей 74 копейки, из них 723 343 рубля 63 копейки сумма неустойки, 114 595 рублей 11 копеек сумма убытков. Суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом, контррасчета ответчиками не представлено. Указанная задолженности возникла в связи с неисполнением условий договора подряда от 28 марта 2024 года, наличие задолженности по указанному договору ответчик признавал, в связи с чем заключено соглашение от 24 октября 2024 года.

Указанные договор поручительства от 27 января 2024 года и соглашение от 24 октября 2024 года подписаны сторонами, не расторгнуты, недействительными и прекратившими свое действие не признавались. Таким образом, указанные соглашение от 24 октября 2024 года и договор поручительства от 27 января 2025 года являются действующими и создают права и обязанности для сторон.

По правилам статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что по материалам дела подтверждается наличие задолженности у ответчика ИП ФИО1, суд в соответствии с положением статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца ООО «Норд Инжиниринг» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 837 938 рублей 74 копейки.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия договора либо невозможности исполнения обязательств в силу непредвиденных обстоятельств, материалы дела не содержат, ответчики в суд не явились, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений не предоставили, ходатайств не заявили, письменных пояснений в суд не направили, не выполнив обязанность по доказыванию своих доводов, предусмотренную статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 759 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №848 от 7 ноября 2025 года.

На основании изложенного иск ООО «Норд Инжиниринг» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению о предоставлении отсрочки платежа от 24 октября 2024 года в размере 837 938 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 759 рублей.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ___

ФИО2, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 19 декабря 2025 года.