Дело № 2-434/2024

(УИД 26RS0016-01-2024-000513-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

08 мая 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

Из поданного искового заявления следует, что 22.07.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому, Созаемщикам был предоставлен ипотечный кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 578 972 рубля, сроком на 156 месяцев под 12,1% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости, а именно: жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060903:206 и земельный участок, площадью 1847 кв.м., с кадастровым номером №41, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Советская, пер. №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 22.08.2023 года по 29.02.2024 года (включительно) за ними образовалась задолженность в размере 124 955,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 17 065,78 руб., просроченный основной долг – 107 889,50 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, однако требование Банка до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2022 года; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2022 года за период с 22.07.2022 года по 22.08.2023 года (включительно) в размере 124 955,28 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 699,11 руб., а также обратить взыскание на имущество ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно: жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером: 26:35:060903:206 и земельный участок, площадью 1847 кв.м., с кадастровым номером 26:№:41, расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Советская, пер. №, установив начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 933 300 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам судебные извещения, возвращены в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения). 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом достоверно установлено, что 22.07.2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 (Созаёмщики) был заключен Кредитный договор № № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья», согласно которому кредитор предоставил созаёмщикам ипотечный кредит на сумму 578 972 рубля, под 12,1% годовых, сроком на 156 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили залог жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Советская, пер. №

Предмет ипотеки был приобретен Созаемщиками на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.07.2022 года. 

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, согласно заявлению созаемщика ФИО2 на зачисление кредита от 22.07.2022г., выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, открытый в Ставропольском отделении № 5230.

Кредитный договор заключен в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Приобретение готового жилья". Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчикам обусловлен вышеуказанным кредитным договором. Подписав договор, ответчики подтвердили, что с содержанием индивидуальных условий кредитования они ознакомлены и согласны.

В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 9,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов аннуитентными платежами.

В соответствии с Кредитным договором, Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора созаемщиками ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита, в результате чего, образовалась задолженность на общую сумму 124 955,28 руб.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа.

Из требований (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 29.01.2024 года, направленных в адрес ФИО2 и ФИО3 следует, что банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита,включая причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку не позднее 28.02.2024 года. Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО2 и ФИО3 не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ПАО Сбербанк о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении договора основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчету, по состоянию на 29.02.2024 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 124 955,28 руб., из которых: просроченный основной долг – 107 889,50 руб., просроченные проценты – 17 065,78 руб.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчики в судебное заседание не представили, правильность произведенных расчетов ими также не оспаривалась.

Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 124 955,28 руб.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). При этом, только несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 данной статьи об обязательной письменной форме договора залога и обязательной регистрации договора об ипотеки, влечет недействительность договора о залоге.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 22.07.2022 года ФИО6, именуемая в дальнейшем «Продавец» продала, а ФИО2, именуемый в дальнейшем «Покупатель-1» и действующий как законный представитель своих несовершеннолетних детей, именуемый в дальнейшем «Представитель Покупателей-1;2», ФИО3, именуемая в дальнейшем «Покупатель-2» и действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей, именуемая в дальнейшем «Представитель Покупателей-3;4», ФИО5, именуемый в дальнейшем «Покупатель-3» и ФИО4, именуемая в дальнейшем «Покупатель-4» купили, то есть приняли на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждый недвижимое имущество, включающее в себя жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1847 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Советская№. Общая стоимость объекта недвижимости по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей. 

Из вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости также усматривается, что денежная сумма в размере 578 972 рубля, в том числе 378 972 рубля в качестве оплаты за жилой дом и 200 000 рублей в качестве оплаты за земельный участок была перечислена Продавцу по поручению Покупателя за счет кредитных средств предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным 22.07.2022 года между ФИО2 и Кредитором.

В соответствии с Выписками из ЕГРН от 30.01.2024 года, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. Советская, № Существующие ограничение (обременения) права - Ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации.

Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения условий Договора о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» является вышеуказанное недвижимое имущество.

Положения и существенные условия договора о залоге недвижимого имущества содержатся в кредитном договоре № от 22.07.2022 года.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2, ФИО3 обеспеченного обязательства, Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога и осуществить его реализацию.

В соответствии с кредитным договором, срок кредита 156 месяцев, размер процентов за пользование кредитом 12,1% годовых, сумма кредита на приобретение недвижимого имущества 578 972 рубля.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчики ФИО2 и ФИО3 передали банку в залог недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по №

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему на основании ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу ПАО "Сбербанк России".

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. 

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В материалы дела истцом представленотчет № 63 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст. Советская, № 17.06.2022 года, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату оценки составляет округленно 1 037 000 рублей, из них жилой дом – 620 000 рублей, земельный участок – 417 00 рублей.

Представленная истцом ПАО Сбербанк оценка стоимости объекта недвижимости ответчиками не оспорена. Следовательно, начальная цена предмета продажи залога должна быть установлена равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества в размере 933 300 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 344553 от 06.03.2024 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 699 рублей 11 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, судом учитывается, что нормами главы 7 ГПК и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 699 рублей 11 копеек, в равных долях, с каждого из ответчиков, то есть по 4 849 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.07.2022 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2022 года за период с 22.08.2023 года по 29.02.2024 года (включительно) в размере 124 955 рублей 28 копеек, в том числе: просроченные проценты– 17 065 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 107 889 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на заложенное имущество ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- жилой дом, общей площадью 52,7кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г.о. Кировский, ст-ца Советская, №, д.26, с кадастровым номером №. Записи в ЕГРН. Общая долевая собственность, ?, № №., Общая долевая собственность, ?, № 26№., Общая долевая собственность, ?, № №., Общая долевая собственность, ?, № №. Ипотека в силу закона.

- земельный участок, площадью 1847 кв.м., Ставропольский край, г.о. Кировский, ст-ца № кадастровым номером №. Записи в ЕГРН. Общая долевая собственность, ?, № №-5 от 26.07.2022г., Общая долевая собственность, ?, № №-4 от 26.07.2022г., Общая долевая собственность, ?, № 26:№3 от 26.07.2022г., Общая долевая собственность, ?, № №-2 от 26.07.2022г. Ипотека в силу закона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 933 300 рублей.

Взыскать с Сулейманова МавлудаМикоиловича, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 4 849 рубля 06 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов