Дело № года 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тарнаруцкой А.А.,

при секретаре Ершовой Ю.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бондаренко И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова Псковской области от 21.04.2017 по ст. 264.1. УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 02 года;

- мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова Псковской области от 08.05.2018 по ст. 264.1. УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 21.04.2017 в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 02 года 10 месяцев; 08.03.2021 снят с учета в связи с отбытием срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 08.05.2018, вступившего в законную силу 21.05.2018, ФИО2. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, по приговору мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова от 21.04.2017, в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Наказание исполнено 08.03.2021.

Данная судимость по состоянию на 10.06.2021 не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал. 

10 июня 2021 года около 17 часов 30 минут у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, по адресу

<

данные изъяты>, являющегося лицом, судимым за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», в состоянии опьянения. 

10 июня 2021 года около 17 часов 30 минут, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», запустил двигатель данного автомобиля и поехал на нём от участка №

<

адрес>. 

10 июня 2021 года около 17 часов 45 минут на 4 километре автодороги «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, ФИО2 не справился с управлением вышеуказанным автомобилем и совершил наезд на забор, расположенный у 

<

адрес>. По прибытии на место совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району, ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составило 1,311 мг/л.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому судом разъяснены и ему понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

При вышеуказанных обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в порядке ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, а доказательства, собранные по делу подтверждающими предъявленное ему обвинение и находит ФИО2 виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (

<

данные изъяты> года рождения), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от местного населения в отношении него не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных правонарушений в области дородного движения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) (л.д. 118). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В настоящее время неофициально трудоустроен в ООО «Охранная организация «Император», старшим смены охраны, по месту работы характеризуется положительно, получает пенсию по выслуге лет, проживает один, добровольно выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери.

Сведениями, вызывающими сомнение во вменяемости подсудимого, суд не располагает.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание его отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих, условия его жизни, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Данная мера наказания, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), в виде штрафа или обязательных работ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Определяя срок назначаемого наказания в отношении подсудимого, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в соответствии положениями ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, а потому вопрос об изменении вида категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно автомобиль марки «МИЦУБИСИ LANCER 1.5», переданную на ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бондаренко И.И. в размере 3 000 рублей в ходе производства предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, и возложить на него в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3 000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Бондаренко И.И. за оказание юридической помощи по назначению дознавателя, отнести за счёт средств Федерального бюджета РФ. Вещественное доказательство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который находится на хранении у ФИО2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Протокол не обжалован, вступил в законную силу.

Судья А.А. Тарнаруцкая