Дело № 12-186/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 22 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 УИН № от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 УИН № от 25 декабря 2018 года ФИО2 была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

25 декабря 2018 года в 19 часов 40 минут у дома № 10 по ул. Панкратова г.Вологды ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнямибезопасности, нарушила п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, а именно не была пристегнута ремнем безопасности. 

Данным постановлением ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указала, что в автомобиле находился ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 пристегнутый, в специальном детском кресле. Она также была пристегнута ремнем безопасности в соответствии с правилами дорожного движения. Она находится на 6 месяце беременности и неукоснительно соблюдает все меры безопасности при управлении транспортным средством. Около дома № 10 по ул. Панкратова была остановлена инспектором, так как сумкас документами находилась на заднем сидении, до того момента, как к транспортному средству подошёл инспектор, отстегнула ремень безопасности, чтобы достать необходимые документы для предъявления сотруднику ГИБДД. После проверки документов, которые были в порядке, инспектор пояснил, что она управляла транспортным средством в нарушение пункта 2.1.2 ПДД. Пояснила сотруднику, что с данным правонарушением не согласна. Далее инспектором было вынесено постановление о привлечении ее к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,чем была нарушена процедура привлечения к административнойответственности. На вопрос, почему нарушена указанная процедура,инспектор убыл в патрульный автомобиль и составил протокол по ст.12.6 КоАП РФ. Далее инспектором было предложено расписаться впротоколе. Также им было сказано, что в протоколе было написано то жесамое, что и в постановлении. С материалом об административном правонарушении инспектор также ее не ознакомил. Со статьей 51 Конституции РФ она была ознакомлена только по ее требованию. На улице было темное время суток, при котором рассмотреть данное правонарушение не представляется возможным. Ее транспортное средство оборудовано звуковым датчиком, сигнализирующим о том, что ремень безопасности не пристегнут. При составлении постановления инспектором были допущены следующие неточности: непонятно указана дата ее рождения, неверно указан адрес регистрации и адрес места жительства, хотя в свидетельстве о регистрации ТС данные сведения указаны верно. Определение об описке инспектором также не было вынесено и не направлено ей. 

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд оставляет жалобу без удовлетворения. 

В силу пункта 2.1.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, аудиозаписью, прослушанной в судебном заседании, и всеми материалами административного дела в их совокупности.

Согласно нормам КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о наказании, инспектор ДПС выполнил требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, а исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его субъективности в изложении совершённого ФИО2 правонарушения. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, рапорте и постановлении не имеется.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и рапорте, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, доводы жалобы ФИО2 суд полагает необоснованными, поскольку они являются способом защиты с целью уйти от административной ответственности. Иных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, суду не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учётом установленных обстоятельств ФИО2 законно и обоснованно была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 УИН № от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 УИН № от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья О.Н. Давыдова