Дело № ххх

67RS0№ ххх-27

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 июня 2024 года

Судья Сафоновского районного суда 

<

адрес> Павлова О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев жалобу ООО «СпецСтройАвто» на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № ххх от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСтройАвто» (далее также - привлекаемое лицо) обратилось в суд с жалобой на постановление № ххх от дд.мм.гггг начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что постановлением № ххх от дд.мм.гггг ООО «СпецСтройАвто» как собственник автомобиля, было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб. за превышение дд.мм.гггг установленной скорости движения на 114 км/ч при управлении автомобилем БМХ Х6 рег.знак О 070ОО 67. Заявитель указывает, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в пользовании другого лица, ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, что подтверждается договором аренды транспортного средства от дд.мм.гггг, актом приема-передачи транспортного средства от 05.04.2024г., а также письменными пояснениями самого ФИО2, где он подтверждает факт управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. В связи с чем, заявитель просит постановление № ххх от дд.мм.гггг, вынесенное должностным лицом, начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, на основании которого ООО «СпецСтройАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя – ООО «СпецСтройАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Обжалуемое постановление в материалах дела имеется, в связи с чем, необходимость истребовать материал по делу об административном правонарушении отсутствует. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Из представленных документов усматривается, что дд.мм.гггг в 04:28:22 по адресу: а/д М-1 «Беларусь» Москва – граница с 

<

...> км + 320 м в д. Анохово, на Москву, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки БМХ Х6, государственный регистрационный знак О 070 ОО67, собственником которого является ООО «СпецСтройАвто», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 176 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 114 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-К», заводской номер DR0015/22, свидетельство о поверке № С-Т/23-04-2024/334530630, поверка действительна до дд.мм.гггг (включительно).

В силу п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. 

Примечание. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Таким образом, ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения наступает при наличии одновременно следующих условий: правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; не было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

В подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) в день совершения административного правонарушения другого лица ООО «СпецСтройАвто» предоставило в суд договор аренды транспортного средства от 05.04.2024г., акт приема-передачи транспортного средства от 05.04.2024г., согласно которым автомобиль перешел во временное пользование ФИО2

В материалах дела также имеются и письменные пояснения самого ФИО2, в которых он подтверждает факт управления транспортным средством марки БМХ Х6, государственный регистрационный знак О 070ОО67, в момент фиксации рассматриваемого правонарушения. 

При этом в материалы дела заявителем жалобы представлена копия страхового полиса АО «АльфаСтрахование» (период страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) с неограниченным количеством лиц допущенных к управлению транспортным средством марки БМХ Х6, государственный регистрационный знак О 070ОО67, страхователь и собственник - ООО «СпецСтройАвто». 

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД по 

<

адрес> № ххх от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецСтройАвто» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «СпецСтройАвто» состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от дд.мм.гггг № ххх о привлечении ООО «СпецСтройАвто» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.О. Павлова