Дело № 2а-1950-19

25RS0010-01-2019-002325-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«19» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что ДД.ММ.ГГ. в ОСП по НГО был направлен для исполнения исполнительный документ о взыскании с Т суммы задолженности в пользу ООО «Юпитер».

13 мая 2019 года представитель ООО «Юпитер» обратился в канцелярию ОСП по НГО, где ему стало известно о том, что исполнительный лист в службе не значится.

Истец считает, что СПИ ОСП по НГО допущены бездействия, так как не приняты все достаточные меры для исполнения решения суда, а так же грубо нарушены права взыскателя на получения присужденной судом суммы задолженности в связи с бездействием СПИ ОСП по НГО.

При этом начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по НГО допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии должного контроля по соблюдению требований закона «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными СПИ ОСП по НГО по нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, не направлению взыскателю копий решений по исполнительному производству, длительного не исполнения решения суда. Так же просит признать незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по отсутствие контроля за подчиненными структурного подразделения и обязать устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по НГО, представитель УФССП России по Приморскому краю, должник Т в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. в ОСП по НГО поступил дубликат судебного приказа о взыскании с Т в пользу ООО «Юпитер» суммы задолженности в размере 377023,13 рубля. 05 декабря 2018 года СПИ было возбуждено исполнительное производство. Постановление направлено в адрес взыскателя 25 августа 2018 года.

В ходе совершения исполнительских действий СПИ ОСП по НГО было установлено, что взыскатель пропустил срок для предъявления исполнительного документа для исполнения, в связи с чем 25 января 2019 года было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом не предоставлено доказательств того, что судом восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению по истечению установленного срока, в связи с чем постановление СПИ ОСП по НГО об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению требование административного истца в части допущенных бездействий СПИ ОСП по НГО по не направлению взыскателю решений по исполнительному производству, так как они противоречат нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 2, 4, часть 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), прямо предусматривающие обязанность судебного пристава действовать своевременно, направлять взыскателю копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что в противном случае бездействие судебного пристава-исполнителя, как нарушающее права стороны исполнительного производства, может быть признано незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление «Юпитер» о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в части не направления решений по исполнительному производству взыскателю и обязать устранить допущенные нарушения путем направления всех принятых по исполнительному производству решений взыскателю – ООО «Юпитер».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Л. Жила