Дело № 2а-578/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П., 

при секретаре Дударьковой П.В.,

помощник судьи Пензина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО7, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО7, в котором просил:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, в том числе: в не направлении вызова руководителя должника, в не направлении должнику, налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр и пр. запросов необходимых сведений, в не наложении ареста и не изъятии имущества должника, в не установлении временных ограничений на выезд руководителя должника из Российской Федерации, в не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, в том числе: в не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в не совершении иных действий, предусмотренных федеральным законом, незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, в том числе в не обращении взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, в том числе в не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, в том числе в не обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не распределении взысканных денежных средств, незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок, незаконным; 

- обязать совершить следующие действия: направить запросы в регистрационные органы, в том числе ФНС о наличии счетов должника, Росреестр о наличии недвижимого имущества, ГИБДД о наличии транспорта, ГИМС и другие; осуществить акт выхода по адресу регистрации должника и адресу регистрации его руководителя; принять меры к получению объяснений от руководителя должника о причинах неисполнения решения суда, истребовать у него учредительные и финансовые документы, предупредить руководителя под роспись об ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ; для установления факта наличия денежных средств на расчетных счетах должника в период течения исполнительного производства запросить в налоговом органе по месту регистрации должника информацию обо всех расчетных счетах должника; запросить в соответствующих кредитных учреждениях информацию о движении денежных средств по расчетным счетам должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.05.2019 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № 013575757, выданного Арбитражным судом Томской области по делу № А67-6645/2016, возбудила исполнительное производство № 29447/20/70002-ИП. В соответствии с п.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, таким образом, решение суда подлежало исполнению в срок не позднее 13.07.2019. 

Несмотря на истечение срока, решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства с должника не взысканы, взыскателю не распределены и постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.01.2021 дело № А67-4464/2021 передано по подсудности в Томский областной суд. 

Определением Томского областного суда от 15.02.2021 административное дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Томска.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 15.03.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО8 

Административный истец ФИО6, его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме /л.д. 136/. 

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО7, судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО8, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких данных, в силу вышеуказанных законоположений для удовлетворения требований административного иска необходима совокупность условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Арбитражным судом Томской области по делу № А67-6645/2016 по иску ИП ФИО6 к ИП ФИО10 о взыскании задолженности выдан исполнительный лист серии ФС № 013575757 от 13.12.2016. 

Решение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2016 вступило в законную силу 09.12.2016. 

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16885/19/70008-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в общей сумме 257020 руб., в том числе, 139670 руб. стоимость выполненных работ, 117350 руб. стоимость запасных частей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8140 руб. 40 коп., всего подлежит взысканию 265160,4 руб. в валюте по ОКВ:643. Адрес должника: 

<

адрес обезличен> 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

14.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО11 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18561,23 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа должником ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок. 

На основании информации, полученной из подразделения ГИБДД ТС МВД России, 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 

<

номер обезличен> (л.д. 25). 

Как следует из справки о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были получены сведения из УФРС по Томской области, согласно которым за должником недвижимое имущество не зарегистрировано /л.д. 25/. 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения: головной офис ПАО «Банк Открытие», Центральный офис ПАО «Банк Открытие», АО «Райффайзенбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Промсвязьбанк, АО Газпромбанк, АКБ «Абсолют Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Банк Траст», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк». 

Согласно полученным ответам ПАО Росгосстрах Банк, ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО Хоум кредит энд Финанс Банк, РГС Банк, на имя должника открыты расчетные счета /л.д. 25/. 

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО2 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО1 в АО «Альфа-Банк», Томском отделении № 8616 ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л Сибирском ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда по Томской области, сведения о месте работы должника предоставлены ООО «Компания Делмарк» /л.д. 25/, на основании чего 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 

23.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий по месту регистрации должника, согласно которому ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> на момент проверки дома никого не было, дверь не открыли, записано со слов соседки из квартиры № 

<

номер обезличен> 

09.01.2020 получено информационное письмо ООО «Компания «Делмарк» с приложением приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, согласно которым ФИО1 уволен 19.06.2019. 

26.02.2020 в ходе телефонного разговора с оператором ОАБ Томской области была получена информация о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> о чем судебным приставом-исполнителем была составлена телефонограмма. 

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительских действий по месту регистрации должника, согласно которому ФИО1 не проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

28.02.2020 и.о. руководителя УФССП по Томской области главным судебным приставом Томской области ФИО5 вынесено постановление, которым определено место ведения сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО1 в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области. 

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области ФИО4. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 16885/19/70008-ИП от 14.05.2019 в ОСП по Ленинскому району г.Томска. 

24.03.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО7, рассмотрев материалы исполнительного производства № 29447/20/70002-ИП от 14.05.2019, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 013575757 от 13.12.2016, вынесла постановление о принятии исполнительного производства № 16885/19/70008-ИП от 14.05.2019 к исполнению. 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения: головной офис ПАО «Банк Открытие», Центральный офис ПАО «Банк Открытие», АО «Райффайзенбанк», ОАО «СКБ-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Промсвязьбанк, АО Газпромбанк, АКБ «Абсолют Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Банк-Траст», Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк» /л.д. 26/. 

09.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО7 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО1 в ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «ХКФ БАНК». 

Кроме того, судебным приставом были получены сведения из ИФНС России по г. Томску, согласно которым в базе данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на имя должника контрольно-кассовая техника не значится, долей в уставных капиталах коммерческих организаций не имеется, руководителем юридического лица не является /л.д. 26/. 

22.05.2019 при выходе судебным приставом-исполнителем по адресу: 

<

адрес обезличен> установить имущественное положение должника ФИО1 и автотранспортное средство не представилось возможным, о чем был составлен соответствующий акт /л.д. 26/. 

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО8 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от 28.04.2020 № 41781/20/70002-ИП, от 04.06.2019 № 29451/20/70002-ИП, от 15.07.2019 № 29447/20/70002-ИП к сводному исполнительному производству № 27416/19/70002-СД. 

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, суд находит их не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Вместе с тем тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушает прав заявителя и не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и с его истечением не связано окончание или прекращение исполнительных действий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав - исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебными приставами – исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО7 и ФИО8 совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, указанные в исковом заявлении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Томска незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 29447/20/70002-ИП от 14.05.2019, в связи с чем полагает требования ФИО6 в данной части не подлежащими удовлетворению, а равно полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО6 о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку данное требование является производным от основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180, 270-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО7 судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

УИД 70RS0002-01-2021-000646-71