дело №2-1868/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 19.09.2017г. №5647, от 01.02.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 25.06.2017г. в Уфимском филиале ООО «Евросеть-Ритейл», расположенным по адресу: РБ, 

<

...> приобрел сотовый телефон «Meizu M612H M5s 16Gb Gold», IMEL № в размере 16810 рублей. 

Оплата товары было произведена в полном объеме, привлеченными кредитными средствами, оформленными в «АО «ОПТ Банк» на сумму 19101,19 рублей, кредитный договор №2793204371 от 25.06.2017г.

На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

После непродолжительной эксплуатации, во время гарантийного срока истец обнаружил неполадки в работе телефона, а именно «не работал основной звук динамика».

27.06.2017г. истец обратился в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» по месту приобретения товара, с требованием гарантийного ремонта, после чего телефон был принят сотрудниками ООО «Евросеть-Ритейл» для проведения проверки качества товара, истцу не предоставили подменный телефон как этого требует ч.2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителя». 

Переданный на проверку качества товар не был возвращен истцу, согласно п. 6.3. квитанции №NR16RP3206U0095 составляет не более 20 дней в соответствии со статьей 21 Закона РФ «О защите прав потребителя» и истек 17.07.2017г.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара: «Meizu M612H M5s 16Gb Gold», IMEL №, заключенного 25.06.2017г. между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл», а также вернуть уплаченный за товар денежные средства в размере 16810 рублей; взыскать с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1: 

- уплаченные проценты по кредитному договору в размере 2291,19 рублей;

- неустойку за период с 18.07.2017 года по 26.10.2017 года в размере 16810 руб.;

-расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 16810 руб.;

-юридические услуги в размере 15000 руб.;

-расходы на услуги курьера в размере 350 руб.;

-почтовые расходы в размере 185 руб.

-расходы на оплату услуг копирования документов 350 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в нем.

Истец ФИО1 в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», представитель третьего лица ООО «Гермес Мобайл Дистрбьюшен», представитель третьего лица АО «ОТП Банк», не явились, были надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела. 

Согласно ч. 2.1. ст.113 ГПК РФ - Судебные извещения и вызовы: Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении судебного извещения на предварительное и основное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика. 

Суд в соответствии с ст. 113, 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратил, товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абзацу 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ, Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (часть 2 статьи 475).

В соответствии с частью 2 статьи 475 ГК РФ, с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу абз. 8 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Согласно ст. 18, 22, 23, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителя» (далее Закона) потребитель вправе требовать возврат уплаченной за товар суммы, взыскивать неустойку и компенсацию морального вреда, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В судебном заседании установлено, 25.06.2017г. в Уфимском филиале ООО «Евросеть-Ритейл», расположенным по адресу: РБ, 

<

...> приобрел сотовый телефон «Meizu M612H M5s 16Gb Gold», IMEL № в размере 16810 рублей. 

Оплата товары было произведена в полном объеме, привлеченными кредитными средствами, оформленными в «АО «ОПТ Банк» на сумму 19101,19 рублей, кредитный договор №2793204371 от 25.06.2017г.

На товар был предоставлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев.

После непродолжительной эксплуатации, во время гарантийного срока истец обнаружил неполадки в работе телефона, а именно «не работал основной звук динамика».

Переданный на проверку качества товар не был возвращен истцу, согласно п. 6.3. квитанции NR16RP3206U0095 составляет не более 20 дней в соответствии со статьей 21 Закона РФ «О защите прав потребителя» и истек 17.07.2017г.

В судебном заседании установлено, что истец обратился 27.06.2017г. в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» по месту приобретения товара, с требованием гарантийного ремонта, после чего телефон был принят сотрудниками ООО «Евросеть-Ритейл» для проведения проверки качества товара, истцу не предоставили подменный телефон как этого требует ч.2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителя». 

Суду был представлен график платежей по кредитному договору №2793204371 от 25 июня 2017г., квитанции на оплату потребительского кредита на сумму 1650, 14900, 600 рублей, оригинал квитанции от 27.06.2017г. о передачи телефона Meizu M612H M5s 16Gb Gold», IMEL № на проверку качества ООО «Евросеть-Ритейл».

Истец обратился к ответчику с претензией, штемпель почты России от 21.11.17г., ответчиком претензия получена 24.11.2017г. в материалах дела имеется уведомление от 24.11.2017г.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исполнителем не выполнен договор на поставку качественного товара, в связи с чем правовых оснований иск ФИО1 о защите прав потребителя следует удовлетворить в следующих размерах.

В связи с тем, что ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств по договору по поставке качественного товара, истцом законно и обоснованно заявлено требование, в связи с чем расторгнуть договор купли-продажи товара: «Meizu M612H M5s 16Gb Gold», IMEL №, заключенного 25.06.2017г. между ФИО1 и ООО «Евросеть-Ритейл», а также вернуть уплаченный за товар денежные средства в размере 16810 рублей.

Согласно ответа на судебный запрос ООО «Гермес Мобайл Дистрибьюшн» сообщило, что на момент рассмотрения спора у ООО «Гермес Мобайл Дистрибьюшн» отсутствует информация о ОМП, является ли предметом спора смартфон Meizu M5s IMEL №.

В соответствии с п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), в связи с чем с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в сумме 16810 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик нарушил права и законные интересы истца, причинил не только материальный вред, но и нравственные страдания, Суд считает, что требование о компенсации морального вреда тоже подлежит удовлетворению. Факт нарушения прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» уже сам по себе является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, т.к. Закон не предусматривает иных факультативных оснований (в т.ч. наступления каких-либо последствий) для возникновения данного вида обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации суд определяет в сумме 1 000 рублей.

Подлежит взысканию расходы на услуги курьера в размере 350 руб.; почтовые расходы в размере 185 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно квитанции от 02 августа 2017 года ФИО1 уплатил представителю 15000 рублей за оказание юридических услуг.

С учетом объема произведенной работы и сложности рассмотренного дела суд признает эту сумму в разумных пределах и присуждает истцу 8000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Эта сумма составит 8905 рублей. (16810 - сумма предоплаты + 1000-компенсация морального вреда) подлежит взысканию в пользу потребителя ФИО1 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о взыскании морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину 300 рублей и за удовлетворенное требование имущественного характера и, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ - 504 рублей. Всего - 704 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара: «Meizu M612H M5s 16Gb Gold», IMEL №, заключенного 25.06.2017г. между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 16810 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку за период с 18.07.2017 года по 26.10.2017 года в размере 16810 руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; юридические услуги в размере 8000 руб.; расходы на услуги курьера в размере 350 руб.; почтовые расходы в размере 185 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8905 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 704 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья А.Ю.Сунгатуллин