Дело № 2-1351/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

при секретаре Букановой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежную сумму в размере 3 529 541, 10 рублей, в том числе:

задолженность по уплате лизинговых платежей за период с марта по **.**,** года в сумме 2 565 760, 92 рублей;

пени, начисленные за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 963780,18 рублей.

Также просит взыскать с соответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 847, 71 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «Промышленно-инвестиционная компания» (лизингодетель) и ООО «КЭНЭС-К» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ** в соответствии с которым АО «Промышленно-инвестиционная компания» приобрело и передало ООО «КЭНЭС-К» за плату во временное владение и пользование крутонаклонный 

<

данные изъяты>, а лизингополучатель принял на себя обязательство уплачивать предусмотренным данным договором платежи в установленные сроки. 

Стороны определили общую сумму договора в размере 26851423,64 рублей, и лизингополучатель принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с **.**,** года, в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графикам, указанным в приложениях № **, 5, 8, 11, 14, 17, 20 к договору.

Согласно п.7.2. договора лизинга № **, в случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пеню в размере 0,2% от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «КЭНЭС-К» по уплате всех предусмотренных договором лизинга платежей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предоставлено солидарное поручительство, о чем заключены соответствующие договоры поручительства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КЭНЭС-К» обязательств по договору лизинга № ** решением Ленинского районного суда ... от **.**,** солидарно с ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей за **.**,** года в размере 1924320,69 рублей и пеня за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 144965,49 рублей, судебные расходы в размере 19058,55 рублей, а всего 2069286,18 рублей. 

Решение Ленинского суда ... от **.**,** исполнено в части. До настоящего времени не уплачена пеня на сумму 144 695, 49 рублей.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере 1794342,90 рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за **.**,** года на сумму 1290 273,89 рублей и пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 504069,01 рублей, а также судебные расходы в размере 18 482,11 рублей.

Решение Ленинского районного суда ... от **.**,** исполнено ответчиками частично. До настоящего времени не уплачена пеня в размере 504 069,01 рублей.

Кроме того, решением Ленинского районного суда ... от **.**,** в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере 3023073,95 рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за **.**,** г. на сумму 2565 760,92 рублей и пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 434113,66 рублей, а также судебные расходы в размере 23 199,37 рублей.

Решение Ленинского районного суда ... от **.**,** исполнено ответчиками частично. До настоящего времени не уплачена пеня в размере 434 113,66 рублей.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере 4405903,05 рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за **.**,** г. на сумму 2 447 186,50 рублей, пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** в размере 1928637,43 рублей, а также судебные расходы в размере 30 079,12 рублей.

Решение Ленинского районного суда ... от **.**,** до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Дополнительно по состоянию на **.**,** у ООО «КЭНЭС-К» образовалась задолженность перед АО «Промышленно-инвестиционная компания» по уплате лизинговых платежей за **.**,** года на сумму 2565760, 92 рублей.

Кроме того, за несвоевременную уплату лизинговых платежей начислена пеня за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 963780,18 рублей.

**.**,** истец направил ответчикам претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, включая пеню за просрочку платежа, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КЭНЭС-Л», надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления, направленные ФИО1, ФИО2, ФИО3, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 157-163). 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования АО «Промышленно-инвестиционная компания» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 п.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что **.**,** между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» (лизингодетель) и ООО «КЭНЭС-К» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ** (л.д.8-18). 

В соответствии с условиями договора лизинга № ** от **.**,** лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование - 

<

данные изъяты> а лизингополучатель принял на себя обязательства уплачивать все предусмотренные договором лизинга № ** платежи в установленные данным договором сроки.

Общая сумма договора составила 26851423,64 рублей. 

Пунктом 6.3 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно графикам, указанным в Приложениях № ** к настоящему договору, начиная с **.**,** года, в срок не позднее 15 числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам лизингодателя вне зависимости от факта выставления лизингодателем счета или счета-фактуры за расчетный период (л.д. 8-18, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38).

Согласно акту приема-передачи по договору лизинга № ** от **.**,** **.**,** ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» передало, а ООО «КЭНЭС-К» приняло 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» по договору лизинга № ** от **.**,**, между ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства № ** № **, № **, № **, согласно которым поручители обязались перед лизингодателем отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение последним всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга № ** от **.**,** (л.д.78-81, 82-85, 86-89, 90-93). 

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, договора лизинга, приложений к нему, актов, договоров поручительства, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые и необходимые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы, представлены в форме копий, оригиналы которых были представлены для обозрения. 

С учетом содержания и формы представленного договора лизинга у суда также не вызывает сомнения факт заключения данного договора и его соответствие закону как гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений названного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, цене товара, порядке, сроках и размерах платежей.

На основании решения общего собрания акционеров от **.**,** в учредительные документы ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» внесены изменения и зарегистрированы **.**,** в ЕГРЮЛ, согласно которым ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» переименовано в АО «Промышленно-инвестиционная компания» (л.д.143-144).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КЭНЭС-К» своих обязательств по договору лизинга № ** от **.**,** заочным решением Ленинского районного суда ... от **.**,** солидарно с ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» взыскана задолженность по уплате лизинговых платежей за **.**,** года в размере 1924320,69 рублей и пеня за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 144965,49 рублей, всего 2069798,30 рублей, кроме того, с каждого из ответчиков взысканы расходы на оплату госпошлины в размере по 3709,29 рублей (л.д.49-56). 

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере 1794342,90 рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за **.**,** года в размере 1290273,89 рублей, пеня за несвоевременную уплату платежей период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 504069,01 рублей, а также судебные расходы в размере 18 482,11 рублей (л.д.57-64).

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере 2999874,58 рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за **.**,** г. на сумму 2565760,92 рублей и пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 434113,66 рублей, а также судебные расходы в размере 23 199,37 рублей (л.д.65-70).

Заочным решением Ленинского районного суда ... от **.**,** в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере 4 375 823,93 рублей, в том числе: задолженность по уплате лизинговых платежей за ноябрь (частично), **.**,** года в размере 2447186,50 рублей, пеня за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** в размере 1928637,43 рублей; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30079,12 рублей (л.д.153-156).

**.**,** истец направил в адрес ООО «КЭНЭС-К» и поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 претензии с требованием в срок до **.**,** погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пеню (л.д.73-75, 76-77), однако до настоящего времени задолженность не погашена, пени не уплачены.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, судом установлено, что ответчик ООО «КЭНЭС-К» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по договору лизинга, допуская просрочку по уплате лизинговых платежей за период с **.**,** в сумме 2 565 760,92 рублей (л.д. 71, 73-75, 76-77 - данные расчета задолженности, данные претензий о погашении задолженности, данные списка заказных отправлений).

Указанное предопределяет, что в соответствии со ст.ст. 309, 614 ГК РФ, условиями заключенного договора с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате лизинговых платежей за период с **.**,** в сумме 2 565 760, 92 рублей. 

Судом также установлено, что внесение ответчиком ООО «КЭНЭС-К» лизинговых платежей и платежей за фактическое пользование имуществом было виновно просрочено, обратное не доказано. Нарушение сроков внесения платы влечет законное применение к просрочившей стороне мер гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

Согласно п.7.2 договора лизинга в случае нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа, установленного п.6.3 настоящего договора и/или платежа в счет выкупной стоимости, установленного п. 6.10 настоящего договора, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,2% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по уплате платежей по договору лизинга начислена пеня за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 963780,18 рублей (л.д. 72 - данные расчета пени). 

Суд отмечает правильность начисления указанного размера неустойки в расчете, выполненном стороной истца, и то, что стороной ответчиков он не оспаривается.

Суд находит необходимым и правильным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 963780,18 рублей, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «КЭНЭС-К» перед АО «Промышленно-инвестиционная компания» по договору лизинга № ** от **.**,**, между АО «Промышленно-инвестиционная компания» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства № **, № **, № **, № ** № ** от **.**,**, согласно которым поручители обязались перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем отвечать за исполнение последним всех его обязательств по договору лизинга № **/Л от **.**,**, то суд находит правильным взыскать в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» сумму долга по договору лизинга в солидарном порядке с лизингополучателя ООО «КЭНЭС-К» и поручителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

Удовлетворяя требования АО «Промышленно-инвестиционная компания», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ, учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, суд находит необходимым и правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, 25 847, 71 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью ООО «КЭНЭС-К», ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в пользу акционерного общества «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по уплате лизинговых платежей за период с **.**,** года в сумме 2 565 760,92 рублей( два миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят рублей девяносто две копейки); пеню, начисленную за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 963 780,18 рублей( девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят рублей восемнадцать копеек); в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 847,71 рублей( двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь рублей семьдесят одну копейку).

Решение суда может быть обжаловано ответчиками в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова