Дело № 2- 455/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело № 2-455/2025 по иску ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Парк Рояль» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.08.2023 между ней и ООО Специализированный застройщик «Парк Рояль» был заключен договор № Р-Р-2189/ПР-27 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом указанного договора является возведение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ..., и передача участнику долевого строительства ... собственность. Свои обязательства по оплате застройщику стоимости квартиры в сумме 5956800 руб. истец исполнила в полном объеме, что подтверждается также актом приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 04.07.2024. Как следует из примечания к акту приема-передачи недвижимого имущества, у участника долевого строительства имелись замечания к качеству объекта долевого строительства и его соответствию условиям договора, указанные в акте осмотра ... от 03.07.2024. Согласно акту осмотра от 03.07.2024 объект долевого строительства имел следующие недостатки: 1) царапины, сколы, задиры на всех оконных блоках из ПВХ-профиля во всех помещениях, включая створки и дверь; 20 отсутствует канавка от 0,5 до 1,0 мм в угловых сварных соединениях оконных блоков из ПВХ-профиля в комнате 2 (дальняя угловая), комнате 1; 3) уступа/зазоры в соединении штапиков на всех оконных блоках из ПВХ; ;) трещины в угловых сварных соединениях оконных блоков на лоджии, двух рам в комнате 2 и подозрение на трещины в комнате 1; 4) трещины в угловых сварных соединениях оконных блоков на лоджии, двух рам в комнате 2 и подозрение на трещины в комнате 1; 5) царапины на радиаторах в комнате; 6) конвектор отопления на кухне установлен не по уровню; 7) отсутствует лучевая разводка системы отопления; 8) отсутствуют стояки ГВС и ХВС; 9) трещины в стяжке пола, выбоина в районе конвектора отопления; 10) отклонения более 2 мм на 2 метра в комнате 2, комнате 1 и кухне (по стяжке); 11) отсутствует стяжка пола на лоджии; 12) арматура в вентканале на кухне; 13) толщина швов между смежными пазогребневыми плитами более 2 мм, на стенах из пазогребневых плит сквозные трещины; 14) толщина защитного слоя над трубами отопления менее 45 мм по стяжке пола; 15) царапины на входном дверном блоке, ручке внутренней, внешней панели, внешней накладке нижнего замка, левом наличнике и наличнике с номером квартиры, загрязнение внутренней панели, внешней и наличников; 16) ржавчина на усилении дверных проемов арматурой; 17) штукатурка на пазогребневые перегородки нанесена слоем 1-1,5 мм; 18) отслоение штукатурки во всех помещениях кроме ванной; 19) зазоры на Т-образных соединениях рам ПВХ на лоджии, комнате 1 и комнате 2; 20) кладка кирпичных стен выполнена с нарушениями.

Акт осмотра от 03.07.2024 и акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 04.07.2024 и подписан участником долевого строительства и его представителем. Застройщику надлежало устранить указанные недостатки в течение 60 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, т.е. в срок до 02.09.2024 (с учетом выходных и праздничных дней).

По истечении 60 дней она проверила факт устранения недостатков, по результатам составлен акт приема-передачи выполненных работ от 07.10.2024. согласно которому застройщиком произведено частичное устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства. Ключи от объекта долевого строительства возвращены участнику долевого строительства 07.10.2024. Таким образом, в настоящее время на объекте долевого строительства имеются недостатки и дефекты, которые являются нарушениями требований ГОСТ и СП. Для устранения указанных недостатков требуется замена окон и подоконных досок из ПВХ, лучевая разводка отопления, перенос стояков ГВС и ХВС в квартиру, замена стяжки пола, устройство стяжки пола на лоджии, замена входной двери, перекладка межкомнатных перегородок из кирпича и пазогребневых плит, ремонт штукатурки, оштукатуривание и шпатлевание стен, регулировка конвекторов отопления, ремонт оконных откосов, очистка дверных проемов от ржавчины, регулировка канализационного стояка, удаление арматуры из вентиляции. общая сумма расходов на проведение указанных работ составит 500000 рублей. Ответчик уклонился от проведения досудебной экспертизы в рамках рассмотрения претензий истца. 

20.12.2024 представителем истца в адрес застройщика направлена претензия от 19.12.2024 с требованием компенсации расходов на устранение недостатков в сумме 500000 рублей. Претензия получена застройщиком 26.12.2024 и оставлена без ответа. Срок для досудебного урегулирования ситуации с участником долевого строительства для застройщика истек 20.01.2025 (в течение 10 дней с момента получения претензии). Расходы истца на оплату услуг представителей составили 60000 рублей.

С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства - ... в размере 433340 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 60000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.12.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные письменные пояснения по доводам представителя ответчика, в которых указал, что часть 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» прямо предусматривает, что ограничения 3% от цены договора применяются только к отделочным работам и к работам по установке оконных блоков и оборудования. Не согласен с доводами представителя ответчика о неразумности судебных расходов и их снижении. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Парк Рояль» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.11.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковые требования. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона (ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2023 между истцом ФИО3 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Парк Рояль» (застройщик) был заключен договор № Р-Р-2189/ПР-27 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – ..., расположенную в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ... (л.д. 17-29). В соответствии с пунктом 4 договора цена договора составляет 5956800 рублей. Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме. 04.07.2024 между сторонами подписан акт № ПР-27 приема-передачи недвижимого имущества в собственность, объект долевого строительства передан ответчиком истцу. 03.07.2024 истец предварительно осмотрела объект долевого строительства и выявила многочисленные недостатки, что подтверждается актом осмотра ... (л.д. 43-44). 

Согласно акту осмотра от 03.07.2024 объект долевого строительства имел следующие недостатки: 1) царапины, сколы, задиры на всех оконных блоках из ПВХ-профиля во всех помещениях, включая створки и дверь; 20 отсутствует канавка от 0,5 до 1,0 мм в угловых сварных соединениях оконных блоков из ПВХ-профиля в комнате 2 (дальняя угловая), комнате 1; 3) уступа/зазоры в соединении штапиков на всех оконных блоках из ПВХ; ;) трещины в угловых сварных соединениях оконных блоков на лоджии, двух рам в комнате 2 и подозрение на трещины в комнате 1; 4) трещины в угловых сварных соединениях оконных блоков на лоджии, двух рам в комнате 2 и подозрение на трещины в комнате 1; 5) царапины на радиаторах в комнате; 6) конвектор отопления на кухне установлен не по уровню; 7) отсутствует лучевая разводка системы отопления; 8) отсутствуют стояки ГВС и ХВС; 9) трещины в стяжке пола, выбоина в районе конвектора отопления; 10) отклонения более 2 мм на 2 метра в комнате 2, комнате 1 и кухне (по стяжке); 11) отсутствует стяжка пола на лоджии; 12) арматура в вентканале на кухне; 13) толщина швов между смежными пазогребневыми плитами более 2 мм, на стенах из пазогребневых плит сквозные трещины; 14) толщина защитного слоя над трубами отопления менее 45 мм по стяжке пола; 15) царапины на входном дверном блоке, ручке внутренней, внешней панели, внешней накладке нижнего замка, левом наличнике и наличнике с номером квартиры, загрязнение внутренней панели, внешней и наличников; 16) ржавчина на усилении дверных проемов арматурой; 17) штукатурка на пазогребневые перегородки нанесена слоем 1-1,5 мм; 18) отслоение штукатурки во всех помещениях кроме ванной; 19) зазоры на Т-образных соединениях рам ПВХ на лоджии, комнате 1 и комнате 2; 20) кладка кирпичных стен выполнена с нарушениями (л.д. 43-44).

В примечании к акту приема-передачи недвижимого имущества от 04.07.2024) истец указала на наличие замечаний к качеству объекта долевого строительства, которые надлежало устранить застройщику в течение 60 дней, т.е. в срок до 02.09.2024. После устранения недостатков, истец осмотрела объект долевого строительства, о чем 07.10.2024 был составлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому застройщиком произведено частичное устранение недостатков и дефектов объекта долевого строительства (л.д. 45-47). 

20.12.2024 представителем истца ФИО4 в адрес застройщика направлена претензия от 19.12.2024 с требованием компенсации расходов на устранение недостатков в сумме 500000 рублей. Указанная претензия получена застройщиком 26.12.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... и оставлена без ответа (л.д. 48, 49, 50-51). Срок для досудебного урегулирования ситуации с участником долевого строительства для застройщика истек ... (в течение 10 дней с момента получения претензии). 

До настоящего времени недостатки не устранены, стоимость устранения недостатков не выплачена. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Приволжский ЭКЦ».

Как следует из заключения эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» № 47 от 09.06.2025, перечисленные в исковом заявлении строительные недостатки в ... не эксплуатационного характера, которые возникли в виду несоответствия выполненных строительных работ требованиям нормативно-технической и проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве, а именно: - на всех оконных блоках квартиры из ПВХ-профиля имеются повреждения в виде царапин, сколов, задир; - глубина канавки сварного шва оконных блоков в жилых комнатах не постоянная, в том числе менее 0,5 мм; - штапики с уплотняющими прокладками прилегают не плотно, имеются уступы в местах соединения штапиков; - в сварных соединениях ПВХ профилей оконных блоков имеются трещины в угловой жилой комнате (левый и средний оконные блоки) и жилой комнате; - на радиаторе в жилой комнате имеется скол лакокрасочного покрытия; - конвектор отопления на кухне установлен с отклонением от горизонтали до 7 мм/м; - не соответствует п. 2.8 договора участия в долевом строительстве, так как в квартире не лучевая поквартирная система отопления, а периметральная, как это предусмотрено проектной документацией; - в цементно-песчаной стяжке пола кухни, коридора имеются повреждения в виде трещин, выбоины около конвектора отопления; - просветы между контрольной двухметровой рейкой и цементно-песчаной стяжки кухни составляет 3 мм; - в отверстии вентиляционной шахты кухни имеется арматура, приводящая к уменьшению сечения отверстия; - толщина шва в ПГП перегородке более 2 мм, отсутствие заполнения швов между плит клеевым составом, имеются трещины в перегородках ПГП; - толщина стяжки на 20-35 мм больше диаметра трубопровода (в зоне выхода трубопровода у конвектора); - на входном блоке имеются царапины на внутренней ручке, царапины и сколы на внешней панели с наличниками, загрязнение внутренней панели, внешней и наличников, риски и царапины на металлических элементах блока; - арматура перемычек повреждена коррозией; - зазоры в Т-образных соединениях ПВХ-профилей в угловой жилой комнате составляет более 0,5 мм; - толщина горизонтальных швов кладки из кирпича перегородок более 15 мм; - смежные ПГП части перегородок размещаются со смещением торцевых (вертикальных) стыков менее 100 мм (перегородка между жилыми комнатами, перегородки между кухней и коридором с жилой комнатой); - имеется выгиб соединительной планки двух дверных створок балконного блока. 

Указанные недостатки и дефекты являются нарушениями требований п.п. 5.2.5, 5.3.5, 5.9.3, 5.6.16, 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.п. 5.5 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия», п. 5.4.2 ГОСТ Р 57346-2016 «Перемычки для каменной кладки. Технические условия», п.п. 5.3.8, 5.4.3, 5.6.5 ГОСТ31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», п.п. 8.14.1, 8.5, 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.п. 8.2 СП 29.13330.2011 «Полы», п. 6.4.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», п. 5.2.11, п. 6.1.11, п. 10.2 СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит», п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (дефектов) (при возможности устранения), определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 433340 рублей. Снижение стоимости квартиры в связи с наличием неустранимого несоответствия п. 2.8 договора участия в долевом строительстве отсутствует, так как изменение лучевой системы отопления на периметральную не является ценообразующим фактором при определении стоимости квартиры (л.д. 95-126). 

Суд принимает заключение эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» № 47 от 09.06.2025 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в его достоверности не имеется, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам. Эксперт НАА имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

При таких обстоятельствах, поскольку квартира по договору долевого участия передана истцу с недостатками, которые в установленный законом срок ответчиком не были устранены в полном объеме, с ответчика ООО Специализированный застройщик «Парк Рояль» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков. При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Учитывая, что решение по настоящему делу выносится после 01.01.2025, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 433340 рублей. Стоимость объекта долевого строительства, цена договора составляет 5956800 рублей. Поскольку 3% от цены договора составляют денежную сумму в размере 178704 рубля, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет устранения выявленных недостатков денежные средства в указанном размере – 178704 рубля.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что ограничения 3% от цены договора применяются только к отделочным работам и к работам по установке оконных блоков и оборудования, не могут быть приняты внимание, поскольку ограничения касаются входящих в состав объекта долевого строительства изделий, к которым относятся оконные блоки. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, размер которого, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в 10 000 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в таком случае общая сумма имущественного взыскания будет превышать три процента от цены договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 04.12.2024 (л.д. 8), в соответствии с договором на оказание юридических и представительских от 28.11.2024 (л.д. 52-53). В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: 1) ведение претензионной работы с застройщиком в рамках договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22.08.2023; 2) участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции; 3) подготовка искового заявления; 4) подготовка и предоставление в суд процессуальных документов. Стоимость услуг исполнителя составила 60000 рублей, в том числе, 5000 рублей за ведение претензионной работы, 55 000 – за остальные услуги, которые были оплачены истцом, что подтверждается чеком (л.д. 54). С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу лица, понесшего указанные расходы, - ФИО3, расходы по оплате услуг представителя за изучение документов, ведение претензионной работы, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции в размере 24 743 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (41, 238%). 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с ответчика ООО Специализированный застройщик «Парк Рояль» в пользу истца взыскана стоимость устранения недостатков в размере 178 704 руб., что является требованием имущественного характера, и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход г. Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере 9361,12 руб. за требования имущественного и неимущественного характера (6361,12+3000).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО3 к ООО Специализированный застройщик «Парк Рояль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Парк Рояль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения 20.01.2020, КПП 582901001, место нахождения 

<

...>) в пользу ФИО3 (...), денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в сумме 178 704 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот четыре) рубля, компенсацию морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 24743 (двадцать четыре тысячи семьсот сорок три) рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Парк Рояль» государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 9 361 (девять тысяч триста шестьдесят один) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025. 

Судья: ...

... 

... 

...

...