Дело № 2-433/2019

Изготовлено 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

16 января 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, МВД России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, Управлению ГИБДД УМВД России по Ярославской области, УМВД России по Ярославской области, МВД России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о возмещении ущерба о взыскании убытков в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что 04.06.2018 г. в отношении нее старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 09.07.2018 года по делу № 5-216/2018 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.18 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14.08.2018 года по делу № 12-129/18 постановление мирового судьи было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В связи с незаконными действиями по привлечению истца к административной ответственности ею понесены расходы на оплату услуг защитников Головяшкина А.В., Липина Н.А. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу сумму убытков, причиненных вынужденным несением ею расходов на оказание юридической помощи, в сумме 10 000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины, ходатайствует о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца, представителя истца.

Ответчикам Министерством финансов РФ, Управлением Федерального казначейства по Ярославской области в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, ответчики, в том числе, считают, что в случае удовлетворения исковых требований при наличии оснований для возникновения ответственности государственного органа с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, запрашиваемая сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, дополнительно пояснила, что не доказана незаконность действий, вина должностных лиц государственного органа при составлении протокола по делу об административном правонарушении, кроме того, не подтвержден объем оказанных юридических услуг – количество судебных заседаний, сведения о подготовленных защитниками документах. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд с согласия участников судебного заседания определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 04.06.2018 г. в отношении ФИО1 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района города Ярославля от 09.07.2018 года по делу № 5-216/2018 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.18 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Решением Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 14.08.2018 года по делу № 12-129/18 постановление мирового судьи было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

В связи с привлечением истца к административной ответственности она понесла расходы на оплату услуг защитников в общей сумме 10 000 рублей. Расходы истца документально подтверждены распиской. 

В рамках дела об административном правонарушении защитниками Липиным Н.А., Головяшкиным А.В. оказаны следующие услуги: консультирование, ознакомление с административным материалом, подготовка и подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представление интересов истца в суде.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае удовлетворения жалобы этого лица на постановление о привлечении к административной ответственности ему причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. 

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим условием ответственности за вред, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, отсутствие которой подлежит доказыванию последним. 

Наличие вины в незаконном привлечении к административной ответственности со стороны должностных лиц государственного органа – УМВД России по Ярославской области установлено решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля из которого следует, что должностными лицами государственного органа не доказано наличие вины истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлена незаконность преследования истца в административном порядке и, соответственно, вина должностных лиц государственного органа в причинении ФИО1 убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Суд считает, что по аналогии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ расходы ФИО1, связанные с привлечением ее к административной ответственности, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку истцу вменялось правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

При отсутствии в законе иного порядка возмещения этих расходов подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Поскольку суммы, заявленные истцом в качестве убытков, фактически являются судебными издержками, понесенными им при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает возможным при определении размера расходов на оплату услуг представителя по аналогии с учетом сходности отношений применить ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из принципа разумности, а, также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, степень значимости доводов защитника ФИО1 для принятия судьями судебных постановлений, количества судебных заседаний, в которых участвовал защитник ФИО1, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1 на оплату услуг защитника должны быть ей возмещены в общей сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) должностного лица УМВД России по Ярославской области, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД Российской Федерации (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает, что суммы возмещения имущественного вреда подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств – МВД Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 10 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова