Дело № 2-518/2025

29RS0023-01-2024-009100-83

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 апреля 2025 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 20 февраля 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... 01 сентября 2023 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 18 октября 2023 г. произвело страховую выплату в размере 45600 руб., 06 мая 2024 г. выплачена неустойка в размере 1368 руб., по решению Финансового уполномоченного от 03 сентября 2024 г. произведена 17 сентября 2024 г. выплата неустойки в размере 4180 руб. Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Партнер», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 29200 руб., без учета износа – 35600 руб. Полагает, что страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55800 руб., убытки в размере 89600 руб., неустойку за период с 30 сентября 2023 г. в сумме 394452 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить расходы на представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... 

01 сентября 2023 г. ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» 18 октября 2023 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа заменяемых деталей в размере 45600 руб. Расчет произведен ООО «Авто-Оценка».

06 мая 2024 г. ФИО1 выплачена неустойка в размере 1368 руб., по решению Финансового уполномоченного от 03 сентября 2024 г. произведена 17 сентября 2024 г. выплата неустойки в размере 4180 руб. 

Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы в ООО «Партнер», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 29200 руб., без учета износа – 35600 руб. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» ремонт поврежденного ТС истца организован не был, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, ФИО1 от проведения ремонта не отказывался. В связи с чем, АО «АльфаСтрахование» должно нести ответственность в виде полной стоимости восстановительного ремонта. 

Судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3

Из экспертного заключения ФИО3 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа 77 900 руб., без учета износа – 101400 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату оценки (исследования) без учета износа заменяемых деталей – 191100 руб.

Эксперт ФИО3 указал, что сотрудником ООО «Авто-Оценка» производился наружный осмотр, без демонтажа заднего бампера. В результате чего не были выявлены скрытые повреждения, не установлен необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту. 

Экспертное заключение ИП ФИО3 соответствует действующим методикам, сторонами не оспаривается. Суд основывает свои выводы на экспертизе ИП ФИО3 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55800 руб. (101400 –45600), убытки в виде восстановительного ремонта в размере 89600 руб. (191000 – 101400).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50700 руб. (101400 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период с 30 сентября 2023 г. по 21 апреля 2025 г. в сумме 394452 руб.

Между тем, суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в бездействии с 18 октября 2023 г. (дата выплаты страхового возмещения) по 11 апреля 2024 г. (дата направлении претензии). Суд полагает исключить данный период из расчета неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд взыскивает неустойку за период с 02 мая 2024 г. по 21 апреля 2025 г. (355 дней): 101400 * 1% * 355 = 359970 руб.

Далее 22 апреля 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1014 руб. (101400 * 1%) в день, но не более 34482 руб. (400000 – 359970 – 5548). 

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 18107 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, участие в двух судебных заседаниях, требования разумности, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы на представителя в размере 40 000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО3 40000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 55800 руб., штраф в размере 50700 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 89600 руб., неустойку в сумме 359970 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., всего 601070 (шестьсот одна тысяча семьдесят) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 22 апреля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1014 руб. в день, не более 34482 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 18107 (восемнадцать тысяч сто семь) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин