Дело № 2-674/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ВЭР" о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «ВЭР» о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору на оказание услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №-CL

<

данные изъяты> на сумму 1 854 022,66 руб. на приобретение транспортного средства с последующим залогом. Согласно кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита являются безналичная оплата стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> № в сумме 1553 800 руб. в ООО «УК 

<

данные изъяты>»; иные потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности - 300 222,66 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения кредитного договора истцу была навязана услуга, истец подписал предоставленное сотрудником банка заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг "Стандарт" карта №. Заявление адресовано АО «ВЭР», в момент подписания заявления о предоставлении услуги истцу выдали карту технической помощи на дороге Сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данной услугами составила 60 000 рублей, сумма была оплачена из предоставленных кредитных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако, какого-либо ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт и карты технической помощи на дороге - сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 60 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 1800 рублей в сутки - 27 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, в соответствии с законом о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статьи 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» (Россия) был заключен кредитный договор №-

<

данные изъяты> на сумму 1 854 022,66 руб., под 23,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства с последующим залогом. Кредит предоставлен с целью безналичной оплаты стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1553 800 руб. в ООО "УК ТРАНСТЕХСЕРВИС"; с иными потребительскими целями, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности - 300 222,66 руб. (п.11 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ВЭР», на основании заявления ФИО1 о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт», был заключен договор, карта №.

В заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг указано, что настоящим ФИО1 выражает свое согласие на заключение Договора публичной оферты и компанией АО «ВЭР», присоединяется к условиям договора публичной оферты об оказание услуг, размещенных на официальном сайте в сети «Интернет» по адресу: www.all-evak.ru/offers, оплата услуг компании (цена карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом п. 5.1 Заявления и составляется 60 000 рублей. 

На этом же бланке, выражая согласие на обработку персональных данных, клиент выражает согласие АО «ВЭР» на обработку персональных данных в рамках ФЗ «О персональных данных».

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 произвела оплату за услугу помощи на дорогах АО «ВЭР» в размере 60 000 рублей.

Факт получения оплаты по договору ответчиком АО «ВЭР» не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. 

Сертификат на «Техническая помощь на дороге» предоставляет возможность воспользоваться следующими услугами: масса автомобиля до 3,5 тонн(включено), замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя (включено), юридическая помощь по телефону 24/7/365 (Включено), автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365 (Включено), поиск эвакуационного авто( включено), территория покрытия (РФ), техпомощь для автомобиля (Включено), эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонасс (Включено), техническая помощь по телефону 24/7/365 (Включено), проверка штрафов ГИБДД (Включено), число водителей (пользователей) неограниченно (Включено), зона действия (город + 30 км).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «ВЭР», а также ООО «Автомобилия» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, при этом, на момент рассмотрения дела денежные средства в указанном размере не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено как доказательств исполнения обязательств в виде произведенных работ, либо оказанных услуг по договору, так и доказательств, свидетельствующих о размере понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 60 000 руб.

Доводы ответчика о том, что АО «ВЭР» является ненадлежащим ответчиком, суд обсудил и не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела. 

Учитывая, что денежные средства в счет оплаты указанного договора были перечислены по заявлению истца в АО «ВЭР», назначением платежа указана оплата по договору с АО «ВЭР», суд полагает возможным взыскать уплаченную истцом сумму в счет оказания услуг с АО «ВЭР».

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. 

Оснований для взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 1800 рублей в сутки - 27 000 рублей, суд не усматривает, поскольку требования истца основаны на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то есть в связи с односторонним отказом от договора, а не ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг). 

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28,31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей, при этом, оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «ВЭР» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО "ВЭР" о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт и карты технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «ВЭР» (ИНН:

<

***>).

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.