УИД 03RS0№-71(2-2532/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Собственниками указанной квартиры является истец ФИО1 и ФИО3 ФИО2 самостоятельного права пользования квартирой не имеет, продолжительное время в квартире не проживает, выехала добровольно, новый адрес или контактные данные не сообщила, вещей её в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. На ответчика в связи с её регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, тем самым нарушаются права истца. Кроме того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что также нарушает права истца. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, правом на участие не воспользовалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. 

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, возражений и отзывов не представила.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД по 

<

адрес> в 

<

адрес> извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь члена семьи собственника. 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО3, являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общая долевая собственность 1/2, что подтверждается представленными Филиалом ППК «Роскадастр» по 

<

адрес> сведениями от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному по запросу суда ответу из отдела по вопросам миграции ОМВД по РБ в 

<

адрес> ответчики ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, указалана то, что ответчик продолжительное время в спорной квартире не проживает, выехала добровольно, новый адрес или контактные данные не сообщила, вещей её в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет. Действиями ответчика нарушаются права истца как собственника жилого помещения, поскольку на ФИО2 в связи с её регистрацией в квартире истца начисляются коммунальные платежи, которые оплачиваются истцом, более того, сам факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой.

Судом установлено, что ответчик не является и не являлся членом семьи истца, что никем из участников процесса не оспаривается, доказательств наличия между ними родственных отношений в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственником квартиры и ответчиком, также не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, учитывая, что ответчик не является собственником жилого помещения, законных оснований для занятия квартиры, принадлежащее истцу, ответчик не имеет.

Обстоятельств о сохранении за ответчиком прав пользования жилым помещением судом не установлено.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном помещении нарушает её права, как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Учитывая приведенные обстоятельства, исходя из того, что право собственности ФИО1 не оспорено, на момент рассмотрения дела, истец являлся собственником жилого помещения, доказательств обратного не представлено, кроме того, ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, с собственником спорной квартиры соглашения о пользовании данным жилым помещением не заключали, иных оснований для сохранения за неё право пользования жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку суд признал ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серии №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева