Дело № 2-1189/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения №8640 к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения №8640 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО1 о, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №000 от 25.12.2013 г. в размере 209 043 руб. 52 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 5 290 руб. 44 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. - ПАО Сбербанк, далее - взыскатель, банк) в лице Костромского отделения №8640 заключил с ИП ФИО2 кредитный договор от 25.12.2013 года №000, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 490 000, 00 рублей под 19,50 процентов годовых. Срок полного погашения кредита устанавливался по 23 декабря 2016 года. В качестве обеспечения заключен договор поручительства с ФИО1 (договор поручительства от 25.12.2013 года №000). Обязательства ИП ФИО2 по кредитному договору №000 перед ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640, по состоянию на 17.10.2017 года составляют: ссудная задолженность, в том числе просроченная 182 337 руб. 94 коп., проценты за кредит, в том числе просроченные 19 231 руб. 71 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 5 763 руб. 74 коп., на просроченные проценты 1 710 руб. 13 коп. Начиная с 26.05.2015 года заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком погашения и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом. Банк принятые на себя обязательства выполнил: выдача кредитов производилась путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика на основании распоряжения на перечисление кредита от 25.12.2013. Банк потребовал погашения всей задолженности, уплаты неустоек, предусмотренных условиями Кредитного договора, о чем заемщику, поручителю направлены письма (требования). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена. В соответствии с п.6 Кредитного договора, на просроченные платежи начисляется неустойка в размере 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно ч. 1 ст. 348, ст. 363, п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, пунктом 3.5 Приложения №1 к кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком предусмотрено право Банка потребовать возврат всей суммы кредита, уплаты причитающихся неустоек, предусмотренных кредитным договорам, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита Согласно п. 1.3 Приложения №1 к Договору поручительства, п. 1 Договора поручительства, п. 11 Кредитных Договора предусмотрено, п.3.5 Приложения №1 к Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кратному договору право Банка требовать как от Заемщика так и от Поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку и иных платежей предусмотренных Кредитным договором.

Истец просит суд взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО1 в солидарном порядке всю сумму задолженности по кредитному договору от 25.12.2013 года №000 в размере 209 043,52 рублей, в том числе просроченная 182 337 руб. 94 коп., проценты за кредит, в том числе просроченные 19 231 руб. 71 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 5 763 руб. 74 коп., на просроченные проценты 1 710 руб. 13 коп. Взыскать с ответчиков ИП ФИО2 и поручителя ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 290,44 рублей, о чем суду были представлены уточненные исковые требования.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк» Костромское отделение №8640, который согласно имеющегося в материалах дела телефонограммы и почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.35,36).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Согласно почтового уведомления имеющегося в материалах дела он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37). Из пояснений ответчика ФИО1 Попадинец Г.МС. извещен о времени и месте рассмотрения дела, участвовать в судебном заседании не желает. 

В соответствии сч.1 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала вы полном объеме. Подтвердила Факт заключения ФИО2 кредитного договора, а ею договора поручительства 25.12.2013г.размер заявленных требований и предоставленные истцом расчеты не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения №8640 к ИП ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом от 5 октября 2012г. №116-0 Шарьинское отделение №4366 ОАО «Сбербанк России» закрыт и преобразован в Шарьинское отделение Костромского отделения №8640 ОАО «Сбербанк России». На основании Постановления Правления Северного банка ПАО Сбербанк от 18.12.2015г. с 01.января 2016г. упразднено Шарьинское отделение Костромского отделения №8640 ПАО Сбербанк. Следовательно, истцом по делу является Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Костромское отделение №8640.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 25.12.2013 г. заключен кредитный договор №000 согласно которому (п.п. 1.1 договора) кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить заемщику (ИП ФИО2) кредит в сумме 490 000 рублей, под 19,50 % годовых на срок по 23.12.2016 года.. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора. Данный договор подписан ИП ФИО2 (л.д.6-7). 

Пунктом 10 Договора было установлено, что Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенных в приложении № 1 являются неотъемлемой частью Договора.

Данный кредитный договор был обеспечен Договором поручительства №000 от 25.12.2013 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Согласно данному договору ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору №000 от 25.12.2013 г. между банком и Заемщиком. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.1. Общих условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к Договору поручительства №000 от 25.12.2013 г. Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением, или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. (л.д. 17-18)

24.11.2015 года между ПАО № Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору поручительства №000 от 25.12.2013 г. Согласно условиям которого срок возврата кредита установлен до 25.12.2018 года. Отсрочка по выплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 25.11.2015 г. по 25.04.2016 г. (л.д. 15-16)

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно распоряжения на перечисление кредита от 25.12.2013 г. на счет ИП ФИО2 №000 открытый в ОАО «Сбербанк России», зачислены денежные средства в размере 490 000 рублей по кредитному договору №000 от 25.12.2013 г. (л.д.12).

Данный факт подтверждается также выпиской по ссудному счету ИП ФИО2 за период 25.12.2013 г. по 15.11.2017 г. (л.д. 24-26)

Таким образом, истец ПАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору. Денежные средства были перечислены ИП. ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п 2 п. 1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является 25.12.2013. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика №000 открытый в филиале кредитора Сбербанка России (л.д. 6-7).

Доказательств подтверждающих, что ответчик ИП ФИО2 денежные средства по кредиту в сумме 490 000 рублей не получил суду не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп.3 п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по Договору в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно, в 25 дату числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

Согласно п. 2 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых. 

Проценты уплачиваются ежемесячно с даты, установленной в п. 1 Договора за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).( ч. 3) (л.д. 6-7)

Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (п.3.5) установлено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и /или потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (предъявить аналогичные требования кредиторам и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам, которые заключены, или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором (п. 3.5.1) (л.д. 7 оборот 11). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В договоре поручительства, заключенном с ФИО1 иные условия ответственности не предусмотрены (л.д.13-14).

В соответствии с Договором поручительства №000 от 25.12.2013 г. поручитель ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком (ИП ФИО2) его обязательств по кредитному договору №000 от 25.12.2013 г. ( пп. 2 п. 1). Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической уплаты задолженности, а также судебные и иные расходы. В случае нарушения вышеуказанного срока поручитель выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включающего обязательства Заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов, и иных платежей, указанных в п. 2 Договора, но без учета неустойки заемщика.. (л.д. 13-14). 

Таким образом, суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором №000 от 25.12.2013 г.

Ответчик ИП ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, и на 17.10.2017 года у него образовалась задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 182 337 руб. 94 коп. и по процентам - 19 231 руб. 71 коп. Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору №000 от 25.12.2013 г. у ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами (л.д.21). 

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиками не оспариваются по существу факт заключения кредитного договора №000 от 25.12.2013 г. и его условия, договора поручительства №000 от 25.12.2013 г. и его условия, факт не исполнения обязательств по данным договорам, а также расчеты, приводимые истцом в обоснование заявленных исковых требований. Доказательств подтверждающих, что указанные договора между сторонами не заключались, заключались на иных условиях, а так же что задолженность по данному кредитному договору отсутствует, либо имеется но в ином размере суду не представлено.

Истцом ответчикам направлялись письменные требования от 15.09.2017 г. о досрочном не позднее 15 октября 2017 года возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.27-29). Указанное требование ответчики, как следует из представленных истцом документов, не исполнили. Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 имеет просроченную задолженность. Последний платеж ответчиком был произведен 25.05.2017 г. Соответственно, банк вправе потребовать от него досрочного возврата кредита.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 6 оборот). 

Согласно представленному банком расчета, задолженность по кредиту, полученному ИП ФИО2 на основании кредитного договора №000 от 25.12.2013 года по состоянию на 17.10.2017 г. составляет 209.043 руб. 52 коп. в том числе: просроченный основной долг - 182.337 руб. 94 коп, просроченные проценты - 19.231 руб. 71 коп., неустойка по просрочке основного долга - 5.763 руб. 74 коп., неустойка по просроченным процентам в сумме 1,710 руб. 13 коп. (л.д. 21-23).

Расчет произведен с учетом операций, проведенных по 17.10.2017 года включительно. Размер указанной задолженности ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по просрочке основного долга в сумме 5 763 руб. 74 коп. и по просроченным процентам в сумме 1 710 руб. 13 коп. 

Исследованными судом доказательствами нашло свое подтверждение нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а следовательно требования о взыскании с ИП. ФИО2 неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом был рассмотрен вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представили, о снижении размера неустойки не заявила. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется. 

Таким образом, поскольку ответчики ИП ФИО2 и ФИО1 доказательств исполнения ими обязательств перед банком по кредитному договору №000 от 25.12.2013 года по просроченному основному долгу в сумме 182 337 руб. 94 коп, просроченным процентам в сумме 19 231 руб. 71 коп., неустойки по просрочке основного долга - 5.763 руб. 74 коп., неустойки по просроченным процентам в сумме 1,710 руб. 13 коп., не представили, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платёжного поручения №000 от 21.11.2017 г. при подаче искового заявления в суд, ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Северного банка ПАО Сбербанк г. Ярославль была оплачена государственная пошлина в сумме 5 290 руб. 44 коп. (л.д.2). Суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 290 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15.309-310 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение №8640 к ИП ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору №000 от 25.12.2013 г. в сумме 209 043 (двести девять тысяч сорок три) рубля 52 копейки в том числе: 

просроченный основной долг - 182 337 руб. 94 коп., 

просроченные проценты - 19 231 руб. 71 коп., 

неустойку по просрочке основного долга - 5 763 руб. 74 коп., 

неустойку по просроченным процентам в сумме 1 710 руб. 13 коп..

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 2017г.