Дело № 1 – 26/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 05 апреля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого – ФИО9, 

защитника – адвоката Каплановой В.О.., предоставившей удостоверение № 252 от 11.12.2002 года, ордер № 2022 от 17.11.2016 года,

при секретаре Рогулиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

26.05.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.05.2011 года, по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (2 эпизода), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 

21.06.2010 года Рудничным районным судом г. Кемерово, с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.05.2011 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (9 эпизодов), ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор от 26.05.2010 года, к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.08.2015 года по отбытию наказания; 

06.09.2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

25.11.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

06.12.2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ, приговор от 06.09.2016 года, к 3 годам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор от 25.11.2016 года, к 4 годам лишения свободы; 

10.01.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (4 эпизода), ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговор от 06.12.2016 года, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

25.05.2016 около 20-50 часов ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО7, при помощи ФИО4, который не осознавал противоправность действий ФИО9 и как кражу его действия не воспринимал, считая, что имущество ФИО9 разрешили взять, пришли вдвоем к помещению строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

...> строительная позиция №, где воспользовавшись тем, что на территории дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в помещение строящегося дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: профиль крышки декоративной AYPC. F50 0502»-54,4 м., стоимостью 2793,44 рублей, профиль крышки декоративной AYPC. F50 0503»-68 м., стоимостью 4103,12 рублей, профиль прижимной планки AYPC. F50 0601»-68, стоимостью 5255,72 рублей, профиль прижимной планки AYPC. F50 0602»-54,4, стоимостью 4492,35 рублей, профиль усиливающий AYPC. F50 0304»-6,8, стоимостью 2444,06 рублей, всего на общую сумму 19088,69 рублей. При этом ФИО9 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и желал их совершения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО9 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был задержан ФИО5

Он же, ФИО9, в период времени с 10-00 часов до 16-00 часов 14.09.2016 ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, где воспользовавшись тем, что на территории дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал найденным на территории вышеуказанного дома обрезком трубы навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: пневматический пистолет «АНИКС А101» в комплекте со 100 пулями, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 3000 рублей. При этом ФИО9 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО9, в период времени с 19-30 часов 22.10.2016 до 08-00 часов 23.10.2016 ФИО9, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО8 пришел на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что на территории дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал найденным на территории вышеуказанного дома топором пластиковое окно в строительном вагончике, расположенном на территории вышеуказанного дома. После чего, через образовавшийся проем ФИО9 незаконно проник в помещение строительного вагончика, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО8 а именно: сварочный аппарат марки «Евролюкс IWM-160», стоимостью 7180 рублей; углошлифовальную машинку, стоимостью 2500 рублей; углошлифовальную машинку, стоимостью 1500 рублей; шуруповерт, стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшим ФИО6 и ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12680 рублей. При этом ФИО9 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО9, в период времени с 10-00 часов 30.09.2016 до 11-40 часов 01.10.2016 ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, пришел на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что на территории дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал найденным на территории вышеуказанного дома металлическим ломом навесной замок на двери гаража, расположенного на териитории вышеуказанного дома. После чего через образовавшийся проем, ФИО9 незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: пилу дисковую марки «Макита- 5008», в комплекте с кейсом, общей стоимостью 7492 рублей; перфоратор марки «Макита», стоимостью 10000 рублей; дрель марки «Макита 6408», стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21492 рублей. При этом ФИО9 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Он же, ФИО9, в период времени с 08-05 часов до 15-00 часов 26.10.2016 ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, пришел на территорию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что на территории дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, сломал найденным на территории вышеуказанного дома топором окно хозяйственной постройки, расположенной на териитории вышеуказанного дома. После чего через образовавшийся проем, ФИО9 незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: ручной фрезерный станок «Bosh, стоимостью 12000 рублей; цепную электропилу «Макита», стоимостью 6000 рублей; дисковую пилу «Макита», стоимостью 16500 рублей; сварочный аппарат «Инвентер», стоимостью 14300 рублей; электрорубанок «Макита», стоимостью 5000 рублей, болгарку «Макита», стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 61800 рублей. При этом ФИО9 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО9 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевшие ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО3, ФИО7, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, посредством телефонограмм обратились в суд с заявлениями, в которых просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка им понятна, на исковых требованиях настаивают (т. 2 л.д. 274, 275, 276, 277, 278). Потерпевший ФИО6, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО9 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО9 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО9 обвинение по преступлению, совершенному 25.05.2016 года около 20 часов 50 минут, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

Предъявленное ФИО9 обвинение по преступлению, совершенному в период времени с 10 часов до 16 часов 14.09.2016 года, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленное ФИО9 обвинение по преступлению, совершенному в период времени с 19 часов 30 минут 22.10.2016 года до 08 часов 23.10.2016 года, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО9 обвинение по преступлению, совершенному в период времени с 10 часов 30.09.2016 года до 11 часов 40 минут 01.10.2016 года, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное ФИО9 обвинение по преступлению, совершенному в период времени с 08 часов 05 минут до 15 часов 26.10.2016 года, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО9 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО9 суд признает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей его гражданской супруги, не состоит на учете в специализированных учреждениях, явки с повинной по преступлениям, совершенным: 25.05.2016 года около 20 часов 50 минут; в период времени с 10 часов до 16 часов 14.09.2016 года; в период времени с 19 часов 30 минут 22.10.2016 года до 08 часов 00 минут 23.10.2016 года, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, суд признает наличие рецидива преступлений. 

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, по преступлениям, совершенным 25.05.2016 года около 20 часов 50 минут; в период времени с 19 часов 30 минут 22.10.2016 года до 08 часов 23.10.2016 года; в период времени с 10 часов 30.09.20116 года до 11 часов 40 минут 01.10.2016 года и в период времени с 08 часов 05 минут до 15 часов 26.10.2016 года, действия ФИО9 содержат рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и он ранее судим за совершение умышленного преступления.

Согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, по преступлению, совершенному в период времени с 10 часов до 16 часов 14.09.2016 года, действия ФИО9 содержат опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО9 совершено преступления, относящиеся к категории тяжких, и он ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Наказание ФИО9 надлежит назначать по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО9, тот факт, что он ранее судим за совершение имущественных преступлений, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а также достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО9 и предупреждение совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о необходимости исправления и перевоспитания подсудимого ФИО9 в условиях постоянного за ним контроля, т.е. в условиях изоляции от общества. 

Поскольку настоящим приговором ФИО9 осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2017 года, то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное ФИО9 настоящим приговором, подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2017 года.

Суд не находит оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО9 следует назначать с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2. ст. 158 ч. 3 УК РФ. 

Гражданские иски, предъявленные потерпевшими ФИО1, ФИО8 ФИО2, ФИО3, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО9

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО9 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО10 О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, наказание, назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2017 года и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 05.04.2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО9 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 10.01.2017 года с 10.11.2016 года по 09.01.2017 года и с 10.01.2017 года до 05.04.2017 года, по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06.09.2016 года с 02.06.2016 года по 06.09.2016 года. 

Меру пресечения по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. 

Под стражу взять из зала суда. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО9 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

ФИО1 3.000,00 (три тысячи) рублей, 00 копеек; 

ФИО8 12.680,00 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, 00 копеек; 

ФИО2 21.492,00 (двадцать одну тысячу четыреста девяносто два) рубля, 00 копеек; 

ФИО3 61.800,00 (шестьдесят одну тысячу восемьсот) рублей, 00 копеек. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин