ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 июня 2025 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО3, с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области ФИО25,

защиты в лице адвоката ФИО48,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ год рождения, с высшим образованием, не работающего, проживавшего в 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст.159 ч.4 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.о.Тольятти по ст.159 ч.4 (2 эп.), 159 ч.3 (15 эп.), 159.2 ч.3, 187 ч.1 (2 эп.), 47 ч.3 УК, 69 ч.3,4,5, 71 ч.2 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях сроком на 2 года 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.174-1 ч.3 п. «б» УК РФ (7 эпизодов), 

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО2, совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь директором Государственного автономного профессионального образовательного учреждения 

<

адрес> «Тольяттинский электротехнический техникум» ФИО10 6323022186, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее ГАПОУ СО «ТЭТ»), с правом подписи на финансовых и других документах образовательного учреждения на основании Приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором руководителя образовательного учреждения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством образования и науки 

<

адрес>, и Уставом ГАПОУ СО «ТЭТ», утвержденным Министерством науки и образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-од, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями - в соответствии с трудовым договором: п. 5.4 Самостоятельно решать вопросы по руководству деятельностью Учреждения, отнесенные к его компетенции законодательством РФ, Уставом Учреждения; п.5.5 Без доверенности действовать от имени Учреждения, в том числе представлять его интересы, заключать договоры и соглашения; - издавать в пределах своих полномочий локальные нормативные акты (приказы, распоряжения), давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися Учреждения; п.5.7 Утверждать штатное расписание Учреждения, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками Учреждения; п.5.10 привлекать работников Учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; п.5.11 осуществлять поощрение работников Учреждения, устанавливать надбавки и доплаты к должностным окладам и ставкам; п.5.14 подписывать исходящие и внутренние документы Учреждения, а также платежные и другие бухгалтерские документы; п.6.1 соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства РФ, Устава Учреждения, трудового договора; п.6.3 обеспечивать использование бюджетных и внебюджетных средств Учреждения в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом Учреждения; п.6.4 распоряжаться имуществом, переданным Учреждению в оперативное управление в порядке, установленном законодательством РФ; п.6.9 отвечать за организацию бухгалтерского учета, хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; п.6.11 соблюдать законодательство при выполнении финансов- хозяйственных операций; п.6.20 хранить и использовать персональные данные работников Учреждения с соблюдением требований законодательства; -в соответствии с Уставом ГАПОУ СО «ТЭТ»: п. 7.7.1- непосредственное управление Учреждением; п.7.7.2 - без доверенности совершать действия от имени Учреждения, представление интересов Учреждения в государственных органах и органах местного самоуправления, предприятиях, учреждениях и организациях; - утверждение графиков работы и отпусков; - утверждение структуры и штатного расписания; - подбор, прием на работу, увольнение работников Учреждения; - организация учебно-воспитательного процесса и досуговой деятельности, осуществление контроля над их ходом и результатами; – организация материально - технического обеспечения и оснащения образовательного процесса; - в пределах своей компетенции издание приказов, распоряжений, инструкций и указаний, обязательных для выполнения всеми обучающимися и работниками Учреждения; - распоряжение имуществом и денежными средствами в установленном законодательство Российской Федерации порядке, заключение договоров, в том числе трудовых, выдачи доверенностей, открытие в установленном порядке лицевых счетов; - самостоятельное решение иных вопросов, не относящихся к компетенции Учредителя органов самоуправления Учреждения. Директор Учреждения несет ответственность за: - нецелевое использование средств соответствующего бюджета; - принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств; - нарушение бюджетного законодательства РФ; - нарушений положений настоящего Устава и законодательства РФ, совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами хищение чужого имущества, а именно бюджетных денежных средств, путем обмана сотрудников Союза «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия) ФИО10 7725258666, с использованием своего служебного положения, в общей сумме 4.968.064 рублей, выделенной Министерством по труду и занятости РФ Союзу «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия), и перечисленной четырьмя платежами в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на внебюджетный расчетный счет № …0002 ГАПОУ СО «ТЭТ» по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за профессиональную подготовку 64 граждан в 8 учебных группах, и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО2, достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по 

<

адрес> было зарегистрировано ООО «ЭлектроТехСервис+» ФИО10 6323022186 (далее ООО «ЭТС+) с видом деятельности - поставка продуктов питания в столовую ГАПОУ СО «ТЭТ», в состав учредителей которого вошли Свидетель №39- 50 % и ГАПОУ СО «ТЭТ» - 50% в его лице, как директора, что номинальным директором Общества является Свидетель №39, а фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность Общества осуществляет лично ФИО2. Также последнему было достоверно известно, что он имеет доступ к расчетному счету № …6251 ООО «ЭТС+», открытому в операционном офисе ПАО АКБ «Авангард» «Тольяттинский», по адресу: 

<

адрес> (далее расчетный счет №…6251), в виде подключения к системе «Авангард Интернет-Банк» с указанием адреса электронной почты kalashnikovpe@yandyex.ru, сертификата ключа доступа к корпоративной информационной системе «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «Авангард», а также имеет логин для входа в указанную систему с подключением к абонентскому №…8592, принадлежащему ФИО2, кэш-карту для снятия и внесения наличных денежных средств на расчетный счет, которые Свидетель №39, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно необходимости передачи через него бухгалтеру, оказывающему услуги ООО «ЭТС+» по договору аутсорсинга, всех электронных средств платежей, полученных при открытии расчетного счета ООО «ЭТС+», для ведения расчетного счета и составления бухгалтерской отчетности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО АКБ «Авангард» «Тольяттинский», по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2. 

Предвидя поступление денежных средств на внебюджетный расчетный счет № …0002 ГАПОУ СО «ТЭТ» от Союза «Агентство развития профессиональных сообществ и рабочих кадров «Молодые профессионалы (Ворлдскиллс Россия) по договору № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за профессиональную подготовку граждан в 8-и учебных группах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на своем рабочем месте – в кабинете директора в ГАПОУ СО «ТЭТ», действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного обогащения, решил легализовать (отмыть) часть похищенных денежных средств у Министерства по труду и занятости РФ путем перечисления их с расчетного счета №…0002 ГАПОУ СО «ТЭТ» на расчетный счет № …6251 подконтрольной ему организации ООО «ЭТС+». 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, изготовил с помощью компьютерной техники нижеуказанные фиктивные документы, при фактическом отсутствии правоотношений между ГАПОУ СО «ТЭТ» и ООО «ЭТС+» об оказании образовательных услуг: 

1) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и ООО «ЭТС+» в лице директора Свидетель №39 о проведении семинара с практическими работами для лиц предпенсионного возраста с приложением № «Задание на оказание услуг» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение семинара, практикума по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++ в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 8 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10.000 рублей и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №43, Свидетель №48, Свидетель №50, Свидетель №46, Свидетель №42, Свидетель №49; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТС+» на сумму 80.000 рублей;

2) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и ООО «ЭТС+» в лице директора Свидетель №39 о проведении семинара с практическими работами для лиц предпенсионного возраста с приложением № «Задание на оказание услуг» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение семинара, практикума по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++ в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 8 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10.000 рублей и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №59, Свидетель №55, Свидетель №52, Свидетель №54, Свидетель №51, Свидетель №58, Свидетель №56, Свидетель №57; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТС+» на сумму 80.000 рублей;

3) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и ООО «ЭТС+» в лице директора Свидетель №39 о проведении семинара с практическими работами для лиц предпенсионного возраста с приложением № «Задание на оказание услуг» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение семинара, практикума по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++ в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 6 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10.000 рублей и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №83, Свидетель №86, Свидетель №84,В., ФИО27, Свидетель №85, Свидетель №87; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТС+» на сумму 60.000 рублей;

4) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, заключенный между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и ООО «ЭТС+» в лице директора Свидетель №39 о проведении семинара с практическими работами для лиц предпенсионного возраста с приложением № «Задание на оказание услуг» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение семинара, практикума по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++ в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 10 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10.000 рублей и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: ФИО7 А.В., ФИО19 С.В., Свидетель №69, ФИО28, Свидетель №71, Свидетель №72, Свидетель №21, Свидетель №65, ФИО29, Свидетель №67; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТС+» на сумму 100.000 рублей;

5) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и ООО «ЭТС+» в лице директора Свидетель №39 о проведении семинара с практическими работами для лиц предпенсионного возраста с приложением № «Задание на оказание услуг» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение семинара, практикума по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++ в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 7 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10.000 рублей и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: ФИО30, Свидетель №27, ФИО31, Свидетель №63, Свидетель №60, Свидетель №61, Свидетель №62; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТС+» на сумму 70.000 рублей;

6) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и ООО «ЭТС+» в лице директора Свидетель №39 о проведении семинара с практическими работами для лиц предпенсионного возраста с приложением № «Задание на оказание услуг» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение семинара, практикума по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++ в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 9 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10.000 рублей и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №75, Свидетель №80, Свидетель №77, Свидетель №76, Свидетель №79, Свидетель №78, Свидетель №73, Свидетель №74, Свидетель №81; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТС+» на сумму 90.000 рублей;

7) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и ООО «ЭТС+» в лице директора Свидетель №39 о проведении семинара с практическими работами для лиц предпенсионного возраста с приложением № «Задание на оказание услуг» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение семинара, практикума по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++ в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 8 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10.000 рублей и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №90, Свидетель №89, ФИО32, Свидетель №94, Свидетель №92, Свидетель №91, ФИО8 Н.Ф., Свидетель №93; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТС+» на сумму 80.000 рублей;

8) договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и ООО «ЭТС+» в лице директора Свидетель №39 о проведении семинара с практическими работами для лиц предпенсионного возраста с приложением № «Задание на оказание услуг» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на проведение семинара, практикума по программированию микроконтроллеров на языке С+, С++ в очной форме обучения, в количестве 8 часов, 10 человек, стоимость в отношении 1 слушателя 10.000 рублей и приложением № «Список лиц предпенсионного возраста, зачисленных на обучение» в составе: Свидетель №96, Свидетель №95, ФИО33, Свидетель №98, Свидетель №100, Свидетель №85, Свидетель №97, Свидетель №99, Свидетель №101, Свидетель №86; Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТС+» на сумму 100.000 рублей. 

После этого, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в ГАПОУ СО «ТЭТ», являясь указанного учреждения, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, действуя вопреки уставным задачам и интересам Учреждения, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми в результате совершения им хищения, за которое он осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного обогащения, дал распоряжение своему подчиненному - главному бухгалтеру ГАПОУ СО «ТЭТ» Свидетель №108, не осведомленной об истинных преступных намерениях ФИО2, о переводе похищенных им ранее денежных средств в общей сумме 660.000 рублей с расчетного счета ГАПОУ СО «ТЭТ» №…0002, открытого в Управлении Федерального Казначейства по 

<

адрес> в Отделении по 

<

адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (Отделение Самара), расположенном по адресу: 

<

адрес> (далее расчетный счет №…0002) на расчетный счет №…6251 подконтрольной ему организации ООО «ЭТС+», предоставив Свидетель №108 фиктивные договоры между ГАПОУ СО «ТЭТ» (Заказчик) и ООО «ЭТС+» (Исполнитель) об оказании образовательных услуг тем же 64 гражданам, включенным ранее в учебные группы по получению дополнительного профессионального образования по подготовке по профессии «Сборщик изделий электронной техники» по программе Ворлдскиллс Россия, а также, фиктивные счета, выставленные от имени ООО «ЭТС+»: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 было достоверно известно, что он использует денежные средства, полученные от преступной деятельности и никаких правоотношений, реальной финансово-хозяйственной деятельности между ГАПОУ СО «ТЭТ» и ООО «ЭТС+» не существует - услуги по обучению со стороны ООО «ЭТС+» не оказывались, а вышеуказанные финансовые операции преследуют единую цель - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами.

Сотрудник бухгалтерии ГАПОУ СО «ТЭТ» - бухгалтер Свидетель №119, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в ГАПОУ СО «ТЭТ», на основании указания директора ГАПОУ СО «ТЭТ» ФИО2, а также, на основании вышеуказанных фиктивных документов, изготовила платежные поручения № от 21.2019 года на 80.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 80.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 60.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 100.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 70.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 90.000 рулей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 80.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 100.000 рублей, которые предоставила для оплаты посредством электронной связи в Территориальный отдел №.1 Министерства Управления финансами по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании указанных платежных поручений с расчетного счета ГАПОУ СО «ТЭТ» №…0002 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в общей сумме 660.000 рублей на расчетный счет №…6251 подконтрольной ФИО2 организации ООО «ЭТС+». 

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на легализацию (отмывание) денежных средств, добытых преступным путем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, используя логин «avg81700» и сертификат ключа доступа к расчетному счету ООО «ЭТС+» оформил заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13,12.2019 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде по системе «Авангард Интернет-Банк» за электронной подписью директора ООО «ЭТС+» Свидетель №39 на снятие наличных денежных средств с расчетного счета №…6251 ООО «ЭТС+» и по расходным кассовым ордерам (далее РКО) снял наличные денежные средства в кредитно-кассовом офисе 1232 в 

<

адрес>: - ДД.ММ.ГГГГ в 08:30:09 часа по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ - 40.000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:01:03 часов по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – 75.000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:39 часов по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – 50.000 рублей и в кредитно-кассовом офисе 1230 в 

<

адрес> и 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:52 часов по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ – 200.000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:30:37 часов по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ -160.000 рублей, а всего в общей сумме 525.000 рублей.

Остальные денежные средства, легализованные ФИО2, в сумме 135.000 рублей и дополнительные поступления на счет из других источников в сумме 163.053,05 рублей, а всего 298.053,05 рублей были им израсходованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № ООО «ЭТС+» на текущие расходы подконтрольного ему Общества: на плату за прием и обработку платежных документов – 1.450 рублей, комиссию по реестру – 1.395,61 рублей, комиссию за выдачу наличных средств – 17.035 рублей, комиссию за ведение банковского счета – 1.800 рублей, комиссию по п/п за пользование платными средствами - 11,7 рублей, комиссию за прием и обработку платежных документов - 120 рублей; на налоги на доходы физических лиц, взносы на обязательное страхование от несчастных случаев, взносы на обязательное социальное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на выплату страховой части на общую сумму 12.075, 02 рублей; - консультационно - бухгалтерские услуги - 12.000 рублей; - на пополнения мастер-счета, для зачисления на счет на общую сумму 20.548,09 рублей; - на оплату по счетам за поставку продуктов питания ООО «ТМК», ООО «Акварель», ООО «Компания Поставка», ООО «КДВ групп» на общую сумму 226.905,76 рублей. 

Таким образом, ФИО2 легализовал ранее похищенные бюджетные денежные средства, придав тем самым, правомерность владению указанными денежными средствами, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющимся ликвидатором ООО «ЭТС+», было подано уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ООО «ЭТС+» от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭТС+» ликвидировано на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

2) Он же, совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь директором ГАПОУ СО «ТЭТ», обладая правом подписи финансовых и других документов образовательного учреждения на основании Приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором руководителя образовательного учреждения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством образования и науки 

<

адрес>, и Уставом ГАПОУ СО «ТЭТ», утвержденным Министерством науки и образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-од, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества - целевых бюджетных средств в сумме 55.211 рублей, выделенных ГАПОУ СО «ТЭТ» для студентов, в качестве оплаты по фиктивному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации культурно-массовых мероприятий - праздник чествования выпускников «Выпускник 2020», между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и подконтрольной ФИО2 Ассоциацией учреждений профессионального образования 

<

адрес>, в лице исполнительного директора Свидетель №36, путем обмана сотрудников Министерства Образования и науки 

<

адрес> и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, являясь председателем Ассоциации учреждений профессионального образования 

<

адрес>, ФИО10 6320038910, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 3 этаж, офис 21 (далее Ассоциация), на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с Уставом Ассоциации, утвержденным Решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету Ассоциации №…1149, открытому в операционном офисе ПАО АКБ «Авангард» «Тольяттинский», по адресу: 

<

адрес> (далее расчетный счет №…1149), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного обогащения, решил легализовать (отмыть) часть похищенных у Министерства образования и науки 

<

адрес> денежных средств в сумме 39.990 рублей из ранее перечисленных на расчетный счет Ассоциации в сумме 55.211 рублей, путем перечисления их с вышеуказанного расчетного счета Ассоциации на расчетный счет №…6251 подконтрольной ему организации ООО «ЭТС+». 

При этом, ФИО2, достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по 

<

адрес> было зарегистрировано ООО «ЭТС+ с видом деятельности - поставка продуктов питания в столовую ГАПОУ СО «ТЭТ», в состав учредителей которого вошли: Свидетель №39 - 50 % и ГАПОУ СО «ТЭТ» - 50% в его лице, как директора, что номинальным директором Общества является Свидетель №39, а фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность Общества осуществляет лично ФИО2. Также последнему было достоверно известно, что он имеет доступ к расчетному счету № …6251 ООО «ЭТС+», в виде подключения к системе «Авангард Интернет-Банк» с указанием адреса электронной почты kalashnikovpe@yandyex.ru, сертификата ключа доступа к корпоративной информационной системе «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «Авангард», а также имеет логин для входа в указанную систему с подключением к абонентскому №…8592, принадлежащему ФИО2, также кэш-карту для снятия и внесения наличных денежных средств на расчетный счет, которые Свидетель №39, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно необходимости передачи через него бухгалтеру, оказывающему услуги ООО «ЭТС+» по договору аутсорсинга, всех электронных средств платежей, полученных при открытии расчетного счета ООО «ЭТС+», для ведения расчетного счета и составления бухгалтерской отчетности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО АКБ «Авангард» «Тольяттинский» по адресу 

<

адрес> передал ФИО2. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, изготовил с помощью компьютерной техники фиктивный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТС+» и Ассоциацией на сумму 39.990 рублей, на оказание услуг по организации культурно-массовых мероприятий, идентичный по содержанию с вышеуказанным фиктивным договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ГАПОУ СО «ТЭТ» (заказчик) и Ассоциацией, а также, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты направил со своей электронной почты kalashnikovpe@yandex.ru на электронную почту Ассоциации npassoziazija@mail.ru, при фактическом отсутствии правоотношений между Ассоциацией и ООО «ЭТС+» в сфере оказании услуг по проведению культурно-массовых мероприятий.

После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, являясь председателем Ассоциации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного обогащения, дал распоряжение подчиненному ему бухгалтеру Ассоциации Свидетель №35 о переводе денежных средств в сумме 39.990 рублей, из ранее похищенных им при обстоятельствах, указанных в приговоре Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 55.211 рублей, на расчетный счет ООО «ЭТС+».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №35, неосведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, Московский 

<

...>, создала в программе «Авангард интернет банк» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Ассоциации №…1149, открытого в ПАО АКБ «Авангард» по адресу: 

<

адрес> (далее расчетный счет №…1149), на расчетный счет ООО «ЭТС+» №…6251 были перечислены денежные средства в сумме 39.990 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению, в том числе, на нужды ООО «ЭТС+». 

Таким образом, ФИО2 легализовал ранее похищенные бюджетные денежные средства, придав тем самым, правомерность владению указанными денежными средствами, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом, ФИО2 было достоверно известно, что он использует денежные средства, полученные от преступной деятельности, правоотношений между Ассоциацией и ООО «ЭТС+» не существует, услуги по культурно-массовому мероприятию со стороны ООО «ЭТС+» не оказывались, а вышеуказанные финансовые операции преследуют единую цель - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами.

3) Он же, совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь директором ГАПОУ СО «ТЭТ», обладая правом подписи финансовых и других документов образовательного учреждения на основании Приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором руководителя образовательного учреждения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством образования и науки 

<

адрес>, и Уставом ГАПОУ СО «ТЭТ», утвержденным Министерством науки и образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года№-од, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества - целевых бюджетных средств в сумме 98.000 рублей, выделенных ГАПОУ СО «ТЭТ» для студентов в качестве оплаты по фиктивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации культурно-массовых мероприятий - социальный «хакатон» «Студент ТЭТ-лучше всех», заключенного между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и подконтрольной ФИО2 Ассоциацией, в лице исполнительного директора Свидетель №36, путем обмана сотрудников Министерства Образования и науки 

<

адрес> и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, являясь председателем Ассоциации, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с Уставом Ассоциации, утвержденным Решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету Ассоциации №…1149 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного обогащения, решил легализовать (отмыть) часть похищенных у Министерства образования и науки 

<

адрес> денежных средств в сумме 80.000 рублей из ранее перечисленных на расчетный счет Ассоциации в сумме 98.000 рублей, путем перечисления их с вышеуказанного расчетного счета Ассоциации на расчетный счет №…6251 подконтрольной ему организации ООО «ЭТС+». 

При этом, ФИО2, достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № по 

<

адрес> было зарегистрировано ООО «ЭТС+» с видом деятельности - поставка продуктов питания в столовую ГАПОУ СО «ТЭТ», в состав учредителей которого вошли: Свидетель №39 - 50 % и ГАПОУ СО «ТЭТ» - 50% в его лице, как директора, что номинальным директором Общества является Свидетель №39, а фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность Общества осуществляет лично ФИО2. Также последнему было достоверно известно, что он имеет доступ к расчетному счету №…6251 в виде подключения к системе «Авангард Интернет-Банк» с указанием адреса электронной почты kalashnikovpe@yandyex.ru, сертификата ключа доступа к корпоративной информационной системе «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «Авангард», а также, логин для входа в указанную систему с подключением к абонентскому №…8592, принадлежащему ФИО2, кэш-карту для снятия и внесения наличных денежных средств на расчетный счет, которые Свидетель №39, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно необходимости передачи через него бухгалтеру, оказывающему услуги ООО «ЭТС+» по договору аутсорсинга, всех электронных средств платежей, полученных при открытии расчетного счета ООО «ЭТС+», для ведения расчетного счета и составления бухгалтерской отчетности, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ПАО АКБ «Авангард» «Тольяттинский» по адресу 

<

адрес> передал ФИО2. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными им денежными средствами, изготовил с помощью компьютерной техники фиктивный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТС+» и Ассоциацией на сумму 80.000 рублей на оказание услуг по организации культурно-массовых мероприятий - социальный «хакатон» «Студент ТЭТ-лучше всех» в период с 14-15, ДД.ММ.ГГГГ, идентичный по содержанию с вышеуказанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, акт оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в этот же день, в 10 часов 55 минут направил со своей электронной почты kalashnikovpe@yandex.ru на электронную почту Ассоциации npassoziazija@mail.ru, при фактическом отсутствии правоотношений между Ассоциацией и ООО «ЭТС+» в сфере оказании услуг по проведению культурно-массовых мероприятий.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на рабочем месте директора ГАПОУ СО «ТЭТ», являясь председателем Ассоциации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного обогащения, дал распоряжение подчиненному ему бухгалтеру Ассоциации Свидетель №35 о переводе денежных средств в сумме 80.000 рублей, из ранее похищенных 98.000 рублей, на расчетный счет ООО «ЭТС+».

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №35, неосведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, Московский 

<

...>, создала в программе «Авангард интернет банк» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Ассоциации №…1149 на расчетный счет ООО «ЭТС+» №…6251 были перечислены денежные средства в сумме 80.000 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты по заявке № получил в банкомате ПАО АКБ «Авангард» кредитно-кассового офиса 1232, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наличные денежные средства в сумме 32.000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 48.000 рублей, легализованные им, были им израсходованы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЭТС+» №…6251 на текущие расходы Общества. 

Таким образом, ФИО2 легализовал ранее похищенные бюджетные денежные средства, придав тем самым, правомерность владению указанными денежными средствами, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом, ФИО2 было достоверно известно, что он использует денежные средства, полученные от преступной деятельности, правоотношений между Ассоциацией и ООО «ЭТС+» не существует, услуги по он-лайн культурно-массовому мероприятию социальный «хакатон» «Студент ТЭТ-лучше всех», со стороны ООО «ЭТС+» не оказывались, а вышеуказанные финансовые операции преследуют единую цель - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами.

4) Он же совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь директором ГАПОУ СО «ТЭТ», обладая правом подписи финансовых и других документов образовательного учреждения на основании Приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором руководителя образовательного учреждения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством образования и науки 

<

адрес>, и Уставом ГАПОУ СО «ТЭТ», утвержденным Министерством науки и образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-од, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества - целевых бюджетных средств в сумме 60 000 рублей, выделенных ГАПОУ СО «ТЭТ» для студентов, в качестве оплаты по фиктивному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации культурно-массовых мероприятий - семинара-практикума по компетенции «Робототехника», между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и подконтрольной ФИО2 Ассоциацией в лице исполнительного директора Свидетель №36, путем обмана Министерства Образования и науки 

<

адрес>, и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, являясь председателем Ассоциации на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с Уставом Ассоциации, утвержденным Решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету Ассоциации №…1149, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного обогащения, решил легализовать (отмыть) часть похищенных у Министерства образования и науки 

<

адрес> денежных средств из ранее перечисленных на расчетный счет Ассоциации в сумме 60.000 рублей, путем перечисления их с вышеуказанного расчетного счета Ассоциации на лицевой счет Свидетель №26 №…6662, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, изготовил с помощью компьютерной техники фиктивный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией и ранее ему знакомым Свидетель №26 на сумму 50.000 рублей, на оказание услуг по организации культурно-массовых мероприятий, виде семинара-практикума по компетенции «Робототехника», идентичный по содержанию с вышеуказанным договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также, акт сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания услуг оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом отсутствии правоотношений между Ассоциацией и Свидетель №26 в сфере оказании услуг по проведению культурно-массовых мероприятий. При этом, ФИО2 предварительно уведомил Свидетель №26 о поступлении на его счет денежных средств, которые последний в последующем должен будет вернуть на счет ФИО2, оставив себе 10 % от перечисленной суммы, в качестве вознаграждения за пользование счетом, заведомо умолчав о своем преступном намерении, а также, о том, что с Свидетель №26 будет заключен вышеуказанный договор оказания услуг. 

После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, направил со своей электронной почты kalashnikovpe@yandex.ru на электронную почту Ассоциации npassoziazija@mail.ru, вышеуказанные документы, а также, предоставленные ему ранее Свидетель №26 копии личных документов на имя последнего: паспорта гражданина РФ, СНИЛСа, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и реквизиты лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк». Далее ФИО2, в тот же день, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, являясь председателем, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного обогащения, дал распоряжение подчиненному ему бухгалтеру Ассоциации Свидетель №35 о переводе денежных средств в сумме 50.000 рублей, из ранее похищенных 60.000 рублей, на лицевой счет Свидетель №26.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №35, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, Московский 

<

...>, создала в программе «Авангард интернет банк» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога НДФЛ по Свидетель №26 в ИФНС России № по 

<

адрес> на сумму 7.471 рубль и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50.000 рублей, с назначением платежа «перечисление заработной платы по договору оказания услуг б/н от 18.01.2021», на основании которого с расчетного счета Ассоциации №…1149 на лицевой счет Свидетель №26 №…6662, открытый в ПАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства в сумме 50.000 рублей.

Свидетель №26, согласно ранее достигнутой с ФИО2 договоренности, не осведомленный об истинных преступных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 19 минут, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, посредством мобильного банка перевел со своего лицевого счета №…6662, открытого в ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет ФИО2 №…2453, открытый в Самарском отделении № ПАО «Сбербанк», денежные средства, в сумме 45.000 рублей - за вычетом 10% от суммы ранее перечисленных денежных средств, оставив себе денежные средства в сумме 5.000 рублей по согласованию с ФИО2. 

Таким образом, ФИО2 легализовал ранее похищенные бюджетные денежные средства, в сумме 57.471 рубль, придав тем самым, правомерность владению указанными денежными средствами, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом, ФИО2 было достоверно известно, что он использует денежные средства, полученные от преступной деятельности, что правоотношений между Ассоциацией и Свидетель №26 не существует, услуги по поведению семинара-практикума по компетенции «Робототехника» последним не оказывались, а вышеуказанные финансовые операции преследуют единую цель - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами.

5) Он же совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так он, являясь директором ГАПОУ СО «ТЭТ», обладая правом подписи финансовых и других документов образовательного учреждения на основании Приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором руководителя образовательного учреждения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством образования и науки 

<

адрес>, и Уставом ГАПОУ СО «ТЭТ», утвержденным Министерством науки и образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-од, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества - целевых бюджетных средств в сумме 70.000 рублей, выделенных ГАПОУ СО «ТЭТ» для студентов, в качестве оплаты по фиктивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию культурно-массовых мероприятий для обучающихся студентов ГАПОУ СО «ТЭТ» 30-ДД.ММ.ГГГГ в виде конкурса «Талисман ТЭТ», викторин «Моя будущая профессия», «Интернет-от первой передачи данных до Илона Маска» на платформе «ВКонтакте», заключенному между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и подконтрольной ФИО2 Ассоциацией в лице исполнительного директора Свидетель №36, путем обмана сотрудников Министерства Образования и науки 

<

адрес>, и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, являясь председателем Ассоциации на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с Уставом Ассоциации, утвержденным Решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету Ассоциации №…1149, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного обогащения, решил легализовать (отмыть) часть похищенных у Министерства образования и науки 

<

адрес> денежных средств в сумме 60.000 рублей из ранее перечисленных на расчетный счет Ассоциации в сумме 70.000 рублей, путем перечисления их с вышеуказанного расчетного счета Ассоциации на расчетный счет №…0731 подконтрольной ему организации ООО «ЭлектроТехСервисСнаб», ФИО10 6321463675 (далее ООО «ЭТССнаб»). 

При этом, ФИО2, достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес> было зарегистрировано ООО «ЭТССнаб» с видом деятельности - поставка продуктов питания в столовую ГАПОУ СО «ТЭТ», в состав учредителей которого вошли: ФИО34 - 50 %, также осужденная приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ГАПОУ СО «ТЭТ» - 50% в его лице, как директора, номинальным директором Общества является ФИО34, а фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность Общества осуществляет лично ФИО2. Также последнему было достоверно известно, он имеет доступ к расчетному счету №…0731и ООО «ЭТССнаб», открытому в операционном офисе ПАО АКБ «Авангард» «Тольяттинский», по адресу: 

<

адрес> (далее расчетный счет №…0731), в виде подключения к системе «Авангард Интернет-Банк» с указанием адреса электронной почты kalashnikovpe@yandyex.ru, сертификат ключа доступа к корпоративной информационной системе «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «Авангард», а также логин для входа в указанную систему с подключением к абонентскому №…8592, принадлежащему ФИО2, кэш-карту для снятия и внесения наличных денежных средств на расчетный счет, которые ФИО34, передала ФИО2 при открытии расчетного счета ООО «ЭТССнаб». 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, изготовил с помощью компьютерной техники фиктивный договор № от « » января 2021 года, без указания числа, между Ассоциацией в лице исполнительного директора Свидетель №36 и ООО «ЭТССнаб» в лице директора ФИО34 на сумму 60.000 рублей, на организацию культурно-массового онлайн мероприятия для обучающихся ДД.ММ.ГГГГ в виде конкурса «Талисман ТЭТ, викторин «Моя будущая профессия», «Интернет-от первой передачи данных до Илона Маска» на платформе «ВКонтакте», идентичный по содержанию с вышеуказанным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в этот же день, направил со своей электронной почты kalashnikovpe@yandex.ru на электронную почту Ассоциацииnpassoziazija@mail.ru, при фактическом отсутствии правоотношений между Ассоциацией и ООО «ЭТССнаб» в сфере оказании услуг по проведению культурно-массовых мероприятий.

После этого, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, являясь председателем Ассоциации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного обогащения, дал распоряжение подчиненному ему бухгалтеру Ассоциации Свидетель №35 о переводе денежных средств в сумме 60.000 рублей, из ранее похищенных 70.000 рублей, на расчетный счет ООО «ЭТССнаб».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №35, неосведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, Московский 

<

...>, создала в программе «Авангард интернет банк» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета Ассоциации №…1149 на расчетный ООО «ЭТССнаб» №…0731 были перечислены денежные средства в сумме 60.000 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут по заявке № получил в банкомате ПАО АКБ «Авангард» кредитно-кассового офиса 1232, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наличные денежные средства в сумме 40.000 рублей, а остальные легализованные им денежные средства в сумме 20.000 рублей израсходовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на текущие нужды ООО «ЭТССнаб». 

Таким образом, ФИО2 легализовал ранее похищенные бюджетные денежные средства, придав тем самым, правомерность владению указанными денежными средствами, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом, ФИО2 было достоверно известно, что он использует денежные средства, полученные от преступной деятельности, правоотношений между Ассоциацией и ООО «ЭТССнаб» не существует, услуги по культурно-массовому онлайн мероприятию для обучающихся ДД.ММ.ГГГГ в виде конкурса «Талисман ТЭТ, викторин «Моя будущая профессия», «Интернет- от первой передачи данных до Илона Маска» на платформе «ВКонтакте», со стороны ООО «ЭТССнаб» не оказывались, а вышеуказанные финансовые операции преследуют единую цель - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами.

6) Он же, совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь директором ГАПОУ СО «ТЭТ», обладая правом подписи финансовых и других документов образовательного учреждения на основании Приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором руководителя образовательного учреждения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством образования и науки 

<

адрес>, и Уставом ГАПОУ СО «ТЭТ», утвержденным Министерством науки и образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-од, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества - целевых бюджетных средств в сумме 30.000 рублей, выделенных ГАПОУ СО «ТЭТ» для студентов, в качестве оплаты по фиктивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по организации культурно-массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ - конкурс «Музыкальный батл - 23 февраля» и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества - целевых бюджетных денежных средств в сумме 64.510 рублей, выделенных ГАПОУ СО «ТЭТ» для студентов, в качестве оплаты по фиктивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по организации культурно-массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ - конкурс «Музыкальный батл – весна пришла», заключенным между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и подконтрольной ФИО2 Ассоциацией, в лице исполнительного директора Свидетель №36, путем обмана сотрудников Министерства Образования и науки 

<

адрес>, и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, являясь председателем Ассоциации на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с Уставом Ассоциации, утвержденным Решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету Ассоциации №…1149, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного обогащения, решил легализовать (отмыть) часть похищенных у Министерства образования и науки 

<

адрес> денежных средств в сумме 25.000 рублей из ранее перечисленных на расчетный счет Ассоциации в сумме 30.000 рублей по договору № и в сумме 64.510 рублей по договору №, путем перечисления их с вышеуказанного расчетного счета Ассоциации на расчетный счет №…0731 подконтрольной ему организации ООО «ЭТССнаб». 

При этом, ФИО2, достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес> было зарегистрировано ООО «ЭТССнаб» с видом деятельности - поставка продуктов питания в столовую ГАПОУ СО «ТЭТ», в состав учредителей которого вошли: ФИО34, также осужденная приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 50 % и ГАПОУ СО «ТЭТ» - 50% в его лице, как директора, номинальным директором Общества является ФИО34, а фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность Общества осуществляет лично ФИО2. Также последнему было достоверно известно, что он имеет доступ к расчетному счету №…0731 ООО «ЭТССнаб» в виде подключения к системе «Авангард Интернет-Банк» с указанием адреса электронной почты kalashnikovpe@yandyex.ru, сертификат ключа доступа к корпоративной информационной системе «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «Авангард», логин для входа в указанную систему с подключением к абонентскому №…8592, принадлежащему ФИО2, кэш-карту для снятия и внесения наличных денежных средств на расчетный счет, которые ФИО34, передала ФИО2 при открытии расчетного счета ООО «ЭТССнаб». 

ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная о том, что на расчетный счет Ассоциации со счета ГАПОУ СО «ТЭТ», поступят денежные средства, выделенные Министерством образования и науки 

<

адрес>, по изготовленным им не позднее ДД.ММ.ГГГГ фиктивным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, посредством электронной почты kalashnikovpe@yandex.ru обратился к бухгалтеру ООО «ЭТССнаб» Свидетель №104 и дал ей указание изготовить акт об оказании услуг и счет на оплату от ООО «ЭТССнаб» в адрес Ассоциации без предоставления ей соответствующего договора между Ассоциацией и ООО «ЭТССнаб», сообщив при этом Свидетель №104 о необходимости использования при составлении документов информации, содержащейся в договоре № между Ассоциацией и ГАПОУ СО «ТЭТ». 

Свидетель №104, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 24 минут до 13 часов 30 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>16, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, направленных на хищение бюджетных денежных средств, изготовила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ЭТССнаб» в адрес Ассоциации, используя сведения, содержащиеся в договоре № и направила их со своей электронной почты stefan_2007@list.ru на электронную почту ФИО2 kalashnikovpe@yandex.ru.

После этого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, являясь председателем Ассоциации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, добытыми в результате совершения им хищения, злоупотребляя своими должностными полномочиями, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного обогащения, направил со своей электронной почты kalashnikovpe@yandex.ru на электронную почту Ассоциации npassoziazija@mail.ru акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и посредством телефонной связи дал указание бухгалтеру Ассоциации Свидетель №35 изготовить платежное поручение о переводе денежных средств в сумме 25.000 рублей с расчетного счета Ассоциации на расчетный счет ООО «ЭТССнаб».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №35, неосведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, Московский 

<

...>, создала в программе «Авангард интернет банк» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Ассоциации №…1149 на расчетный счет ООО «ЭТССнаб» №…0731 были перечислены денежные средства в сумме 25.000 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению, израсходовав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на текущие нужды ООО «ЭТССнаб». 

Таким образом, ФИО2 легализовал похищенные бюджетные денежные средства, придав тем самым, правомерность владению указанными денежными средствами, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом, ФИО2 было достоверно известно, что правоотношений между Ассоциацией и ООО «ЭТССнаб» не существует, услуги по культурно-массовым мероприятиям: конкурсы «Музыкальный батл - 23 февраля» и «Музыкальный батл – весна пришла» для студентов со стороны ООО «ЭТССнаб» не оказывались, а вышеуказанные финансовые операции преследуют единую цель - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами. В дальнейшем, с целью придания видимости законности своим преступным действиям, ФИО2, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, изготовил с помощью компьютерной техники фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между Ассоциацией в лице исполнительного директора Свидетель №36 и ООО «ЭТССнаб» в лице директора ФИО34 на сумму 25.000 рублей, на организацию культурно-массового мероприятия, который передал для формирования первичной бухгалтерской отчетности бухгалтеру ООО «ЭТССнаб» Свидетель №104.

7) Он же, совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь директором ГАПОУ СО «ТЭТ», обладая правом подписи финансовых и других документов образовательного учреждения на основании Приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором руководителя образовательного учреждения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством образования и науки 

<

адрес>, и Уставом ГАПОУ СО «ТЭТ», утвержденным Министерством науки и образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-од, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, совершил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества - целевых бюджетных денежных средств в сумме 88.000 рублей, выделенных ГАПОУ СО «ТЭТ» для студентов, в качестве оплаты по фиктивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию культурно-массового мероприятия для сборной команды ГАПОУ СО «ТЭТ» – тренировочное мероприятие в рамках подготовки к участию в мероприятии «В цветах ФИО1 флага», заключенному между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО2 и Ассоциацией в лице председателя ФИО2, путем обмана сотрудников Министерства Образования и науки 

<

адрес>, и приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ФИО2, являясь председателем Ассоциации на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности в соответствии с Уставом Ассоциации, утвержденным Решением общего собрания учредителей ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету Ассоциации №…1149 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде незаконного обогащения, решил легализовать (отмыть) часть похищенных у Министерства образования и науки 

<

адрес> денежных средств в сумме 30.000 рублей из ранее перечисленных на расчетный счет Ассоциации в сумме 88.000 рублей, путем перечисления их с вышеуказанного расчетного счета Ассоциации на расчетный счет №…0731 подконтрольной ему организации ООО «ЭТССнаб». 

При этом, ФИО2, достоверно знал, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по 

<

адрес> было зарегистрировано ООО «ЭТССнаб» с видом деятельности - поставка продуктов питания в столовую ГАПОУ СО «ТЭТ», в состав учредителей которого вошли: ФИО34, также осужденная приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 50 % и ГАПОУ СО «ТЭТ» - 50% в его лице, как директора, номинальным директором Общества является ФИО34, а фактическое руководство и финансово-хозяйственную деятельность Общества осуществляет лично ФИО2. Также последнему было достоверно известно, что он имеет доступ к расчетному счету №…0731 ООО «ЭТССнаб» в виде подключения к системе «Авангард Интернет-Банк» с указанием адреса электронной почты kalashnikovpe@yandyex.ru, сертификат ключа доступа к корпоративной информационной системе «Авангард Интернет-Банк» ПАО АКБ «Авангард», логин для входа в указанную систему с подключением к абонентскому №…8592, принадлежащему ФИО2, кэш-карту для снятия и внесения наличных денежных средств на расчетный счет, которые ФИО34, передала ФИО2 при открытии расчетного счета ООО «ЭТССнаб». 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, изготовил и в этот же день в 08 часов 47 минут, направил со своей электронной почты kalashnikovpe@yandex.ru на электронную почту Ассоциации npassoziazija@mail.ru счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 рублей, без предоставления договора и акта оказанных услуг, при фактическом отсутствии правоотношений между Ассоциацией и ООО «ЭТССнаб» в сфере оказании услуг по проведению культурно-массовых мероприятий.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, на территории 

<

адрес>, являясь председателем Ассоциации, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного обогащения, дал распоряжение подчиненному ему бухгалтеру Ассоциации Свидетель №35 о переводе денежных средств в сумме 30.000 рублей из ранее похищенных 88.000 рублей, на расчетный счет ООО «ЭТССнаб».

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №35, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО2, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, Московский 

<

...>, создала в программе «Авангард интернет банк» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа «оплата за оказанные услуги по консультированию и технической поддержке информационных и телекоммуникационных систем», на основании которого с расчетного счета Ассоциации №…1149 на расчетный счет ООО «ЭТССнаб» №…0731 были перечислены денежные средства в сумме 30.000 рублей, которыми ФИО2 впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению, израсходовав на текущие нужды ООО «ЭТССнаб». 

Таким образом, ФИО2 легализовал ранее похищенные бюджетные денежные средства, придав тем самым, правомерность владению указанными денежными средствами, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению. При этом, ФИО2 было достоверно известно, что он использует денежные средства, полученные от преступной деятельности, правоотношений между Ассоциацией и ООО «ЭТССнаб» не существует, услуги по культурно-массовому мероприятию для сборной команды ГАПОУ СО «ТЭТ» – «тренировочное мероприятие в рамках подготовки к участию в мероприятии «В цветах ФИО1 флага», со стороны ООО «ЭТССнаб» не оказывались, а вышеуказанные финансовые операции преследуют единую цель - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью и суду показал, что по изложенным в обвинении деяниям он уже осужден по ст.159 УК РФ и отбывает наказание, полагает излишней квалификацию его действий в т.ч. по ст.174-1 УК РФ. Умысла на легализацию денежных средств он не имел, поскольку все его действия с данными средствами, как директора ГАПОУ СО «ТЭТ», были направлена на возмещение собственных финансовых средств, ранее вложенных в ФХД ГАПОУ СО «ТЭТ». Все чеки, подтверждающие размер его затрат на ФХД, он предоставлял органам расследования. Также он вкладывал личные денежные средства в строительство спортивной площадки и в ремонт мастерской ФИО4. Во взаимоотношениях с Союзом Ворлдскилз он увидел возможность такого возмещения. Также отмечает, что все денежные средства, переведенные по договорам с Ассоциацией являлись внебюджетными, а не бюджетными и осваивались в соответствии с ФЗ РФ № и утвержденным наблюдательным советом планом ФХД ГАПОУ СО «ТЭТ». В соответствии с Уставом, ГАПОУ СО «ТЭТ» имеет право входить в состав учредителей юридического лица. Об этом ежегодно направлялись отчеты в Министерство образования. В связи с этим он, как директор, представлял интересы учредителя в ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» и, соответственно, как главный выгодоприобретатель имел доступ к расчетным счетам и ФХД обществ и в рамках этой деятельности он не только снимал, но и вносил на расчетные счета денежные средства. Директора ООО ФИО121 и Свидетель №39 были его знакомыми. Отмечает, что разделить денежные средства на расчетном счете организации по источникам поступления при их расходовании невозможно. 

Полагает, что по первому эпизоду, вменяемая ему сумма в 660.000 рублей явно не соответствует объему финансовых средств, выделенных на обучение 64 человек, стоимостью по 10.000 рублей на каждого, т.е. сумма должна быть 640.000 рублей. По предварительной заявки бухгалтера им были сняты 525.000 рублей с расчетного счета с использованием имевшейся у него кеш-карты, логина и пароля и выведены на личные нужды, а не на нужды юридических лиц. На что тратились поступившие и снятые с расчетного счета по остальным эпизодам денежные средства, он в настоящее время точно сказать не может: или на его личные нужды, или на нужды юридических лиц, которые должны оплачивать учредители

Настаивает, что все культурно-массовые мероприятия, описанные в обвинении по ст.174-1 УК РФ, в т.ч. «Выпускник 2020», проводились в ГАПОУ СО «ТЭТ» и выделенные на них денежные средства были на это потрачены. Снятие им с расчетного счета денежных средств не является уголовно наказуемым деянием. Он делал это, поскольку при организации мероприятий проще рассчитываться наличными денежными средствами, поскольку это в т.ч. снижает налоговую нагрузку на заказчика. Все привлеченные их учреждением организации по ОКВЭДам имели право организации культурно-массовых мероприятий. ООО «ЭТС+», ООО «ЭТССнаб», Ассоциация привлекались к организации мероприятий и имели соответствующий опыт. Данный факт подтверждается соответствующими договорами. Факт их не проведения считает недоказанным, поскольку не опрошены студенты, в т.ч. выпускники 2020 года, участники семинаров. Никто из допрошенный в суде свидетелей не показал, что организация культурно-массовых мероприятий входит в их должностные обязанности. В Ассоциации он занимал выборную должность председателя без оплаты труда и представлял её во всех отношениях, в т.ч. по организации культурно-массовых мероприятий. Поскольку Ассоциация была некоммерческой организацией и имела в штате только двух человек, то для проведения всех указанных в его обвинении мероприятий привлекались иные юридические и физические лица. Выделенные на каждое из описанных в обвинении культурно-массовое мероприятие денежные средства преимущественно направлялись на закупку призов, подарков, грамот, продуктов для чаепитий, на оформление и ведение мероприятий. Напрямую ГАПОУ СО «ТЭТ» в оперативном порядке не мог приобретать вышеуказанные необходимые для проведения культурно-массовых мероприятий предметы, заключать прямые, без привлечения Ассоциации, договоры с исполнителями, с учетом его формы. Для этого необходимо было предварительное заключение договоров, проведение торгов с запросом котировок, закупок, обоснованием цены контракта, что занимает примерно 1,5 месяца, если дробить договоры по каждой услуге отдельно. Денежные средства от Министерства образования на культурно-массовые и иные мероприятия поступали на расчетный счет поквартально в рамках утвержденного плана ФХД как целевые средства и открывались учреждению на начало каждого месяца. Мероприятия планировались незадолго до их проведения и в план не включались. В плане ФХД шло распределение сумм, в зависимости от количества студентов, обучающихся на бюджетном дневном отделении, а проводимое мероприятие могло быть любым. Эти суммы корректировались 2 раза в год: на начало и конец учебного года. Договоры в Ассоциации оформляли когда он, когда Свидетель №36, но акты выполненных работ технически изготавливала бухгалтер Свидетель №35 и, возможно, Свидетель №36. Контролировать финансовую отчетность и исполнение договоров по выделенным денежным средствам ему лично было нереально, в ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» он занимался этим при наличии времени, но организационная составляющая по этим ООО была на нем – документы на подпись от этих юридических лиц на подпись передавал он, т.к. директора этих юридических лиц не занималась организацией культурно-массовых мероприятий. Реальная ФХД между ГАПОУ СО «ТЭТ» и ООО «ЭТС+», ООО «ЭТССнаб» имелась та, которая была связана со столовой. Другой ФХД на постоянной основе между указанными юридическими лицами не велось.

Свидетель Свидетель №22 подтверждала проведение тренировочных занятий к мероприятию «В цветах ФИО1 флага», которые проводились в 

<

адрес>. Для этого арендовались автобус, оружие, приобретались расходные материалы: боеприпасы, аптечки и сухие пайки для 8 студентов, поскольку при полноценной однодневной тренировке должно было быть организовано питание. 

Семинар «Роботехника» проводился в ГАПОУ СО «ТЭТ», это был однодневный семинар для 30 человек. Его проводил не ФИО121. Он привлек последнего с целью получения через него наличных денежных средств для оплаты специалисту. Поскольку робототехника не является профильной специальностью для ГАПОУ СО «ТЭТ», то специалист из Кванториума – ФИО15 ФИО23, который проводил данный семинар, привозил свое оборудование – ноутбук и модели роботов. Семинар проводился с целью заинтересовать студентов данной специализацией, поскольку «Пейтон», С+ и С++ близко к радиоэлетронике. Оплата была произведена данному специалисту за аренду его техники и услуги по проведению семинара наличными без документального оформления. Полные данные указанного специалиста он не помнит.

При этом, будучи допрошенным при предыдущем рассмотрении уголовного дела - в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.197-201) ФИО2 в т.ч. пояснял (л.д.220 об.), что он, как директор ГАПОУ СО «ТЭТ», заключил ряд договоров с ООО «ЭТС+» на формальное обучение лиц предпенсионного возраста програмированию микроконтроллеров С+, С++, для возможности компенсации собственных, ранее затраченных финансовых средств на нужды образовательного учреждения ГАПОУ СО «ТЭТ» 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №29 - бухгалтер ГАПОУ СО «ТЭТ» - суду показала, что работает в техникуме с 2009 года. В её должностные обязанности входит оформление путевых листов, начисление стипендий, материалы, расходники, первичная документация и основные средства. ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» ей незнакомо – она не работала с документами от данных организаций, только слышала, какие услуги эти организации оказывали ГАПОУ СО «ТЭТ» ей неизвестно. Договорами и оплатой по ним она не занималась. Договоры заключали заместитель директора по АХЧ ФИО5, по студентам – ФИО120, также их заключал и контрактный управляющий – Свидетель №117. Порядок оплаты любого договора был следующий: бухгалтер берет счет на оплату по договору, визирует его у директора и потом оплачивает, подписывая счет ЭЦП. Без визы директора оплачивались только зарплата и коммунальные платежи. Без указаний директора на оплату, они не принимали документы в работу. Если по договору необходимо, то составлялись также акты выполненных работ, которые подписывались сторонами договора. При этом бухгалтерия не проверяет сам факт выполнения работ, а только правильность составления документов. Работы контролирует тот, кто отвечает за данный вид договора. Денежные средства Министерством образования на культурно-массовые мероприятия для ГАПОУ СО «ТЭТ» выделялись. Данные мероприятия организовывала и контролировала заместитель директора по воспитательной работе. Эти средства поступали и распределялись по смете ежемесячно из суммы, выделенной на год. Осваивались средства ежемесячно на основании заключенных договоров и актов выполненных работ. Оплата происходила безналичным расчетом в адрес той организации, которая проводила соответствующее мероприятие. Выдача призов фиксировалась в ведомостях. О том, какие именно и когда проходили культурно-массовые мероприятия в ГАПОУ СО «ТЭТ» ей достоверно неизвестно. Вопросами аренды футбольного мини-поля занимался заместитель директора по рекламе и маркетингу Свидетель №32 - приводил в бухгалтерию арендаторов, которым нужна была квитанция к ПКО, пару раз денежные средства за аренду ей передавали с вахты техникума. Данные суммы денежных средств она никуда не фиксировала, их забирал сразу Свидетель №32. Данное футбольное мини-поле по акту приема-передачи было поставлено ею на баланс техникума с указанием его стоимости. Более подробно по обустройству футбольного мини-поля может пояснить бывший заместитель по АХЧ Свидетель №6. Наличных денежных средств в не оприходовалось, т.к. в ГАПОУ СО «ТЭТ» вообще нет кассы. Она знает, что библиотекарь Свидетель №60 собирала денежные средства за ксерокопирование и вела учет прихода-расхода денежных средств, которые тратились в основном на оплату почтовых услуг, а также водителю за мойку машин по принесенным им квитанциям, за камеру в колесо, на такси до Управления. Разрешение на трату данных денежных средств она спрашивала у главного бухгалтера ФИО117. Однажды последняя относила денежные средства по его требованию.

Свидетель ФИО49 суду показала, что в настоящее время она занимает должность директора ГАПОУ СО «ТЭТ», до этого с 2016 года она являлась заместителем ФИО118 по учебной работе. Культурно-массовыми мероприятиями занималась заместитель директора по воспитательной работе, а она подключалась только если необходимо было внести изменения в расписание и о самих мероприятиях узнавала по факту, договоры о них видела по итогам их проведения. В 2020 году никаких культурно-массовых мероприятий с учетом Ковида не проводилось, учились дистанционно, дипломы вручали в техникуме. Обычно культурно-массовые мероприятия были приурочены к праздничным датам. Музыкальные батлы проводились своими силами и договоров на их проведение не заключали. 

В ходе расследования ей предъявлялись на обозрение договоры об оказании услуг по теме «Программирование микроконтроллеров на языке С +, С++» от марта 2020 года и может пояснить, что? ООО «ЭТС+»? в учебном процессе никаким образом в 2020 году не фигурировало. О данном обучении она не осведомлена и не?знала, что 15? сотрудников техникума в возрасте 50+ были включены в списки слушателей семинара с практическими работами по указанной теме и обучились в течение 8 часов. Также ей не было известно о прохождении в ГАПОУ СО «ТЭТ» обучения лиц предпенсионного и пенсионного возраста от союза «Ворлдскилс», а равно о порядке набора этих лиц. ООО «ЭТС+» ей известно, так как программа подготовки специалистов среднего звена по направлению «Электрика» несколько лет подписывалась руководителем данной компании – Свидетель №39 и утверждались печатью данной организации, как будущего работодателя, но лично с Свидетель №39 она не знакома. Она подготавливала данные программы, передавала их ФИО118, а тот возвращал ей их уже в готовом виде: с подписью и оттиском печати ООО «ЭТС+». По итогам прохождения семинара-практикума слушатели должны получить? ?подтверждающий документ – свидетельство. В ГАПОУ СО «ТЭТ» 2 компьютерных класса и за каждым закреплен ответственный. Если семинары проводились на базе ГАПОУ СОГ «ТЭТ», то данные классы должны были открываться с уведомлением ответственных лиц. О договорах ГАПОУ СО «ТЭТ» с ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» ей стало известно в рамках уголовного дела, что они подписывались ФИО118. Заключение договоров гражданско-правового характера происходило без её согласования. Свидетель №26 ей незнаком. По договорам об оказании услуг между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице ФИО118 и ООО «ЭТС+» в лице Свидетель №39 в декабре 2019 года по проведению семинара, практикума «Программирование микроконтроллеров на языке С+, С++, в количестве 8 учебных часов, в счетах, выставленных ООО «ЭТС+» на оплату: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проставлена её резолюция «Бух. оплатить из внебюджетных средств», так как на тот момент она исполняла обязанности директора техникума, однако, в то время она не имела представления о статьях бюджетного фонда и объеме внебюджетных средств на счету ГАПОУ СО «ТЭТ», данные резолюции она согласовывала или с главным бухгалтером ФИО117, либо с директором ФИО118. План ФХД ГАПОУ СО «ТЭТ» утверждается на год, с участием наблюдательного совета и любое изменение в него также проходит процедуру утверждения. При расходовании денежных средств по какой-либо статье расходов необходимо, чтобы на соответствующей статье имелись денежные средства, иначе платеж не пройдет.

Свидетель Свидетель №32 суду показал, он работал в ГАПОУ СО «ТЭТ» с 2014 по август 2020 год заместителем директора по маркетингу и рекламе. Он знал о существовании?ООО «ЭТС+» - данное название и фамилия его директора - Свидетель №39 периодически мелькала в документах и он слышал её в разговорах. Также он знал, что к данной фирме имел отношение ФИО118, видел, что в ящике рабочего стола последнего хранится печать ООО «ЭТС+» - последний часто пользовался ею, проставляя оттиск на различных документах. Культурно-массовыми мероприятиями и заключением договоров на их проведение, он не занимался.

Осенью 2019 года «Ворлдскиллс» начал запрашивать определенные документы, подтверждающие обучение предпенсионеров, в общем рабочем чата в «Вайбере» организаторы, ответственные за 

<

адрес>, спрашивали у других учреждений фотографии учебного процесса или демоэкзамена по определенным профессиям для выкладки в соцсети для рекламы. ФИО118, опасаясь, что и в ГАПОУ СО «ТЭТ» придет аналогичный запрос, велел ему заранее подготовить фотографии инсценировки демоэкзамена и запись интервью с «обучающимися». По сотрудничеству с союзом «Ворлдскиллс» он выполнял устные распоряжения ФИО118, официального распоряжения не было. ДД.ММ.ГГГГ он инсценировав демоэкзамен в лаборатории Свидетель №9 с привлечением педагогов и иных сотрудников ГАПОУ СО «ТЭТ» предпенсионного, пенсионного возраста, студентов старшего курса. Чтобы фото были правдоподобны, проводилось фотографирование в разные промежутки времени, время фиксировалось на табло тайминга. Демоэкзамен шел несколько часов, привлеченные им сотрудники ГАПОУ СО «ТЭТ» в качестве учеников, сдающих экзамены, периодически приходили в лабораторию Свидетель №9, фотографировались, и уходили. Всю информацию, касающуюся предпенсионного направления, он аккумулировал на своем компьютере: это была информация, предоставленная с различных предприятий города, от знакомых ФИО118 с персональными данными граждан, фото их документов (паспорт, СНИЛС, документ об образовании), различные таблицы, которые начали собирать с момента получения квоты весной 2019 года. Собрали сведения более чем на 48 человек, но когда неожиданно в декабре 2019 года увеличилась квота, сведения на граждан предпенсионного возраста ФИО118 искал в срочном порядке. Свое свидетельство линейного эксперта он не распечатывал, в его личном кабинете ESIM он в настоящее время его не обнаруживает. Оно было выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем осталась запись в его электронной почте: «Вы были добавлены в систему ESIM Worldskills Russia». Это означало, что выдано свидетельство. В связи с подготовленной программой обучения по профессии «Сборщик изделий электронной техники» он интересовался у Свидетель №9 началом и окончанием обучения, чтобы подать данные сведения в «Ворлдскиллс», который на последний день обучения назначал проведение демоэкзамена и ему приходило уведомление о дате демоэкзамена, которую он сообщал Свидетель №9. На электронную почту последней приходили логин и пароль для входа в CIS, для начала проведения демоэкзамена. Она распечатывала протоколы на линейных экспертов и на студентов, в которых проставлялись баллы за сдачу экзамена и приносила уже готовые протоколы, с проставленными баллами и подписями других экспертов которые он подписывал. возможно, акты выполненных работ печатал он по указанию ФИО118, который торопил с закрытием группы и оплатой услуг. Счета изготавливали в бухгалтерии, акты и счета подписывал ФИО118, после чего, он отправлял их в Москву в «Ворлдскиллс». ФИО118 никогда не озвучивал о том, каким образом и на что он будет распределять полученные от «Ворлдскиллс» денежные средства. Они с ФИО120 предлагали ФИО118 на эти денежные средства в 2019 году закупить дополнительные столы для радиоэлектроники, в лабораторию Свидетель №9, но в итоге материально-техническая база этой лаборатории никаким образом не улучшилась. 

Ему известно от бывших сотрудников о том, что документы, касающиеся обучения 7 групп граждан 50+ в 2020 году были изготовлены в 2021 году. Он знает от ФИО120, что приказ о его ответственности был изготовлен после того, как началась проверка? ?сотрудниками прокуратуры и полиции - в марте 2021 года. Также ему известно, что перед допросом ФИО6 заходила в кабинет к ФИО118 предупредить о вызове на допрос и тот велел ей не признаваться в изготовлении журнала выдачи свидетельств в марте 2021 года. Чисто психологически он не мог противостоять или отказать ФИО118 в его распоряжениях, как и многие другие сотрудники ГАПОУ СО «ТЭТ».

Свидетель Свидетель №23, заместитель директора ГАПОУ СО «ТЭТ» по учебно-производственной работе, суду показал, что в данной должности он работает с августа 2013 года. В должностные обязанности входит организация учебного процесса в рамках учебно-производственных практик, взаимодействие с работодателями, социальными партнерами, конкурс профессионального мастерства. Взаимодействие с центром трудовых ресурсов. Организацией культурно-массовых мероприятий он не занимался, это была обязанность заместителя директора по учебно-воспитательной работе Свидетель №28 и поле неё другой заместитель. Возможно к этому привлекалась также и Ассоциация. Про ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» он слышал, но подробности их деятельности ему неизвестны. Он договоров с этими организациями не заключал. ФИО121 его знакомый и ему известно со слов последнего, что тот не вел в ГАПОУ СО «ТЭТ» никакой образовательной деятельности. В части касающемся договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГАПОУ СО «ТЭТ» и Ассоциацией, предметом которого является оказание услуг по организации культурно-массового мероприятия для студентов: семинар-практикум по компетенции «Робототехника», дата проведения мероприятия с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что данное мероприятие не проводилось, а так же не проводилось 18-ДД.ММ.ГГГГ и мероприятие указанное в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Все мастерские ГАПОУ СО «ТЭТ» находятся в его подчинении и проведение в них подобных массовых мероприятий без его ведома невозможно. Кроме того в ГАПОУ СО «ТЭТ» не имеется квалифицированного эксперта по компетенции «Робототехника».

Свидетель Свидетель №27 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГАПОУ СО «ТЭТ» специалистом по кадрам и секретарем и секретарем руководителя. Название ООО «ЭТС+» ей знакомо, поскольку раза два приходило письмо на адрес ГАПОУ СО «ТЭТ» - 

<

адрес> но для ООО «ЭТС+». Она удивилась и зашла к директору - ФИО118 уточнить, пришло ли данное письмо ошибочно, на что последний сказал ей, что в последующем все письма для ООО «ЭТС+» приносить ему не распечатывая. Пояснять о местонахождении ООО «ЭТС+» по адресу техникума тот не стал ничего. И примерно с начала 2021 года писем уже не было. Договора между ГАПОУ СО «ТЭТ» и ООО «ЭТС+» как и акты о выполненных работах и счета от ООО «ЭТС+» по указанию ФИО118 она не печатала. Она вообще по роду деятельности договорами и организацией культурно-массовых мероприятий не занималась. Однажды сканировала счет на оплату от ООО «ЭТС+» и отправляла по просьбе ФИО118 по электронной почте последнему, т.к. на его компьютере скана не было, поэтому он просил то её, то сотрудников учебной части сканировать какие-либо документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №50, данными в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.67-70) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что на АО «АвтоВАЗ» он работает с 1984 года. Имеет техническое образование по специальности «Ветеринария», иного образование у него нет и он никогда его не получал. О Союзе «Ворлдскиллс» никогда не слышал, заявку на обучение на сайт данной компании никогда не подавал, об обучении граждан 50+ на бесплатной основе не слышал. Семинар-практикум по программе «Программирование микроконтроллеров на языке С+, С++» в 2019 году с 01 по ДД.ММ.ГГГГ не посещал, в том числе в ГАПОУ СО «ТЭТ», по адресу: 

<

адрес> - находился на рабочем месте в АО «АвтоВАЗ». ФИО35, Свидетель №45, Свидетель №43, Свидетель №46, Свидетель №42 он не знает, с данными людьми ни на какое обучение не ходил, в одной группе не состоял.

Показаниями свидетеля Свидетель №58 данными в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.100-101) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2016 года по 2019 года он работал в ЧОП «Аскольд» в 

<

адрес>, его руководителем был ФИО36. Семинар-практикум по программе «Программирования микроконтроллеров на языке С+; С++» в 2020 как и в другие годы он не посещал нигде, данное образование не получал. Никто никаких документов о прохождении и окончании обучения по указанной специальности ему не передавал. На обучение его никто не приглашал. О том, что он обучался в ГАПОУ СО «ТЭТ», он узнал от ФИО36 в 2021 году. Его данные паспорта, СНИЛС, номер телефона есть в отделе кадров ЧОП «Аскольд». У него имеется единственная электронная почта - pukha63@lisl.ru. 

Свидетель Свидетель №59 суду показал, что в 2019-2020 году он работал охранником ЧОП в санатории «Русский бор». О союзе Ворлдскиллс он никогда не слышал, заявку на сайт о получении дополнительного образования не подавал. И дополнительное образование в указанный период не получал, занятия и семинары на не посещал, экзамены не давал. Про ГАПОУ СО «ТЭТ» не слышал. По образованию он техник по ремонту автомобилей и к электронной технике и программированию микроконтроллеров никакого отношения не имеет. Электронной почты в тот период у него не было. Данные своих документов – СНИЛС и паспорта он передавал только при трудоустройстве в ЧОП своему начальнику ФИО36.

Свидетель Свидетель №72 суду показал, что в 2019-2020 годах он работал в ПАО «Порт Тольятти», сменным помощником начальника ОГР. Дополнительного образования в ГАПОУ СО «ТЭТ» в этот период он не получал. О программе обучения граждан 50+ от союза Ворлдскиллс ему ничего неизвестно. Занятия, семинары и экзамены в ГАПОУ СО «ТЭТ» он не посещал, узнал об этом в полиции. Данные своих документов он никому не передавал. Специальность по электротехнике его никогда не интересовала, он ей не обучался.

Свидетель Свидетель №39 суду показал, что с ФИО118 он знаком лет 15-20 лет, у них приятельские отношения, оснований для оговора последнего он не имеет.? ?В 2017 году? ФИО118 рассказал ему о своей идее создать фирму для поставки продуктов в столовую ГАПОУ СО «ТЭТ» и предложил ему стать учредителем и? директором в данной фирме. Вторым учредителем должно было стать ГАПОУ СО «ТЭТ» с долей 50 %, как и у него. ФИО118 объяснял ему, что необходимо будет заключить договор аутсорсинга на ведение бухгалтерского учета с ООО «Бизнес-Гарант», о каких либо иных сотрудниках фирмы, кроме него, как директора, ФИО118 не вел разговора.?Он согласился на данное предложение, решив поучаствовать в указанной деятельности, подъезжал к нотариусу на Цветной бульвар 

<

адрес>, где был? ?подписан готовый пакет документов для учреждения фирмы. Было зарегистрировано ООО «ЭТС+» и после этого по просьбе ФИО118 он ездил в банк «Авангард» на 

<

адрес>, где его ожидал ФИО118. В банке был оформлен пакет документов для открытия расчетного счета ООО «ЭТС+», выдана флэшка для доступа к расчетному счету и карточки с кодами доступа и получения наличных денежных средств в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ в заявлениях подписи от его имени проставлены им, в заявлении на подключение к системе «Авангард Интернет-Банк» юридического лица ООО «ЭТС+» указан его абонентский №…4037, но электронная почта ФИО118 - kalachnikovpe@yandex.ru. В заявлении о получении логина для входа в корпоративную информационную систему «Авангард Интернет-Банк»? указано, что необходимо подключить пакет «Базовый» к абонентскому №…8592 - это номер ФИО118, как и в акте об использовании логина. Последний объяснил ему, что все эти электронные средства доступа к расчетному счету ООО «ЭТС+» необходимо будет передать бухгалтеру, который будет вести расчетный счет ООО «ЭТС+». Доверяя ФИО118, он передал тому все документы и электронные средства, полученные в банке и более не имел доступа к расчетному счету ООО «ЭТС+». ФИО118 объяснил ему, что занимается? налаживанием контактов по поставке продуктов и его помощь пока не требуется. В последующем, он так и не допустил его к деятельности фирмы.? ?Он не подписал ни одного договора, связанного с деятельностью ООО «ЭТС+», в том числе и предъявленные ему в ходе допроса договоры на оказание образовательных услуг по проведению семинара с практическими работами 7 группам слушателей 50+ в общем количестве 64-65 человек по теме «Программирование микроконтроллеров на языке С+ С++». С бухгалтером, обслуживающим ООО «ЭТС+», он знаком не был. Заработная плата и дивиденды от прибыли ему не выплачивались. Позднее он был уведомлен?ФИО118, что ООО «ЭТС+» ликвидирована ввиду её убыточности и у налоговой службы претензий не было. 

В отношении ООО «ЭТССнаб» может пояснить, что он, также по просьбе ФИО118 временно вошел в учредители данной фирмы и стал её директором в связи с тем, что предыдущий директор и учредитель решила уйти и требовалась срочная замена. Он приехал в 

<

адрес>, у нотариуса? по Цветному бульвару? подписал договор купли-продажи доли в ООО «ЭТССнаб» с предыдущим учредителем и директором - женщиной, как её звали, он не помнит. ФИО118 также был у нотариуса, как представитель ГАПОУ СО «ТЭТ». В итоге он стал учредителем ООО «ЭТССнаб» с долей 80 %, а ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице ФИО118 с долей 20 %.? ? ФИО118 в нотариальной конторе показал ему фотографию офиса ООО «ЭТССнаб» - стол? с названием? фирмы и сказал ему адрес, где находится данный офис. После чего, они аналогично, как и с первой фирмой, встретились с ФИО118 в банке « Авангард» на 

<

адрес>, где документы на доступ к расчетному счету ООО «ЭТССнаб» были переоформлены на его имя и в них им был указан его абонентский № - в последующем он получал смс-уведомления от ПАО АКБ «Авангард», которые? он никому не передавал, не вникал в их содержание, но он понимал, что?происходил доступ в личный кабинет «Авангард Интернет-Банка» ООО «ЭТССнаб». Электронную почту он свою в банке «Авангард» не указывал. Все полученные электронные средства доступа к расчетному счету ООО «ЭТССнаб» он передал лично ФИО118 в здании ДЦ «Плаза», где располагается банк, т.к. по словам последнего, они были необходимы бухгалтеру, ведущему расчетный счет ООО «ЭТССнаб». К делам в данной фирме он не приступал. По словам ФИО118 фирма была работающей, все договоры с контрагентами были заключены на поставку продуктов питания в столовую ГАПОУ СО «ТЭТ», необходимо было проводить платежи по?исполнению данных договоров и сдавать отчетность в ФНС. В 

<

адрес> ФИО118 также заказал ЭЦП от его имени, которую он получил в ДЦ «Вертикаль» в 

<

адрес> и позднее передал ФИО118 у него дома. Были ли сотрудники в ООО «ЭТССнаб» кроме него, он не знает. О движении на расчетном счете данной фирмы ему не было известно. В конце декабря 2021 года ФИО118 в разговоре с ним сообщил, что? у него неприятности, и если его будут «дергать» из полиции, то? нужно говорить, все как? было на самом деле. Последний раз он и ФИО118 виделись при им согласия, как учредителя, на ликвидацию ООО «ЭТССнаб», к этому времени ФИО118 был уже назначен ликвидатором данной фирмы, а он был уволен с должности директора по собственному желанию. Заработная плата и дивиденды от прибыли, в ООО «ЭТССнаб» ему не выплачивались. О заключении договоров на проведение культурно-массовых мероприятий между учебными заведениями и ООО «ЭТССнаб» ФИО118 ему не говорил. В предъявленном ему на обозрение в ходе предварительного расследования договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию культурно-массового мероприятия для студентов с расчетом стоимости услуг на 98.000 рублей в виде оплаты услуг квалифицированного эксперта, использовании мультимедийной программы «Виртуальный конструктор», использование электромонтажной кабины, обеспечение расходными материалами и инструментом на 49 участников семинара-практикума по компетенции «Робототехника», счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от его имени выполнены в них не им и даже не похожи на его и эти данные документы он ранее не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №80 данными в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.193-196) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она имеет среднее специальное медицинское образование, которое получила в 1983 году. Более нигде не обучалась, кроме повышения квалификации в медицинском направлении. О Союзе «Ворлдкиллс» она никогда не слышала, заявку на повышение квалификации и доп. образование никогда не подавала. О программе бесплатного облучения лиц 50+ никогда не слышала. В ГАПОУ СО «ТЭТ», расположенном по 

<

адрес>, никогда не была. Образование там не получала. На семинары-практикумы по программе «Программирование микроконтроллеров на языке С+, С++» никогда не ходила, данное образование не получала, в том числе 2019-2020 годах. Никаких сертификатов, документов о прохождении данных семинаров не получала. В 2019 году в августе она ездила в санаторий «Русский бор» 

<

адрес>, с 21, 22 по ДД.ММ.ГГГГ была в Иордании. А после до ДД.ММ.ГГГГ была в Москве. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу. У неё имеется электронная почта более 5 лет «stell.fox@yandex.ru» и иных почт у неё в пользовании нет. О том, что она обучалась в ГАПОУ СО « ТЭТ» в 2019 году узнала только от сотрудников полиции. Ей никто никогда обучение там не предлагал. Данные своего паспорта, СНИЛС, абонентский номер она никому не передавала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №81 данными в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.197-200) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2013 года по июль 2020 года он работал в ГАПОУ СО «ТЭТ», по 

<

адрес> плотником. Имеет среднее образование, иного не имеет. О Союзе «Ворлдскиллс» он никогда не слышал, заявку на обучение на сайт данной компании не подавал, об обучении граждан 50+ на бесплатной основе он слышал по телевизору, но интереса к данной программе не проявлял. Семинар-практикум по программе «Программирование микроконтроллеров на языке С+, С++» в 2019 и 2020 году не посещал, в том числе в ГАПОУ СО «ТЭТ». Обучение по указанным программам и специальностям ему никто не предлагал.

Показаниями свидетеля Свидетель №87 данными в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.217-220) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2008 года по май 2020 года он работал в ООО «Ставропольское ДЭУ» газоэлектросварщиком. В сентябре 2019 года ушел на больничный в связи с заболевание - рак предстательной железы и пробыл на больничном до мая 2020 года, проходил обследование, а в январе 2020 года ему была сделана операция. В ГАПОУ СО «ТЭТ» по 

<

адрес> он никогда не обучался, заявку на обучение не подавал. Специальность «Сборщик изделий электронной техники» не получал. Семинар-практикум «Программирование микроконтроллеров на языке С+, С++» в 2019- 2020 годах не посещал. О программе бесплатного обучения для лиц 50+ он не слышал. Откуда его данные в ГАПОУ СО «ТЭТ» он не знает, никому их не передавал. Электронной почты у него нет. О том, что он обучался в ГАПОУ СО «ТЭТ», узнал только от сотрудника полиции. Он является квалифицированным электриком по профессии.

Показаниями свидетеля Свидетель №93 данными в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.243-244) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает в школе № сторожем около 20 лет. Также в данной школе работает его родственник ФИО32. В конце 2019 года в школу, где он работает, приехал мужчина средних лет и предложил бесплатное обучение на электрика. Объяснил, что это в рамках федерального проекта обучение предпенсионеров. Он согласился на обучение. Семинар-практикум «Программирование микроконтроллеров на языке С+, С++» в 2020 году и в другие годы, он нигде не посещал, данное образование не получал. Никто никаких документов о прохождении, окончании обучения по вышеуказанной специальности или теме, ему не передавал. О том, что он якобы обучался в ГАПОУ СО «ТЭТ», он узнал только от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №108 – суду показала, что она работала в ГАПОУ СО «ТЭТ» с 2006 года по 2022 года главным бухгалтером, а последние 2 года экономистом. В период её работы главным бухгалтером она подчинялась непосредственно ФИО118. За период её работы в ГАПОУ СО «ТЭТ» проводились культурно-массовые мероприятия для студентов как в техникуме, так и на выезде. На их проведение ГАПОУ СО «ТЭТ» заключало договоры с иными юридическими лицами, которые предоставлялись ей из приемной ФИО118, поскольку он их заключает, вместе с программой мероприятия и счетом в подписанном виде. Документы без подписей в работу бухгалтерией не принимались. После проведения мероприятий составлялся акт выполненных работ, и на его основании производилась оплата. Других документов для оплаты бухгалтерия не затребовала. Про ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» она слышала, но подробно об их взаимоотношениях с ГАПОУ СО «ТЭТ» пояснить не может. Также ей известно об Ассоциации, которая занималась проведением мероприятий и в адрес которой от ГАПОУ СО «ТЭТ» перечислялись денежные средства.

Свидетель Свидетель №119 суду показала, что ранее с 2019 года по 2022 год она работала в ГАПОУ СО «ТЭТ» в должности бухгалтера, подчинялась главному бухгалтеру. В ее обязанности входила работа в программе «УРМ бюджет» - она формировала платежные поручения, вносила сведения в план ФХД и сведения по целевым субсидиям, получала ежедневно выписки из Казначейства. Поступление денежных средств и их расходование в данной программе отражается как по бюджету ГАПОУ СО «ТЭТ», так и по внебюджету. Также в ее обязанности входило внесение данных из указанной программы в программу «1С Бухгалтерия бюджетного учреждения» с занесением всей первичной документации (акты, счет-фактуры, выставленные счета, план по финансово-хозяйственной деятельности). Помимо внесения сведений в данные программы, она вела журнал расходных платежных поручений для внутреннего пользования, для соблюдения нумерации исходящих платежных поручений, в который рукописно заносились сведения о платежных поручениях по факту перечисления денежных средств, в случае отмены оплаты, такие записи вычеркивались. Журнал разделен на 2 части: в одной указываются платежные поручения по расходованию бюджетно-целевых денежных средств, а в другой - внебюджетных. У всех государственных бюджетных учреждений 

<

адрес> имеется единый счет в Министерстве Управления финансами 

<

адрес> №…0002, но у каждого учреждения имеется и свой лицевой счет. У ГАПОУ СО «ТЭТ» был счет №. И бюджетные и внебюджетные денежные средства поступали на этот счет. При формировании платежного поручения указывается статья расходов и тип средств: бюджет или внебюджет, целевые и для каждого типа имеется свой код. Счета она не формировала. 

По оплате образовательных услуг ООО «ЭТС+» в ноябре 2019 года - январе 2020 года первичные документы: договора, акты выполненных работ, счета ООО «ЭТС+», ей могли предоставляться Свидетель №27 или ФИО117. ФИО118 никаких поручений при этом ей не давал. У бухгалтеров никаких вопросов по оплате счетов от ООО «ЭТС+» за образовательные услуги ГАПОУ СО «ТЭТ» не возникало, поскольку были оригиналы договоров, актов выполненных работ, счетов - с синими печатями и подписями сторон. Также директором или исполняющим его обязанности, по устоявшимся внутри учреждения правилам, обязательно ставилась резолюция на счет: «Бухгалтерия оплатить, подпись». После этого платежный документ подписывался ЭЦФИО39 без его участия, и направлялся в банк. В бухгалтерии имелся приказ с перечислением лиц, имеющих право пользования ЭЦП. В предъявленном ей в ходе допроса на обозрение журнале регистрации исходящих платежных поручений за 2020-2021 год на обороте 1 листа журнала ею собственноручно сделаны 3 записи о платежных поручениях по оплате с внебюджета, ошибочно в раздел «Бюджет 2020 года». Из них 2 первые записи по оплате ООО «ЭТС+» за обучение счета № и № - платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в суммах 80.000 рублей и 100.000 рублей соответственно. Также ею формировались через систему СБИС, электронно, платежные поручения на оплату ГАПОУ СО «ТЭТ» проведения культурно-массовых мероприятий. Платежи не проходили только в том случае, если в них были технические ошибки, если в них не совпадало назначение денежных средств с планом ФХД, либо если на данной статье расходов не было денег. В ГАПОУ СО «ТЭТ» поступали и договоры, счета и акты выполненных работ от ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб».

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ранее она работала в ГАПОУ СО «ТЭТ» в должности экономиста, насколько помнит с мая 2007 года по март 2019 года. В её обязанности входила работа в программе «УРМ бюджет». При отправлении платежных поручений присутствие директора не требуется, но обязательно на документе должна быть его виза об оплате. При отсутствии таковой платежи не совершались. Может охарактеризовать ФИО118, как коммерсанта, нечистого на руку, которого совершенно не интересовала жизнь техникума, сам процесс обучения студентов. С приходом на должность директора ФИО118 заработная плата сотрудников резко упала. Также они случайно узнали, что по адресу ГАПОУ СО «ТЭТ» зарегистрирована фирма, так как в бухгалтерию предоставили документы на оплату и сотрудники бухгалтерии были удивлены. В интернете они нашли выписку на данную фирму и оказалось, что учредителем является ФИО118 и фирма зарегистрирована по адресу ГАПОУ СО «ТЭТ». 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ранее он работал в ГАПОУ СО «ТЭТ» в должности заместителя директора по АХЧ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После вступления ФИО118 в должность директора вся ФХД учреждения перешла в ведение последнего и без его подписи траты не производились Может охарактеризовать ФИО118, как очень мелочного, алчного человека, который использовал свое должностное положение для личной предпринимательской деятельности или наживы. 

Свидетель Свидетель №57 суду показал, что с 2016 по настоящее время он работает в ЧОО «Аскольд» охранником. Он слышал о возможности прохождения обучения и примерно до пандемии привозил в техникум свои документы: паспорт, СНИЛС, ФИО10, которые передал неизвестной женщине, сидевшей в вестибюле при входе для снятия копий. Однако после этого он решил, что никакое обучение ему не нужно и более никуда не ходил, контактов с техникумом не имел. Семинар-практикум по программе: «Программирования микроконтроллеров на языке С+; С++» он не посещал, демонстрационные экзамены не сдавал ни в ГАПОУ СО «ТЭТ», ни где-либо ещё. О том, что он якобы обучался по указанной специальности он узнал только от сотрудников полиции. Сертификатов и других документов, подтверждающих получение образования по указанной специальности не получал. В 2019 и в 2020 году был в 

<

адрес>ёвске, никуда не выезжал. ФИО36, является его руководителем, но он с ним о данном обучении никогда не говорил. С Свидетель №56, они вместе работали в ЧОО «Аскольд», возможно с ним говорили об обучении.

Свидетеля Свидетель №56 дал суду показания, соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №57, дополнив, что в техникум на обучение его позвал его покойный товарищ ФИО37. В 2019-2020 году у него был кнопочный телефон и не было электронной почты.

Свидетель Свидетель №94 суду показал, что в период с 2003 года по осень 2019 года работал в АО «Полад» в должности оператор ХТО. Начальником его цеха был Свидетель №47. Приблизительно в середине 2019 года последний подошел к нему на работе и предложил бесплатно обучиться по специальности «Электроника» по государственной программе, как предпенсионер. Его это заинтересовало и он сказал, чтобы его записали. Однако более ФИО119 к нему не подходил, а потом уволился. Семинар-практикум по программе «Программирование микроконтроллеров на языке С+, С++» в 2020 году, как и в другие годы, он нигде не посещал и данное образование не получал. Никаких документов о прохождении, об окончании обучения по вышеуказанной специальности ему не передавал. О том, что он якобы обучался в ГАПОУ СО «ТЭТ» он узнал только от сотрудников полиции. Электронной почты у него нет и не было. Данные его паспорта и СНИЛС имеются в АО «Полад».

Свидетель Свидетель №101 суду показала, что до пандемии её подруга Свидетель №95, которая работала в ООО «Рона», предложила ей предоставить фото её документов за 1.000 рублей, что она и сделала, отправив ей фото своих документов. Потом ей передали диплом об обучении. Однако она никакого обучения в ГАПОУ СО «ТЭТ» не проходила, в связи с этим обучением нигде не регистрировалась, электронную почту не оставляла, где данное учреждение располагается – она не знает. В тот период она находилась на работе в пекарне «Хлебница». 

Показаниями свидетеля Свидетель №102 данными в ходе предварительного расследования (т.10 л.д.27-30) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что с 2017 года по настоящее время работает директором по маркетингу в ООО «Рона Сервис». ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ г.р является ее сестрой. У сестры имеется высшее строительное образование, приблизительно с 2010 года та работает в ООО «Рона Сервис» в заместителем директора по обеспечению. Ей со слов сестры стало известно, что о Союзе «Ворлдскиллс» та никогда не слышала, заявку на обучение на сайт данной компании не подавала. В ГАПОУ СО «ТЭТ» никогда не обучалась, специальность «Сборщик изделий электронной техники» (компетенция «Электроника») в 2019 году не получала, на занятия не ходила, демонстрационные экзамены не сдавала. В 2019 году Свидетель №33, которая является директором по продажам в ООО «Рона Сервис» рассказала, что есть возможность получить свидетельство по специальности «Электроника» абсолютно бесплатно, на обучение ходить не надо будет, так же ФИО122 заверила ФИО38, что все будет в рамках закона, что это какая-то государственная программа для предпенсионеров. Сестра не стала вдаваться в подробности, так как доверяет ФИО122 и согласилась. Через какое-то время ФИО122 привезла в ООО «Рона Сервис» свидетельство о получении специальности «Сборщик изделий электронной техники». Перед тем как уехать в Москву на лечение сестра передала данное свидетельство ей на сохранение. Семинар-практикум по программе «Программирование микроконтроллеров на языке С+, С++» в 2019 и в 2020 году её сестра не посещала, в том числе в ГАПОУ СО «ТЭТ», по 

<

адрес>. Данное образование и документов о прохождении обучения не получала.

Свидетель Свидетель №35 суду показала, что она работала бухгалтером Ассоциации учреждений профессионального образования 

<

адрес> с 2019 года и в её обязанности входило полное ведение бухгалтерской деятельности. Движением денежных средств занималась руководство – исполнительный директор Свидетель №36 и председатель ФИО118 и они же имели право подписи. У Ассоциации был расчетный счет в банке «Авангард», который открывал ФИО118, имел к нему доступ и распоряжался денежными средствами с этого счета. Все договоры, связанные с организацией культурно-массовых мероприятий, поступали ей с электронной почты ФИО118 и она на их основании оформляла счета и акты выполненных работ на основании представленных договоров и указаний ФИО118 и осуществляла оплату по данным счетам. Фактом исполнения обязательств по договору являлся для неё подписанный сторонами акт выполненных работ. При этом руководителей ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» она не знала, с ними не общалась, в т.ч. дистанционно. Сотрудники этих организаций ей никаких документов не присылали, их присылал ФИО118. Со стороны ГАПОУ СО «ТЭТ» договоры подписывал также ФИО2. Поскольку в Ассоциации работало только 3 человека, то для проведения культурно-массовых мероприятий привлекались иные организации. Снимать денежные средства с расчетного счета Ассоциации мог только ФИО39.

Между Ассоциацией в лице Свидетель №36 и ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице ФИО118 заключалась договоры на организацию культурно-массовых мероприятий. По договорам № на организацию «Торжественного посвящения в студенты ТЭТ», № на организацию ДД.ММ.ГГГГ мероприятия «Музыкальный батл – Весна пришла» - 64.510 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены по счету 153 от ДД.ММ.ГГГГ, № на организацию мероприятий для обучающихся выпускных курсов «профессиональное консультирование по самоопределению на рынке труда» в октябре 2021 года - 98.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены по счету 176 от ДД.ММ.ГГГГ, № на организацию «Торжественное вручение дипломов» ДД.ММ.ГГГГ – 108.900 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № на организацию «Торжественное посвящение в студенты техникума» ДД.ММ.ГГГГ на 50.000 рублей она может пояснить, что ФИО118 на электронную почту Ассоциации «assoziazija@mail.ru» пересылал данные договора, после чего, уведомлял её о необходимости подготовки документов на оплату, то есть акта выполненных работ между ГАПОУ СО « ТЭТ» и Ассоциацией и счета в адрес ГАПОУ СО «ТЭТ». После этого, подготовленные документы она пересылала на электронную почту ФИО118, тот их распечатывал, расписывался в них и заверял печатями ГАПОУ СО «ТЭТ» и Ассоциации. Поскольку у неё был доступ к «Авангард - Интернет банку», то она видела поступление денежных средств от ГАПОУ СО «ТЭТ» на счет Ассоциации. По указанию ФИО118 она оформляла в «Авангард Интернет- банке» заявки на снятие наличных денежных средств со счета Ассоциации. При этом ФИО118 сообщал ей, в каком офисе банка ему будет удобнее получить наличные. После формирования заявки приходил пин-код, который она сообщала ФИО118. Снятыми наличными денежными средствами последний распоряжался единолично, говорил при этом, что позднее предоставит чеки для формирования авансового отчета, однако не предоставлял.

По договорам между Ассоциацией с ООО «ЭТССнаб» и ООО «ЭТС+» она может пояснить, что все договоры, акты выполненных работ, счета на оплату, поступали на рабочую электронную почту Ассоциации с электронной почты ФИО118. На основании данных документов она производила оплату со счета Ассоциации на счета ООО «ЭТССнаб» и ООО «ЭТС+»: изготавливала платежные поручения в «Авангард Интернет - банке» и передавала их по электронной связи банку для исполнения. Платежи проходили день в день. Оригиналы договоров, актов выполненных работ, счетов на оплату от ООО «ЭТССнаб» и ООО «ЭТС+» на бумажном носителе ФИО118 привозил ей или Свидетель №36 позднее. Поскольку она работала удаленно, из дома, то у неё сохранился доступ к электронной почте Ассоциации - «npassoziazija@mail.ru», в связи с чем, она предоставила точные даты и время поступления на электронную почту Ассоциации документов с электронной почты ФИО118 - «kalashnikovpe@yandex.ru» и подготовленные ею документы ФИО118, а также скрин-шоты. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10.05 на электронную почту Ассоциации» с электронной почты ФИО118 поступил текст договора без подписей и печатей сторон между ГАПОУ СО «ТЭТ» и Ассоциацией б/н от ДД.ММ.ГГГГ на организацию культурно-массового мероприятия для обучающихся 14-ДД.ММ.ГГГГ - согласно приложения № и ДД.ММ.ГГГГ согласно приложения №, приложения это технические задание с указанием конкретных мероприятий и смет. Обычно ФИО118 звонил по телефону и говорил, что на почту сбросил договор, к которому необходимо подготовить счет и акт выполненных работ в адрес ГАПОУ СО «ТЭТ». Она незамедлительно подготавливала документы на оплату, пересылала их Свидетель №36. Полагает, что в последующем оригиналы ФИО118 забирал у Свидетель №36, либо та могла переслать ему сканированные документы. ДД.ММ.ГГГГ в 11.27 часов она направила на электронную почту ФИО118 счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 98.000 рублей без подписей и печатей. ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 часов на почту Ассоциации поступили с электронной почты ФИО118 договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭТС+» и Ассоциацией на 80.000 рублей совершенно идентичного содержания с вышеуказанным договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Также были высланы акт № и счет № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО118 также звонил ей на телефон с просьбой оплатить счета день в день. Она подготавливала платежное поручение и направляла его в программе на исполнение в банк. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13.02 часов на почту Ассоциации поступил с электронной почты ФИО118 договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ по организации культурно-массового мероприятия для студентов «Праздник чествования выпускников «Выпускник 2020» на общую сумму 55.211 рублей, за одного участника 1.781 рубль, количество 31. ДД.ММ.ГГГГ в 20.33 часов на электронную почту «irina_ureneva@mail.ru» она переслала несколько документов, в том числе и в адрес ГАПОУ СО «ТЭТ», договор, счет и акт. ДД.ММ.ГГГГ в 10.32 часов на почту Ассоциации поступил с электронной почты ФИО118 поступило сообщение от последнего: «Прошу оплатить, как договорились». Приложен был счет без подписи и печати от ООО «ЭТС+» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39.990 рублей за оказание услуг по организации культурно-массового мероприятия для студентов по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Сам договор не был приложен. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15.02 часов ей на электронную почту Ассоциации с электронной почты ФИО118 поступил договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ассоциацией и ГАПОУ СО «ТЭТ», и она должна была подготовить счет на оплату. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ она лежала с ребенком в больнице, поэтому всю работу осуществляла электронно.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.18 часов ей на электронную почту Ассоциации с электронной почты ФИО118 поступил договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ассоциацией и Свидетель №26, на проведение семинара-практикума по компетенции «Робототехника» (профессиональная переподготовка) с учетом стандартов «Ворлдскиллс» по компетенции «Робототехника» в объеме 48 часов, услуги оказываются по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, фото паспорта, СНИЛС, реквизиты счета, ФИО10 Свидетель №26 По указанию ФИО118 в этот же день она изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в «Авангард Интернет банке» на сумму 50.000 рублей с назначением платежа «Перечисление заработной платы по договору оказания услуг б/н от 18.01.2021», а также она подготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № об уплате налога НДФЛ по Свидетель №26 на сумму 7.471 рубль. Платежи были проведены в этот же день. Оплата по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ за проведение культурно-массового мероприятия 18 и ДД.ММ.ГГГГ для обучающихся ГАПОУ СО «ТЭТ» в виде семинара-практикума по компетенции «Робототехника», заключенного между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО118 и Ассоциацией в лице директора Свидетель №36 в сумме 60.000 рублей поступила на счет Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.22 часов ей на электронную почту Ассоциации с электронной почты ФИО118 поступил договор №, заключенный между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице ФИО118 и Ассоциацией в лице Свидетель №36, с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническое задание» по подготовке конкурса «Музыкальный батл-23 февраля» на сумму 30.000 рублей. Она по указанию ФИО118 подготовила счет на оплату в ГАПОУ СО «ТЭТ» - изготовила акт № и выставила счет № от ДД.ММ.ГГГГ в 11.09 часов путем направления на электронную почту Свидетель №36, чтобы та распечатала и подписала его, а затем передала ФИО118, так как она работала удаленно. В этот же день, в 13.30 часов на электронную почту Ассоциации с электронной почты ФИО118 поступил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТССнаб» и акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пересланное сообщение от Свидетель №104 от ДД.ММ.ГГГГ в 12.24 часов следующего содержания: «Женя, добрый день, прошу выставить счет на оплату и акты выполненных работ по данному договору № «на организацию культурно-массовых мероприятий для обучающихся ДД.ММ.ГГГГ в виде мероприятия «Музыкальный батл – Весна пришла», заключенного между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице ФИО118 и Ассоциацией в лице Свидетель №36. С уважением, ФИО12». В этот же день, она изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в «Авангард Интернет банке» о переводе со счета Ассоциации на счет ООО «ЭТССнаб» 25.000 рублей с назначением платежа: «Услуги по организации культурно-массового мероприятия (тех. и инф. сопр.) сч. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, без НДС». Платеж в адрес ООО «ЭТССнаб» был проведен в тот же день. Оплата по договору на оказание услуг по организации культурно-массовых мероприятий № между ГАПОУ СО «ТЭТ» и Ассоциацией с Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ «Техническое задание» по подготовке конкурса «Музыкальный батл-23 февраля» в сумме 30.000 рублей поступила на счет Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов ей на электронную почту Ассоциации с электронной почты ФИО118 поступил договор № «на организацию культурно-массовых мероприятий для обучающихся 30-ДД.ММ.ГГГГ в виде конкурса «Талисман ТЭТ, викторин «Моя будущая профессия», «Интернет - от первой передачи данных до Илона Маска» на платформе «В контакте» между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО118 и Ассоциацией в лице исполнительного директора Свидетель №36 от ДД.ММ.ГГГГ. Она по указанию ФИО118 подготовила акт № и счет № на оплату в ГАПОУ СО «ТЭТ» от ДД.ММ.ГГГГ, которые отправила на электронную почту Свидетель №36 в тот же день в 12.16 часов. Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на счет Ассоциации ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Ассоциации с электронной почты ФИО118 поступил только счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТССнаб». По указанию ФИО118 в этот же день она изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в «Авангард Интернет банке» о переводе со счета Ассоциации на счет ООО «ЭТССнаб» 60.000 рублей с назначением платежа: «Услуги по организации культурно массового онлайн мероприятия, сч. 1 от 05.02.2021г., без НДС». Платеж в адрес ООО «ЭТССнаб» были проведен в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.46 часов ей на электронную почту Ассоциации с электронной почты ФИО118 поступил договор № на организацию культурно-массового мероприятия для обучающихся 1 курса «Торжественное посвящение в студенты техникума» ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице директора ФИО118 и Ассоциацией в лице председателя ФИО118. Она по указанию последнего изготовила акт № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направила ему на почту ДД.ММ.ГГГГ в 09.24 часов. Оплата по договору № от ГАПОУ СО «ТЭТ» на счет Ассоциации поступила ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «Опл.за орг.культ.мас.мер.для студ. тех. «Торж. посвящ. в студ. Тех.», сч.173 от ДД.ММ.ГГГГ за 08.2021, НДС не уплачивается». 

ДД.ММ.ГГГГ в 09.28 часов ФИО118 прислал ей протокол собрания членов Ассоциации от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ликвидации Ассоциации и формировании ликвидационной комиссии. Исполнительный директор Ассоциации Свидетель №36 уволилась ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 08.47 часов ей на электронную почту Ассоциации с электронной почты ФИО118 пришел счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТССнаб» на сумму 30.000 рублей без договора и акта выполненных услуг. По указанию ФИО118 в этот же день она изготовила в «Авангард Интернет банке» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: «Опл. за оказ. усл. по консульт. и тех. под.инф. и телеком. сис., сч.6 от 13.10.2021г. Без НДС». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30.000 рублей были списаны со счета Ассоциации на счет ООО «ЭТССнаб». 

В Ассоциации сотрудниками числились по совместительству исполнительный директор Свидетель №36 и она - бухгалтер. Какими силами Ассоциация выполняла условия договоров с ГАПОУ СО «ТЭТ», её не интересовало, поскольку в её обязанности не входило. Оказывало ли ООО «ЭТССнаб» какие-либо услуги Ассоциации, она не знает. 

Свидетель Свидетель №36 суду показала, что с октября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность исполнительного директора Ассоциации учреждений профессионального образования 

<

адрес>, уволилась, т.к. в связи загруженностью на основной работе в ГАПОУ «КТ и ХО». В Ассоциации было несколько членов, которыми являлись учреждения профессионального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице директоров. В данной организации было только два сотрудника работающих на основании трудового договора – она и бухгалтер Свидетель №35. ФИО118 был председателем правления Ассоциации, имел право подписи без доверенности, но с ним не заключался трудовой договор. С ФИО118 она знакома около 10 лет, его на указанную должность выбрал совет членов Ассоциации. Вид деятельности Ассоциации расширялся, сама организация реорганизовывалось два раза, но состав правления и сотрудников оставался неизменным. В Ассоциации она и ФИО118 разделяли управленческие функции - заключением договоров с контрагентами занимался ФИО118, а она подписывала направленные им договора и совместно с бухгалтером следила за документооборотом по всем заключенным договорам. ФИО118 тоже мог подписать договор. Также она иногда занималась организационными вопросами на городских и региональных мероприятиях, например заключением и исполнением договоров с ЭБС «Знаниум» (электронно-библиотечная система), организовывала региональный дистанционных конкурс педагогического мастерства «Фестиваль инновационных педагогических идей». У Ассоциации был единственный расчетный счет №…1149 открытый в ПАО АКБ «Авангард». Доступ к расчетному счету был только у ФИО118. Карты для снятия наличных у нее не было. Ей начислялась ежемесячно заработная плата на счет, открытый на ее имя, в ПАО «Сбербанк» в размере 1 МРОТ и 1-2 раза были премии в таком же размере. Что касается исполнения по договорам, связанным с ГАПОУ СО «ТЭТ», этим занимался только ФИО118, так как являлся директором данного учреждения, она только подписывала эти договоры, но организацией и контролем их исполнения не занималась. Счетная комиссия Ассоциации проверяла расход денежных средств, внесенных в виде членских и целевых взносов участников Ассоциации на мероприятия. Акты выполненных работ по заключенным договорам ей приносила бухгалтер Свидетель №35. Она их лично никогда не готовила. Акты она подписывала не требуя документального подтверждения исполнения, поскольку договор был подписан и имелся акт.

Свидетель Свидетель №104 суду оказала, что с ФИО118 они знакомы очень давно, дружат семьями, у них сложились доверительные отношения. Она также знакома и с ФИО121. Примерно в октябре 2020 года к ней обратился ФИО118 с просьбой помочь в ведении бухгалтерского учета ООО «ЭТССнаб», учредителями которого являлись ГАПОУ СО «ТЭТ» и физическое лицо. С ней договор на оказание данной помощи не заключался, она работала по устной договоренности, оплату за её работу в организации ФИО118 произвел в 2022 году при ликвидации организации. Со слов последнего функции правления разделены между учредителями: ФИО118 и ФИО121, которая также являлась директором указанной организации. Потом директором стал Свидетель №39. Однако, кто из них чем занимался, ей не известно. Рабочие документы: счет-фактуры, договора и иные ФИО118 привозил ей уже подписанные. В них стояли подписи от имени ФИО121 и оттиск круглой синей печати ООО «ЭТССнаб». В т.ч. ФИО118 ей передавались договоры на организацию культурно-массовых мероприятий, и она готовила по этим договорам проекты актов выполненных работ. Готовые документы она передавала ФИО118 лично, поскольку он проживает в соседнем доме и последний так же передавал ей подписанные документы. Поступали также отсканированные документы по электронной почте уже подписанные и с печатями. С директорами ООО «ЭТССнаб» она не взаимодействовала. Также ФИО118 ей передал ЭЦП на имя ФИО121 для сдачи отчетности в налоговый орган. При этом средств осуществления платежей по расчетному счету ООО «ЭТССнаб» она от ФИО118 не получала. К банковской программе у неё был только «гостевой доступ» - она могла только составить платежное поручение, но не подписать его и увидеть, что платеж прошел. Денежными средствами на расчетном счете ООО «ЭТССнаб» распоряжался ФИО118. 

Свидетель Свидетель №26 суду показал, что ФИО34 его супруга. С ФИО118 он знаком примерно с 2002 года, они дружат семьями, неприязненных отношений к нему нет. Примерно осенью 2020 года ФИО118 предложил его супруге стать номинальным директором ООО «ЭТССнаб» исключительно для трудового стажа. Та согласилась. Впоследствии он узнал, что его супруга стала не только директором, но и учредителем. Учредителями были его супруга и ГАПОУ СО «ТЭТ», уставной капитал составлял 25.000 рублей. За супругой числилось 20.000 рублей, за ГАПОУ СО «ТЭТ» - 5.000 рублей. Перед дачей согласия стать директором его супруге он интересовался у ФИО118 сферой деятельности фирмы и тот объяснил, что фирма будет заниматься поставкой товаров, техники в ГАПОУ СО «ТЭТ». При регистрации фирмы его супруга вместе с ФИО118 ездили в налоговую службу, там с ней проводили собеседование, ФИО118 её предварительно подготовил по вопросам. У ФИО118 в пользовании была цифровая подпись, оформленная на его супругу. Его супруга не понимает ничего в ведении бухгалтерского учета, никогда данной деятельностью не занималась.

Договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ассоциацией в лице Свидетель №36 и им, предмет договора проведение семинара-практикума по компетенции «Робототехника» (профессиональная переподготовка) с учетом стандартов Ворлдскилс по компетенции «Робототехника» в объеме 48 часов, стоимость услуг 57.471 рубль, он не заключал и не подписывал, Свидетель №36 не знает, никакие услуги по проведению указанного семинара ГАПОУ СО «ТЭТ» он не предоставлял и не мог предоставлять в связи с тем, что не имеет соответствующих знаний и образования – никогда не занимался робототехникой. О данном договоре с ним никто не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ на его карту Сбербанка поступило 50.000 рублей, о данном переводе его предупреждал ФИО118 и спрашивал его разрешения о том, может ли он перевести данную сумму ему, заверив, что никаких противоправных действий в этом нет. Также ФИО118 сказал, что он может оставить себе 10% от перечисленной суммы в качестве компенсации за беспокойство. Будучи уверен, что все законно, доверяя ФИО118, он согласился. После того как ему поступили данные денежные средства он перевел их на его карту ФИО118 за вычетам 10 %. 

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными в ходе предварительного расследования (т.10 л.д.230-233) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она с 2017 года работала преподавателем физической культуры и ОБЖ в ГАПОУ СО «ТЭТ». В ее обязанности входит проведение уроков по физической культуре и ОБЖ, классное руководство, а также проведение со студентами мероприятий культурно-массового характера физкультурного плана. Как руководитель вывозила студентов на областные и городские соревнования, а в середине 2020-2021 учебного года ей было поручено ведение военно-патриотического клуба «Спартак». Касательно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГАПОУ СО «ТЭТ» и Ассоциацией может пояснить, что в конце сентября 2021 года ее вызвал ФИО118 и объяснил, что в целях проведения культурно-массового мероприятия «В цветах ФИО1 флага», ей необходимо выехать со студентами в 

<

адрес> для проведения подготовки к военно-патриотическим сборам перед проведением мероприятия «В цветах ФИО1 флага», которое проводится ежегодно, обычно 02 октября. В 2021 году ФИО118 впервые отправил студентов на выездную тренировку. До этого времени подготовка к мероприятию «В цветах ФИО1 флага» проводилась на базе техникума: сборка - разборка автомата ФИО118, перестроение - построение строя, преодоление полосы препятствий, оказание первой медицинской помощи при переломах. Подготовка проводилась собственными силами, брали информацию из Интернета. Она привлекала старшекурсников. В 2021 году ФИО118 передал ей договор № от ДД.ММ.ГГГГ фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заключенный между ООО ТК «Авто-МИГ» в лице ФИО40 и Ассоциацией в лице ФИО2 и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги в сумме 6.750 рублей. Эти же документы ФИО118 отправил на её электронную почту и пояснил, что если договор со счетом будут утеряны или повреждены, то она сможет всегда их распечатать. В подготовке к мероприятию «В цветах ФИО1 флага» в 2021 году приняло участие 8 студентов, это ежегодная цифра участников. В 

<

адрес> на территории школы тренер, сотрудник военно-патриотического клуба школы в 

<

адрес>, в спортивном зале школы по договоренности с ФИО118 провел тренировку для 8 студентов: объяснил как правильно носить сумку с противогазом и автомат. После этого студенты выполнили определенные упражнения с бегом, ползанием, доставанием магазина для автомата. Затем было проведено построение с командованием, был выбран командир, отрядом выполнялись определенные команды, марш с песней. Тренер объяснил, что надо делать, ушел, затем пришел и просмотрел марш с песней, поправил студентов по расположению в строю. Затем они с тренером прошли в пристрой к школе, где студенты выполняли метание ножей, постреляли из пневматического ружья, которое им с собой передал ФИО118, ребята также попробовали снарядить и разрядить магазин автомата ФИО118. После чего минут за 10 тренер прочел лекцию по оказанию медицинской помощи при переломах. Тренер пояснил, что подготовка к соревнованиям должна была проходить 2 дня, однако ФИО118 попросил его, чтобы вся подготовка была проведена в 1 день в течение 2 часов. На данную тренировку в 

<

адрес> за ней и студентами приехал автобус, который дождался окончания тренировки и привез их назад в ГАПОУ СО «ТЭТ». 

В ходе допроса был предъявлен на обозрение договор № от ДД.ММ.ГГГГ - «В цветах ФИО1 флага», заключенного между ГАПОУ СО «ТЭТ» и Ассоциацией с техническим заданием. Обозрев его может пояснить, что данный договор она увидела впервые при опросе оперуполномоченным и может прокомментировать следующее: - тренировка по тактике ведения боя была проведена - студенты с противогазами и автоматами выполняли упражнения в спортивном зале; - тренировка по стрельбе была проведена, но из одного пневматического оружия, вместо двух, данное оружие ими было привезено с собой, как и пули, которые выдал ФИО2; - занятие по топографической тематике и ориентирование на местности заключалось в том, что тренер показал компас и объяснил, как им пользоваться; - тренировки по разборке/сборке оружия не было; - тренировка по оказанию доврачебной первой медицинской помощи была проведена за 10 минут в виде лекции; - тренировка по метанию ножей была в пристрое к школе; - транспортные услуги были оказаны, договор и счет она приложила ранее; - услуги по предоставлению оборудования и необходимого инвентаря: студентам предоставлялась сумка с противогазом, магазин от автомата ФИО118, 2 автомата для выполнения упражнений в спортивном зале, ножи для метания и компас для обозрения.

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами - материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства:

- ответом МИФНС России № по 

<

адрес> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении регистрационного дела ООО «ЭТС+». (т.2 л.д.65-66) 

- ответом Министерства управления финансами 

<

адрес> исх.№ МФ-16-16/180 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о двух лицевых счетах ГАПОУ СО «ТЭТ» (№.62.005.0, №.62.005.0 – в т.ч. для целевых субсидий) к казначейскому счету и месте их открытия. (т.2 л.д.140-141) 

- договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Ассоциацией в лице Свидетель №36 и ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице ФИО2 на проведение семинара-практикума по компетенции «Робототехника» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в электромонтажной мастерской ГАПОУ СО «ТЭТ» с приложением № - расчет стоимости услуг (стоимость за 1 участника 2.000 рублей, за 30 участников – 60.000 рублей), актом Ассоциации № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому услуги по организации семинара-практикума по компетенции «Робототехника» выполнена полностью), журналом банковских документов Ассоциации (согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет от ГАПОУ СО «ТЭТ» поступили 60.000 рублей, как оплата за услуги по организации семинара-практикума по компетенции «Робототехника») (т.5 л.д.173-178),

- постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО2, по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, по факту легализации 25.000 рублей из денежных средств, похищенных у Министерства образования и науки 

<

адрес>, выделенных на проведение культурно-массового мероприятия «Музыкальный батл - 23 февраля». (т.6 л.д.87-89),

- договором № от февраля 2021 года на оказание услуг по организации культурно-массового мероприятия для обучающихся ДД.ММ.ГГГГ - «Музыкальный батл - 23 февраля», между Ассоциацией в лице Свидетель №36 и ООО «ЭТССнаб» в лице ФИО41 с приложением № – техническим заданием на сумму 25.000 рублей; актом № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому услуги по организации культурно-массового мероприятия выполнена полностью); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭТССнаб» на сумму 25.000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ЭТССнаб» 25.000 рублей за услуги по организации культурно-массового мероприятия, счет и акт № от ДД.ММ.ГГГГ; журналом банковских документов Ассоциации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ЭТССнаб» перечислены 25.000 рублей, как оплата за услуги по организации культурно-массового мероприятия счет и акт № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.6 л.д.90-99),

- ответом на запрос ПАО АКБ «Авангард» и МИФНС России № по 

<

адрес> - банковское досье ООО «ЭТССнаб», выписка по счету ООО «ЭТССнаб», приходные кассовые ордера; ответом, содержащим сведения о счетах ООО «ЭТССнаб», выписки ЕГРЮЛ и копия регистрационного дела; копией ответа ПАО АКБ «Авангард» в отношении ООО «ЭТССнаб» и ООО «ЭТС+», в том числе, сведения по IP-адресам. (т.7 л.д.84-106, 113-182),

- копией ответа ПАО АКБ «Авангард» в отношении ООО «ЭТССнаб» и ООО «ЭТС+», предоставлены сведения по IP-адресам, датам входа и лицу. (т.7 л.д.167-182),

- копией регистрационного дела ООО «ЭТССнаб», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ изменен директор ООО с ФИО34 на Свидетель №39, при этом в заявлении указана электронная почта «kalashnikovpe@yandex.ru»; сведения об одном счете в ПАО АКБ «Авангард»; ответ МИФНС России № по 

<

адрес> согласно которому ООО «ЭТС+» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, проверки в отношении данного юридического лица не проводились; выписка о движении денежных средств по счету ООО «ЭТССнаб» в ПАО АКБ «Авангард» (установлены перечисления средств от ГАПОУ СО «ТЭТ» ДД.ММ.ГГГГ за семинар «Робототехника» 60.000 рублей, перевод для последующего снятия наличных ДД.ММ.ГГГГ 80.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на 50.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60.000 рублей; копией протокола обыска в жилище Свидетель №104 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты документы ООО «ЭТССнаб», различные печати, ноутбук, телефон. (т.7 л.д.196-228, 243-244),

- документами, выделенными из уголовного дела № по факту легализации 60.000 рублей из денежных средств, на проведение культурно-массового мероприятия онлайн для обучающихся 30 и ДД.ММ.ГГГГ: договор № от января 2021 на оказание услуг по организации культурно-массового онлайн мероприятия для обучающихся 30 и ДД.ММ.ГГГГ: «Талисман ТЭТ», «Моя будущая профессия», «Интернет - от первой передачи данных до Илона Маска», между Ассоциацией в лице Свидетель №36 и ООО «ЭТССнаб», в лице ФИО41, с приложением № – техническим заданием на сумму 42.000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и 18.000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), с приложением № – примерной программой проведения мероприятия. (т.8 л.д.68-74),

- документами, выделенные из уголовного дела № по факту легализации 30.000 рублей из денежных средств, на проведение культурно-массового мероприятия «тренировочное мероприятие в рамках подготовки к участию в мероприятии «В цветах ФИО1 флага»: копией журнала банковских документов Ассоциации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет Ассоциации от ГАПОУ СО «ТЭТ» поступило 88.000 рублей, как оплата за услуги по организации указанного мероприятия, а ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ЭТССнаб» перечислены 30.000 рублей, как оплата за услуги счет № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств по заявке для снятия наличных в сумме 40.000 рублей; копия выписки по счету ООО «ЭТССнаб» в ПАО АКБ «Авангард». (т.8 л.д.154-161),

- документами, выделенными из уголовного дела №: договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на организацию культурно-массового мероприятия для студентов - праздник чествования выпускников «Выпускник 2020» (31 человек) между Ассоциацией в лице Свидетель №36 и ГАПОУ СО «ТЭТ», в лице ФИО2 с приложением № к нему – расчетом стоимости услуг: 1.781 рубль на 1 участника, всего 55.211 рублей; копия из журнала банковских документов Ассоциации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет Ассоциации от ГАПОУ СО «ТЭТ» поступило 55.211 рублей, как оплата за услуги по организации указанного мероприятия, а ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ЭТС+» перечислены 39.990 рублей, как оплата за услуги счет № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету ООО «ЭТС+» в ПАО АКБ «Авангард». (т.8 л.д.235-244),

- документами, выделенными из уголовного дела №: договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации культурно-массового мероприятия онлайн 14-15 и ДД.ММ.ГГГГ для студентов - социальный «хакатон» «Студент ТЭТ - лучше всех» между Ассоциацией в лице Свидетель №36 и ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице ФИО2, с приложениями: № – техническим заданием со сметой мероприятий на 14-ДД.ММ.ГГГГ 49.000 рублей и на ДД.ММ.ГГГГ – 49.000 рублей и № – программой мероприятий; копия из журнала банковских документов Ассоциации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет Ассоциации от ГАПОУ СО «ТЭТ» поступило 98.000 рублей, как оплата за услуги по организации указанного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «ЭТС+» перечислены 80.000 рублей, как оплата за услуги счет № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по расчетному счету ООО «ЭТС+» в ПАО АКБ «Авангард», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ переведены 32.000 рублей по заявке для снятия наличных. (т.9 л.д.9-21),

- протоколом осмотра документов - осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ООО «ЭТССнаб» в ПАО АКБ «Авангард». Установлены перечисления денежных средств от Ассоциации (ДД.ММ.ГГГГ – 25.000 рублей) и ГАПОУ СО «ТЭТ» за проведение культурно-массовых мероприятий; снятия наличных денежных средств по заявкам (ДД.ММ.ГГГГ – 40.000 рублей); внесение наличных денежных средств на счет по заявкам. (т.11 л.д.160-250, т.12 л.д.1-18),

- протоколом осмотра документов - осмотрена выписка о движении денежных средств по счету ООО «ЭТССнаб» в банке ПАО АКБ «Авангард» - установлены поступления денежных средств от Ассоциации за проведение культурно-массовых мероприятий: ДД.ММ.ГГГГ – 60.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 25.000 рублей. (т.12 л.д.31-34), 

- протоколом осмотра документов – осмотрены изъятые в ГАПОУ СО «ТЭТ»: журнал регистрации платежных поручений за 2020-2021 год - установлены платежи за обучение, изготовление рекламного стенда, за семинары в адрес ООО «ЭТС+» (ДД.ММ.ГГГГ 80.000 и 100.000 рублей), за проведение культурно-массовых мероприятий в адрес Ассоциации (ДД.ММ.ГГГГ – 55.211 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 98.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 70.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30.000 рублей), за образовательные услуги Свидетель №26. (т.15 л.д.176-203),

- протоколом осмотра места происшествия - ГАПОУ СО «ТЭТ» изъяты реестры платежных поручений по взаимоотношениям с ООО «ЭТС+», Ассоциацией; договоры на организацию культурно-массовых мероприятий для студентов: «Праздник чествования выпускников — Выпускник 2020» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; должностные инструкции бухгалтера и экономиста. (т.17 л.д.44-47),

- протоколом осмотра документов, изъятых в ГАПОУ СО «ТЭТ» - осмотрены реестры платежных поручений ГАПОУ СО «ТЭТ» по взаимоотношениям с ООО «ЭТС+», Ассоциацией, ООО «ЭТССнаб», установлено, что за культурно-массовые мероприятия проведена оплата в адрес Ассоциации: ДД.ММ.ГГГГ за семинар-практикум «Роботехника» - 60.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за мероприятие ДД.ММ.ГГГГ – 70.000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ тренировочное мероприятие «В цветах ФИО1 флага» - 98.000 рублей; в адрес ООО «ЭТС+» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за семинары-практикумы – 80.000, 80.000, 70.000, 60.000, 90.000, 100.000, 80.000, 100.000 рублей. (т.17 л.д.79-84),

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему – с участием свидетелей Свидетель №29, Свидетель №27 осмотрена информация, предоставленной ПАО АКБ «Авангард» - заявки на снятие наличных денежных средств со счета ООО «ЭТС+», ООО «ЭТССнаб» и видеоматериалы об их снятии в банкоматах ПАО АКБ «Авангард». В ходе осмотра свидетелями на видеозаписях при снятии наличных денежных средств ООО «ЭТС+» в 20-ти случаях и ООО «ЭТССнаб» в 5-ти случаях ими был опознан директор ГАПОУ СО «ТЭТ» - ФИО2 (т.17 л.д.152-171),

- протоколом осмотра документов с приложением – осмотрены договоры между ГАПОУ СО «ТЭТ» и ООО «ЭТС+» по реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц предпенсионного возраста, в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография»: 8 договоров с приложениями «Задания на оказание услуг» и «список лиц, зачисленных на обучение», счета на оплату в адрес ГАПОУ СО «ТЭТ», платежные поручения на общую сумму 660.000 рублей. В ходе осмотра установлено, что 64 из 66 лиц (включая дополнительно Свидетель №85 и Свидетель №86 – приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные в списке зачисленных на обучение в форме семинара-практикума «Программирование микроконтроллеров на языке C+, С++» совпадают со списком лиц, зачисленных ранее на обучение по программе Союза «Ворлдскиллс» по профессии «Сборщик изделий электронной техники». (т.17 л.д.185-250, т.18 л.д.1-18),

- протоколом осмотра документов – осмотрены выписки по движению денежных средств на счете ООО «ЭТС+» в ПАО АКБ «Авангард» согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено поступление денежных средств от ГАПОУ СО «ТЭТ» по фиктивным договорам за проведение семинаров-практикумов на общую сумму 660.000 рублей, из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличными снято 525.000 рублей, 135.000 рублей потрачено на нужды ООО «ЭТС+». (т.19 л.д.42-61),

- протоколом осмотра документов - осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №35 скриншоты переписки по электронной почте Ассоциации с ФИО2; установлена пересылка договоров, актов выполненных работ по культурно-массовым мероприятиям: социальный хакатон «Студент ТЭТ лучше всех» между Ассоциацией и ГАПОУ СО «ТЭТ» и аналогичного договора между Ассоциацией и ООО «ЭТС+» в лице директора Свидетель №39; акт и договор на мероприятие - праздник чествования выпускников «Выпускник 2020» между Ассоциацией и ГАПОУ СО «ТЭТ» и счет на оплату за аналогичное мероприятие в адрес ООО «ЭТС+»; пересылка Свидетель №35 подготовленных счетов. (т.19 л.д.134-138), 

- заключением компьютерно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования планшетного компьютера ФИО2, установлено, что в реестре операционной системы сохранены сертификаты электронной подписи ООО «ЭТС+»; на ЗУ находятся текстовые файлы, содержащие слова и фразы: «ЭлектроТехСервис», «ЭлектроТехСервисСнаб»; установлены файлы по Ассоциации, по дочернему предприятию ООО «ЭТС+», по обучению предпенсионеров; установлены IP-адреса сетевых карт с которыми работала операционная система ПК; установлены созданные платежные документы по оплате поставок продуктов питания в адрес ООО «ЭТС+» со штампами банка «оплачено». (т.21 л.д.71-137).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью вышеуказанных, непосредственно исследованных судом объективных, достоверных, относимых и допустимых доказательств.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания какого-либо из вышеуказанных доказательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Не заявлено об этом и стороной защиты.

Согласно положений ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. 

Суд учитывает, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере. Похищенные им при описанных в указанном приговоре обстоятельствах денежные средства ФИО2 легализовал способами, изложенными в установочной части настоящего приговора.

Принимая во внимание, что указанным приговором дана оценка источникам поступавших на расчетные счета ГАПОУ СО «ТЭТ» денежных средств, суд не может принять, как обоснованные доводы подсудимого о том, что денежные средства бюджетными не являлись, а равно его доводы, касающиеся порядка утверждения плана ФХД ГАПОУ СО «ТЭТ».

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения. Данные доводы опровергаются нижеследующим.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» - Для целей статей 174 и 174.1 УК РФ под финансовыми операциями могут пониматься любые операции с денежными средствами (наличные и безналичные расчеты, кассовые операции, перевод или размен денежных средств, обмен одной валюты на другую и т.п.). К сделкам как признаку указанных преступлений могут быть отнесены действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а равно на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей. При этом, по смыслу закона, указанные финансовые операции и сделки заведомо для виновного маскируют связь легализуемого имущества с преступным источником его происхождения (основным преступлением).

В соответствии с п.7 того же Постановления - ответственность по статье 174 или статье 174.1 УК РФ наступает и при совершении одной финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), если будет установлено, что такое деяние было совершено с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом (например, заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, преступное приобретение которого маскируется заведомо подложными документами о праве собственности на данный объект).

Согласно п.10 того же Постановления - под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности: - в совершении сделок по отчуждению имущества, приобретенного преступным путем (в результате совершения преступления), в отсутствие реальных расчетов или экономической целесообразности в таких сделках; - в фальсификации оснований возникновения прав на денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе гражданско-правовых договоров, первичных учетных документов и т.п.; - в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств; - в совершении финансовых операций или сделок с участием подставных лиц, не осведомленных о том, что задействованные в соответствующих финансовых операциях и сделках денежные средства и иное имущество приобретены преступным путем (в результате совершения преступления).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №35, все договоры, связанные с организацией культурно-массовых мероприятий, поступали ей с электронной почты ФИО2 и она на их основании оформляла счета и акты выполненных работ на основании представленных договоров и указаний ФИО2, как её руководителя. Для оплаты ей было достаточно подписанного сторонами акта выполненных работ. Сотрудники ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» ей никаких документов не присылали. Со стороны ГАПОУ СО «ТЭТ» договоры подписывал ФИО2. Снимать денежные средства с расчетного счета Ассоциации мог только ФИО2. Снятыми наличными денежными средствами последний распоряжался единолично, чеков для формирования авансового отчета ей впоследствии не предоставлял.

Свидетель Свидетель №36, исполнительный директор Ассоциации, суду показала, что культурно-массовыми мероприятиями, заключением договоров с контрагентами занимался ФИО2. Договорами с ГАПОУ СО «ТЭТ» занимался только последний. Она лишь могла подписать представленные ей документы – договоры, акты выполненных работ, но фактическое исполнение не проверяла. Доступ к расчетному счету Ассоциации у ФИО2 был и наличные денежные средства с него снимал только он.

Свидетель Свидетель №104 подтвердила, что она, как бухгалтер, только готовила документы по отчетности ООО «ЭТССнаб», проекты актов выполненных работ по договорам, но фактическим исполнением занимался ФИО2.

Свидетель Свидетель №39 подтвердил, что он по просьбе ФИО42 являлся формальным учредителем ООО «ЭТС+» и формальным директором ООО «ЭТССнаб», не принимал никакого участия в ФХД указанных юридических лиц и ему неизвестно ничего об их деятельности. Открывая счета, он указывал в документах электронную почту и телефон ФИО2 и ему же передавал все средства доступа к расчетному счету данных юридических лиц.

Свидетели Свидетель №29, ФИО49, Свидетель №32 Свидетель №23, Свидетель №27, Свидетель №108, Свидетель №119 – сотрудники ГАПОУ СО «ТЭТ» - суду подтвердили, что договорами со стороны ГАПОУ СО «ТЭТ» занимался ФИО2, оплачивала их бухгалтерия только с визой директора «Оплатить», без таковой платежное поручение не составлялось, для оплаты было достаточно наличия акты выполненных работ, подписанного сторонами. Фактическое исполнение сотрудники не проверяли. Кроме того, свидетель ФИО43 суду показал, что семинар по «Робототехнике» не проводился, а свидетель Свидетель №32 подтвердил, что не проводились мероприятия в рамках взаимодействия с союзом «Ворлдскилз».

При этом доводы подсудимого о том, что часть счетов - №,27,28 от ДД.ММ.ГГГГ - по указанным в обвинении договорам подписана не им, а ФИО49, исполнявшей на тот момент его обязанности, и не могут быть вменены ему в виду, суд не может принять, как обоснованные, поскольку из показаний ФИО49 следует, что исполняя обязанности директора все вопросы, связанные с подписанием финансовых документов она обсуждала с ФИО2, поскольку не имела полных знаний в этой области.

Из показаний свидетеля Свидетель №26 прямо следует, что он никаких образовательных услуг для ГАПОУ СО «ТЭТ» не оказывал, семинар по специальности «Робототехника» не проводил, не имеет соответствующего образования. Он, находясь в дружеских отношениях с ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 10% от суммы предоставил последнему возможность воспользоваться его расчетным счетом для перевода на его счет 50.000 рублей. 

Свидетели Свидетель №50, Свидетель №58, Свидетель №59, Свидетель №72, Свидетель №80, Свидетель №81 Свидетель №87, Свидетель №93, Свидетель №57 Свидетель №56, Свидетель №94, Свидетель №101, пояснили, что они не проходили обучение в ГАПОУ СО «ТЭТ», в т.ч. по специальности «Программирование микроконтроллеров на языке С+, С++», а свидетель Свидетель №102 подтвердила факт непрохождения данного обучения её сестрой ФИО38.

Из показаний Свидетель №22 следует, что тренировка к мероприятию «В цветах ФИО1 флага» в сентябре 2021 года проводилась, однако указанный свидетель также подтверждает, что объем проведенной тренировки не соответствовал техническому заданию к договору, а равно из показаний данного свидетеля усматривается о наличии расходов только на аренду автобуса в размере 6.750 рублей. При этом источник получения денежных средств для этой оплаты свидетель не называет. И её показания об использованном оборудовании не подтверждают показания подсудимого в суде об этих же фактах.

Все вышеуказанные свидетели, а также ФИО2 по эпизодам инкриминируемых подсудимому деяний, предусмотренных ст.174-1 ч.3 п. «б» УК РФ, вопреки доводам защиты были допрошена, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и дали пояснения по обстоятельствам инкриминируемых деяний, позволяющих суду сделать вывод о том, что ФИО2 было достоверно известно о том, что никаких реальных финансово хозяйственных отношений по указанным в обвинении договорам между ГАПОУ СО «ТЭТ», Ассоциацией, ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» не существует. ФИО2, использовал полученные от преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ денежные средства, путем заключения фиктивных договоров, первоначально от лица ГАПОУ СО «ТЭТ», под видом реальных сделок в рамках плана ФХД ГАПОУ СО «ТЭТ», маскируя происхождение денежных средств, в целях их легализации вывел похищенные денежные средства из законного оборота. 

Доводы подсудимого о том, что сумма, указанная в первом эпизоде инкриминированного ему деяния о легализации денежных средств в размере 660.000 рублей должна быть уменьшена до 640.000 рублей, поскольку в обвинении указано количество обучавшихся лиц 64 человека, суд считает необоснованными, поскольку согласно списков лиц к договорам, указанным в установочной части приговора при описании первого инкриминированного ФИО2 деяния перечислено 66 лиц, согласно протокола осмотра документов (т.17 л.д.185-250, т.18 л.д.1-18) установлено, что 64 из 66 лиц (включая дополнительно Свидетель №85 и Свидетель №86 – приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные в списке зачисленных на обучение в форме семинара-практикума «Программирование микроконтроллеров на языке C+, С++» совпадают со списком лиц, зачисленных ранее на обучение по программе Союза «Ворлдскиллс» по профессии «Сборщик изделий электронной техники». В обвинении также указано о данном совпадении, в связи с чем отражена цифра «64», относящаяся к ранее предъявленному обвинению. Вместе с тем суд полагает необходимым уточнить допущенную техническую описку при указании количества лиц при описании положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом приложения – списка лиц, якобы зачисленных на обучение, указав «7 человек», вместо «8 человек»

Доводы подсудимого о том, что Ассоциация действительно организовывала большое количество культурно-массовых мероприятий разного масштаба и получала на расчетный счет денежные средства для их организации, с учетом вышеуказанных показания и подтверждающих их материалов уголовного дела данные доводы прямо опровергает в части тех договоров, который указаны в инкриминируемом ФИО2 обвинении. Данные договоры не подтверждают наличие реальных финансово-хозяйственных отношений между Ассоциацией и ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб». 

Описанные в обвинении и в установочной части приговора действия ФИО2 по переводу в счет оплаты по фиктивным договорам под видом реальных финансово хозяйственных отношений с расчетного счета ГАПОУ СО «ТЭТ» на расчетные счета Ассоциации, ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ч.3 и 4 ст.159 УК РФ, за которые он осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в себе все признаки легализации и подтверждаются установленными по уголовному делу фактическими обстоятельствами. Данные обстоятельства, непосредственно исследованные судом, дают суду основание полагать о совершении ФИО2 описанных в обвинении действий именно для придания правомерного вида владению, пользованию и последующему выводу похищенных денежных средств с расчетного счета ГАПОУ СО «ТЭТ» для распоряжения ими, с учетом того, что расходование денежных средств с данного счета, порядок их освоения и исполнения утвержденного плата ФХД учреждения не позволяет сделать это непосредственно. В связи с чем, в рамках реализации своего умысла на легализацию денежных средств ФИО2 была создана цепочка фиктивных договоров, маскирующих преступный вывод похищенных денег под легальные финансово хозяйственные отношения.

С учетом указанных положений Постановления Пленума ВС РФ, описанные в установочной части приговора действия ФИО2 по переводу в счет оплаты по фиктивным договорам под видом реальных финансово-хозяйственных отношений с расчетного счета ГАПОУ СО «ТЭТ» на расчетные счета ООО «ЭТС+», ООО «ЭТССнаб» в т.ч. с использованием расчетного счета Ассоциации, денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3, 4 УК РФ (за которые он осужден приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), содержат все признаки легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, и подтверждаются установленными по делу фактическими обстоятельствами. 

В соответствии с п.4 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ - По смыслу закона, вывод суда, рассматривающего уголовное дело по ст.174.1 УК РФ, о преступном характере приобретения имущества, владению, пользованию или распоряжению которым виновный стремится придать правомерный вид, наряду с иными материалами уголовного дела может основываться на обвинительном приговоре по делу о конкретном преступлении, предусмотренном одной из статей Особенной части УК РФ (об основном преступлении).

Так, все свои действия ФИО2 совершил именно в целях придания правомерного вида владению, пользованию, выводу похищенных денежных средств со счета ГАПОУ СО «ТЭТ» для последующего распоряжения ими по своему усмотрению, поскольку с учетом правового статуса ГАПОУ СО «ТЭТ», являющегося государственным автономным образовательным учреждением, расходование денежных средств со счетов предусмотрено только в соответствии с планом ФХД, утвержденным наблюдательным советом, на текущие нужды и уставные цели ГАПОУ СО «ТЭТ».

Доводы подсудимого и защиты о том, что переводя похищенные при совершении мошеннических действий денежные средства со счета ГАПОУ СО «ТЭТ» на счета Ассоциации, ООО «ЭТС+», ООО «ЭТССнаб» ФИО2 возмещал ранее затраченные им на нужды ГАПОУ СО «ТЭТ» личные денежные средства суд считает необоснованными. Так в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие внесение ФИО2 на счета ГАПОУ СО «ТЭТ» каких-либо денежных средств, а равно приобретение им на личные денежные средства чего-либо на нужды ГАПОУ СО «ТЭТ». Не представлено подобных документов и в настоящем судебном разбирательстве. Принадлежность денежных средств, отраженных в таблице расходов за период с 2017 по 2021 год (т.23 л.д.107-126) и в исследованных судом вещественных доказательств (документах, находящихся в 5-ти синих папках-скоросшивателях, упакованных в синюю картонную папку, исследованных в судебном заседании), лично ФИО2 ничем не подтверждено. 

Сам по себе имеющиеся документы, подтверждающие факты покупки товаров, оплата работ и услуг СТО, где получателем таковых в исследованных чеках, заказ-нарядах и квитанциях указаны ФИО2 и ГАПОУ СО «ТЭТ» не свидетельствует об источнике получения затраченных денежных средств.

Остальные же исследованные в ходе судебного следствия товарные, кассовые чеки, акты выполненных работ (в подавляющем большинстве) содержат лишь сведения о продавце, дате, наименовании товара (работы, услуги) и его стоимости, но при этом в указанных документах отсутствуют данные о покупателе и источнике затраченных денежных средств. Приобретенные товары – продукты питания, предметы обычного обихода, инструменты, инвентарь, строительные материалы, употребимы в т.ч. в быту. При таких обстоятельствах считать вышеуказанные документы объективным доказательством доводов подсудимого у суда не имеется, поскольку невозможно сделать вывод кем, в каких целях, для каких нужд и из каких денежных средств совершались данные покупки. Источник происхождения данных документов, представленных стороной защиты, не установлен. Каких-либо иных сведений, доказательств, документов, подтверждающих тот факт, что денежные средства были потрачены ФИО2 на нужды ГАПОУ СО «ТЭТ» ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы подсудимого и защиты о наличии на счетах ГАПОУ СО «ТЭТ», ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» иных денежных средств, полученных как законным, так и преступным путем и невозможности отделить одни от других в процессе их перечисления и расходования суд не может принять во внимание с учетом положений п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому, при смешении не имеющих индивидуально-определенных признаков денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), с однородным правомерно приобретенным имуществом (например, при зачислении на банковский счет денежных средств из разных источников) последующее совершение финансовых операций или сделок с таким имуществом подлежит квалификации по статье 174.1 УК РФ в размере, соответствующем сумме денежных средств либо стоимости иного имущества, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления).

Доводы защиты о том, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не были установлены точные суммы якобы легализованных ФИО2 денежных средств суд не может принять, как обоснованные, поскольку они прямо противоречат буквальному содержанию обвинительного заключения, в котором поэпизодно указаны точные суммы легализованных подсудимым денежных средств, которые подробно изложены также в установочной части приговора. 

Доводы защиты о неконкретизированности и предположительности предъявленного обвинении по эпизодам №, 3, 5, 6, 7 в той его части, где ФИО2 вменяется, что легализованные денежные средства, были им израсходованы на текущие нужды ООО «ЭТС+» и позднее ООО «ЭТССнаб», но не указано какие суммы и на что именно были потрачены, суд не может принять, как обоснованные. Так из объема предъявленного обвинения, признанного судом доказанным полностью, прямо усматривается общая сумма легализованных ФИО2 денежных средств по каждому эпизоду, указаны суммы переведенных на счета и снятых с него денежных средств, суммы потраченных в интересах юридических лиц. Суд отмечает, что ГАПОУ СО «ТЭТ» в лице ФИО2 являлся соучредителем ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб», другие учредители фактически таковыми не являлись, были номинальными лицами. Только подсудимый имел доступ к расчетным счетам указанных юридических лиц, как главный выгодоприобретатель и тратил поступавшие на счета денежные средства по своему усмотрению. Кроме того, расходование денежных средств на нужды юридических лиц нельзя отнести к личным нуждам физического лица, которое является представителем одного из учредителей юридического лица и действует не в личных потребительских интересах.

Доводы защиты об отсутствии сделок, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, полученными в результате преступлений, денежными средствами прямо опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, с учетом вышеперечисленных проанализированных судом доказательств - наличием ряда фиктивных, не прямых договоров по которым денежные средства последовательно перечислялись по расчетным счетам нескольких юридических лиц, скрывая источник их получения. При этом в действиях ФИО2 прямо установлен мотив – желание скрыть незаконное происхождение денежных средств, представив их, как полученные законно – в результате договорных отношений.

С учетом положений п.8 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ преступление, предусмотренное ст.174.1 УК РФ, совершенные путем финансовых операций, следует считать оконченным с момента, когда лицо, действуя с указанной в данных статьях целью, непосредственно использовало преступно полученные денежные средства для расчетов за товары или размена либо предъявило (передало) банку распоряжение о переводе денежных средств. Принимая во внимание, что денежные средства, похищенные ФИО2 и переведенные по его указанию на расчетные счета Ассоциации и далее ООО «ЭТС+» и ООО «ЭТССнаб» были сняты наличными и использованы на нужды указанных обществ, суд полагает доказанными оконченные составы деяний, инкриминированных ФИО2.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о злоупотреблениях должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» - Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

А в соответствии с п.5 того же Постановления - Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

С учетом указанных положений, должности директора ГАПОУ СО «ТЭТ», которую занимал ФИО2 на момент совершения всех инкриминируемых ему семи деяний, суд полагает доказанным и квалифицирующий признак совершения преступлений «С использованием служебного положения», поскольку под лицами, использующими свое служебное положение следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из семи инкриминируемых ему эпизодов преступлений в отдельности по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, как совершившего легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенную лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания таковым добровольного возмещения причиненного материального ущерба, поскольку таковое имело место в рамках иска по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был осужден по ст.159 УК РФ. По данному объему обвинения гражданских исков заявлено не было.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая сведения о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение не будет способствовать его исправлению, которое возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом по настоящему уголовному делу не установлено, имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств связана исключительно с личностью подсудимого. В связи с этим основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

По смыслу уголовного закона лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы суд назначил дополнительное наказание в виде связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

Вместе с тем, аналогичное дополнительное наказание исключено из предыдущего приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, по данному уголовному делу, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, как предлагал государственный обвинитель, поскольку сам по себе факт вынесения приговора после его вступления в законную силу, является препятствием для занятия подобной деятельностью в соответствии со ст.331 и 351.1 Трудового Кодекса РФ.

Принимая во внимание даты совершения инкриминируемых ФИО2 деяний и дату вынесения приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым применить к указанному приговору положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2, суд учитывает, что при вынесении апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при отмене ранее вынесенного приговора мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний был осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений и настоящим приговором он осуждается к лишению свободы принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств с учетом положений ст.81 УК РФ решена судом при вынесении приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в этой части в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ и назначить ему наказание - за каждое из семи преступлений в отдельности – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, а также полного сложения дополнительного наказания, назначенных по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию - по совокупности преступлений - назначить наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, со штрафом в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, назначенные ФИО2 наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях - исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит оплате по указанным реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 по данному уголовному делу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей в тот де срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. совместно с защитником.

Судья: