<

данные изъяты>

Дело № 12-1526/2025

74RS0002-01-2025-008319-05 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 10 сентября 2025 года 

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., 

при секретаре судебного заседания Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО2 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя СНТ "Искра" ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области поступило обращение ФИО2, зарегистрированное за №, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ "Искра" ФИО1, ввиду осуществления СНТ "Искра" деятельности по обработке персональных данных без соответствующего уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ "Искра" ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО2 обратился с жалобами.

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-74/6/171 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными определением и решением должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО2 обратился с жалобами в Центральный районный суд г. Челябинска, в которых просил определение от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь председателя СНТ "Искра" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 13.11 КоАП РФ, по доводам, изложенным в жалобах.

Жалобы поданы в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограмм.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о рассмотрении жалоб ФИО2 извещено надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, председатель СНТ "Искра" ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Исследовав письменные материалы, оригиналы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 10 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа указанной статьи следует, что обжаловано, может быть, любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области поступило обращение ФИО2, зарегистрированное за №, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ "Искра" ФИО1, ввиду осуществления СНТ "Искра" деятельности по обработке персональных данных без соответствующего уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных названным Федеральным законом.

Обязанность оператора по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных о намерении осуществлять обработку персональных данных, закреплена в ч.1 ст. 22 Федерального закона.

В соответствии ч.3 ст. 22 Федерального закона № 152-ФЗ определено, что оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных.

СНТ «Искра» не направлялось в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области уведомление установленной формы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, дата регистрации СНТ «Искра» в качестве юридического лица, а равно дета начала обработки персональных данных – ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок давности привлечения председателя СНТ «Искра» ФИО1 к административной ответственности по ч.10 ст. 13.11 КоАП РФ истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Правомерность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Принимая решение по жалобе ФИО2, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, проанализировав представленные сведения, установило все юридически значимые обстоятельства данного дела и дало им правильную правовую оценку, при верном толковании норм права, регулирующих указанные правоотношения, пришло к выводу о правомерности вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых определения и решения должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, не установлено.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемых определения и решения должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области не является.

С учетом изложенного, обстоятельств для удовлетворения жалоб ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 10 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении председателя СНТ "Искра" ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья 

<

данные изъяты> К.С. Бухаринова 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья К.С. Бухаринова 

Секретарь В.В. Скворцова