УИД №

Строка статистического отчета 3.203 Дело №2а-252/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Суторминой В.С., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л :

МИ ФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИ ФНС России №5 по Брянской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В результате невыполнения обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок налогоплательщику Белоус было направлено налоговое требование № об уплате данной задолженности в размере 7800руб., остаток задолженности по которому составляет 4840руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Мировой судья судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области отказал в принятии заявления Инспекции к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с пропуском срока исковой давности. Истец просит суд восстановить срок обращения в суд и взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам и санкциям (НДФЛ) в сумме 4840 рублей.

9.06.2023 истец по делу - МИ ФНС России №5 по Брянской области заменен на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Административный истец УФНС России по Брянской области о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу суд не просил.

Административный ответчик ФИО1, явка которой судом не признана обязательной, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении иска отказать с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, признанные допустимыми доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ). 

В материалы дела административным истцом представлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно НДФЛ в общей сумме 7800руб. (остаток задолженности 4840руб.) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, превысит 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании данной суммы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

По настоящему делу срок обращения налоговой инспекции в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам и пени следует исчислять со дня, когда налогоплательщик ФИО1 не исполнила обязанность по требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, а именно НДФЛ в общей сумме 4840руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный НК РФ шестимесячный срок истек.

В мировой судебный участок №36 Клетнянского судебного района Брянской области (29.04.2020), а затем в районный суд с указанным исковым заявлением административный истец обратился 17.05.2023, то есть за пределами срока обращения в суд с данным административным иском.

Административный истец в исковом заявлении заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не указав причину пропуска срока обращения в суд с указанным иском и не представив доказательства уважительности причин пропуска данного срока.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом пропущен без уважительной причины и не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу, по причине пропуска без уважительной причины срока обращения в суд с данным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138,175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: