№ 1-631/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 20.12.2017 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Осиповой О.Н., при секретаре Серпутько С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, холост, имеющий среднее образование, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

13.11.2017 года около 01 час. 15 мин. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, после совместного употребления спиртного с Т. Н.В., воспользовавшись тем, что Т. Н.В. продолжает употреблять спиртные напитки на кухне с другим лицом и за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал, откуда, взяв с пола, тайно похитил ноутбук «Lenovo G505», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Т. Н.В.

В продолжение своих действий, ФИО2 прошел в коридор, где из внутреннего кармана куртки тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Т. Н.В.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО2 потерпевшему Т. Н.В. был причинён материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, с учетом категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества. Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, квалифицирующий признак значительности ущерба не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из обвинения. Исключение данного признака возможно при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. 

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, т.е. кража.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в сумме 5 060 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в период следствия адвокатом филиала № 3 ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд принимает во внимание признание вины, отсутствие судимостей, наличие тяжкого заболевания, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, в связи с чем полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ноутбук «Lenovo G505», гарантийный талон к ноутбуку ноутбук «Lenovo G505», денежную купюру 1 000 рублей оставить у потерпевшего Т. Н.В.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: П.Н. Руденко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 года.