Дело № 2-2218/2024

УИД 42RS0019-01-2024-000452-15 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

с участием прокурора района Коровиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 сентября 2024 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСВ» о возмещении утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МСВ» о возмещении утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве.

Требования мотивировал тем, что согласно трудового договора ФИО1 работал в ООО «МСВ» 

<

данные изъяты>. №. с истцом произошёл тяжёлый несчастный случай на производстве, который оформлен актом № по форме Н-1, утверждённым ООО «МСВ» ДД.ММ.ГГГГ. С этого дня и по настоящее время истец находится в больнице. Лечение проходит тяжело. Ранее истец обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором просил: письменно разъяснить истцу его права на возмещение вреда здоровью, в частности: какие документы ему необходимо собрать для Социального фонда; каким образом, и в каком порядке истец может воспользоваться средствами, предоставляемыми ОМС; есть ли для него какие-либо гарантии и компенсации. Также истец просил выдать ему на руки непосредственно в больнице или через его родителей, либо через жену: справку о среднем заработке до 

<

данные изъяты>; сведения о последнем повышении заработной платы (последней индексации заработной платы, - повышении тарифных ставок, окладов, и т. п.); копию коллективного договора, расчётные, листки за все месяцы периода состояния в трудовых отношениях с ответчиком; справку об оплате листков нетрудоспособности, с указанием размерами дней выплаты, помесячно. Однако полного разъяснения прав на возмещение вреда здоровью истец не получил, но по факту получил их нарушение. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за невыполнение обязанности по разъяснению прав на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за невыполнение обязанности по выплате истцу утраченного в связи с трудовым увечьем заработка, обязать ответчика производить выплату утраченного заработка в связи с несчастным случаем на производстве. 

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец изменяет третье требование и просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312241,62 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству измененные исковые требования, в которых истец изменяет третье требование и просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387828,83 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил. Ранее направлял возражения на исковые требования, не возражал против требования о взыскании утраченного заработка, не признавал требования в части компенсации морального вреда.

Помощник прокурора района Коровина Е.А., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным 59 главой ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обеспечение по страхованию осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 № 125-ФЗ применяется исключительно для регулирования соответствующего вида обязательного социального страхования и не ограничивает право на возмещение вреда, регулируемого главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», что в соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни и ли здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «МСВ», 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, что подтверждается Актом № 1 о несчастном случае на производстве (л.д. 9-12).

Из п. 10 акта следует, что причинами несчастного случая явились: 

<

данные изъяты> Вина пострадавшего отсутствует. 

В результате несчастного случая согласно п. 9.2 акта № 1, истец получил: 

<

данные изъяты>

В результате полученной 

<

данные изъяты> ФИО1 находился на временной нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, то есть в этот период полностью утратил трудоспособность, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 14-16, 18-25).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью утрачивает трудоспособность и освобождается от работы. Наличие временной нетрудоспособности подтверждается листком временной нетрудоспособности, выданным медицинской организацией в установленном порядке. Заключение медико-социальной экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления несчастного случая на производстве, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1086 ГК РФ, не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из дословной трактовки данной нормы (абз.2 ч.З ст.1086 ГК РФ) прямо следует:

во-первых, не полностью проработанные месяцы могут быть заменены не зависимо от причины, по которой они являются не полностью проработанными;

во-вторых, не полностью проработанные потерпевшим месяцы подлежат замене исключительно по желанию пострадавшего. Только пострадавшему законом предоставлено право заменить или оставить в расчёте не полностью проработанный месяц.

Согласно ч. 5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно данным ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (303 календарных дней) ФИО1 получил от ФСС РФ в размере 213842,25 руб., без учета НДФЛ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ. №-В Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю «О назначении ежемесячной страховой выплаты» ФИО1, ежемесячная страховая выплата назначена с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60634,06 руб. Согласно решению получатель прошел освидетельствование в учреждении МСЭ. Согласно выписки из акта освидетельствования МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. № получателю установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Именно такой среднемесячный заработок утратил истец ФИО3 в результате несчастного случая на производстве, в соответствии с этой суммой необходимо производить расчет утраченного заработка. Отсюда следует, что утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил:

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.:30 дн.*7 дн. = 14147,95 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ. 60634,06 руб.:29 дн.*20 дн.=41816,59 руб.

Итого 601671,08 руб.

Разница между утраченным заработком и выплаченным пособием по листкам нетрудоспособности составила 387828,83 руб. (601671,08-213842,25).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, наступившей вследствие несчастного случая на производстве являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Так, из представленного в материалы дела документов установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 получил 

<

данные изъяты> при выполнении им трудовых обязанностей в рабочее время, 

<

данные изъяты>. В связи с полученной 

<

данные изъяты> ФИО1 долгое время находился на лечении и даже в настоящий момент не имеет возможности трудиться. Следовательно, суд считает, что подлежат взысканию в его пользу утраченный заработок в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании вышеперечисленных норм закона. 

Положения вышеприведенных норм права, по мнению суда, устанавливают обязанность лица, причинившего вред, возместить утраченный заработок в полном объеме, а не в какой-либо части. Доказательств того, что истец, получивший 

<

данные изъяты>, сам допустил грубую неосторожность, приведшую к увеличению вреда, суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 387828,83 руб. в счет возмещения утраченного последним заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за невыполнение обязанности по разъяснению прав на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за невыполнение обязанности по выплате истцу утраченного в связи с трудовым увечьем заработка.

Данные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором просил: письменно разъяснить истцу его права на возмещение вреда здоровью, в частности: какие документы ему необходимо собрать для Социального фонда; каким образом, и в каком порядке истец может воспользоваться средствами, предоставляемыми ОМС; есть ли для него какие-либо гарантии и компенсации. 

Также истец просил выдать ему на руки непосредственно в больнице или через его родителей, либо через жену: справку о среднем заработке до 

<

данные изъяты>; сведения о последнем повышении заработной платы (последней индексации заработной платы, - повышении тарифных ставок, окладов, и т. п.); копию коллективного договора, расчётные, листки за все месяцы периода состояния в трудовых отношениях с ответчиком; справку об оплате листков нетрудоспособности, с указанием размерами дней выплаты, помесячно. Однако полного разъяснения прав на возмещение вреда здоровью истец не получил.

Ответчик возражает против указанных требований, в отзыве указывает, что на обращении Истца предоставило подробный ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик выполнил обязанность, закрепленную пп. 16 п. 2 ст. 17 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В свою очередь истец указывает, что коллективный договор или хотя бы выписку на него ответчик не предоставил. Информацию о последнем повышении заработной платы до произошедшего несчастного случая не предоставили, из-за чего долго нельзя было правильно произвести расчёт среднемесячного утраченного заработка. Право на возмещение утраченного заработка ответчик не разъяснил и в нарушение закона его не возмещает. 

С отцом истца, как представителем истца при расследовании несчастного случая, ответчик заключил соглашение о компенсации вреда. Согласно данного соглашения ответчик выплатил истцу 100000 рублей. Из пункта 3 данного соглашения следует, выплаченная сумма включает: компенсацию Работнику морального вреда, причинённого "увечьем; компенсацию оплаты дополнительных расходов Работника на реабилитацию. (медицинскую, профессиональную, социальную); возмещение утраченного - Работником в результате несчастного случая заработка; единовременную материальную помощь.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 16 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний" застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

На страховщика возложена обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.п. 9 п. 2 ст.18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ), что также закреплено, п.п 16 п. 2 ст. 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Ответчик - Работодатель, в нарушение подпункта 16 пункта 2 ст. 17 Федерального закона РФ от 24.07.1998 года № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не разъяснил истцу - Работнику его права на возмещение вреда здоровью. В связи с чем, истцу с помощью представителя пришлось обращаться к Работодателю с письменным заявлением. Ответ был получен, но не полный.

Ответчик - Работодатель, в нарушение ст. от. 2, 21, 22, 184, 220, 232, 234 ТК РФ, сто ст. 1064, 1072, 1085, 1086 ГК РФ, не выплачивает истцу - Работнику утраченный в связи повреждением здоровья от несчастного случая на производстве заработок (разницу, между утраченным заработком и пособием по листку нетрудоспособности).

В связи с повреждением здоровья от трудового увечья, у ответчика в силу закона (ст. ст. 2, 22, 184, 220, 232, 234 ТК РФ, ст. ст. 1064, 1072, 1079, 1085, 1086 ГК РФ), возникает обязанность возместить утраченный заработок в период временной нетрудоспособности. Эта обязанность предусмотрена законом и не носит заявительный характер. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий за невыполнение обязанности ответчика по разъяснению прав на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, а также за невыполнение обязанности по выплате истцу утраченного в связи с трудовым увечьем заработка.

Так, суд при определении размера компенсации учитывает, что истец нуждается в деньгах, так как длительный период и до настоящего времени истец проходит лечение и ему требуется продолжение лечения, принимает дорогостоящие препараты, что вызывает у него разочарование от бездействий работодателя, обиду от таких действий ответчика, непонимание от того, что он остался один со своим горем, так как ответчик никак не заинтересован ему помочь, неудобство от того, что он не является профессиональным юристом и для разъяснения прав обратился к работодателю, который обязан был ему все разъяснить, однако, просто проигнорировал его, когда как ему нужны были разъяснения и документы, не предоставили документы, которые ему были нужны для расчета и обращения в учреждения для реализации права, которые были обязаны ему представить, что также расстроило истца. 

На основании изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. за невыполнение обязанности по разъяснению прав на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. за невыполнение обязанности по выплате истцу утраченного в связи с трудовым увечьем заработка.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15195,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. за невыполнение обязанности по разъяснению прав на возмещение вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. за невыполнение обязанности по выплате истцу утраченного в связи с трудовым увечьем заработка; компенсацию утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 387828,83 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в местный бюджет госпошлину в размере 15195,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2024г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-2218/2024