Э№2-1/2018

(2-353/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 08 февраля 2018 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Кеньшевой М.В., 

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 по доверенности от 26.11.2015, сроком действия по 16.06.2018,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение №894 от 15.07.2011 и ордер №021992 от 08.02.2018, 

ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество ФИО2, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество ФИО2, установлении начальной продажной цены, мотивируя тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и созаемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № от 07.11.2014, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредитные средства на сумму 1224000 рублей на срок до 07.03.2034 под 13,5 % годовых. Перечисление денежных средств на счет Заемщика 1 производилось в соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита от 07.11.2014, согласно ордеру № от 07.11.2014, для приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 904 кв.м. Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано 13.11.2014. Обязанность по погашению кредита заемщиком не исполнена. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в сумме 1180010 рублей, просроченные проценты – 36113 рублей, штраф за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 12750 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 904 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; установить начальную продажную цену объектов недвижимости равной 1 440 000 рублей. 

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, поскольку заявление - анкету на получение кредита и кредитный договор не подписывал и не заключал, в банк не приходил. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор и заявление на выдачу кредита он подписывал, но денежные средства предоставлялись ФИО2 на приобретение жилого дома и земельного участка, имущество зарегистрировано за ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения по адресу проживания: 

<

адрес> по месту регистрации: 

<

адрес>, согласно справке Администрации г. Рыльска Рыльского района Курской области 2224 от 04.09.2017 ФИО2 по указанному адресу не проживает, сведениями о проживании не располагают.

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Киселев А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договором займа). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанном с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как усматривается из кредитного договора № от 07.11.2014 между АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала и созаемщиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, Банк предоставил Заемщикам кредитные средства на сумму 1 224 000 рублей под 13,5 % годовых с окончательным сроком погашения до 07.03.2034. 

Перечисление денежных средств на счет Заемщика 1 производилось в соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита от 07.11.2014, согласно ордеру № 186771 от 07.11.2014.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.2.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты не позднее 7-го числа (включительно) каждого месяца.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят/ или исполнят ненадлежащим образом какое- либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты. Заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном ст.6.1.1-6.1.2 настоящего договора.

Заемщиками не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с 08.11.2016 по 12.07.2017 и процентов по указанный период, в результате чего возникла задолженность в сумме 1 228 874 (один миллион двести двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек, из которых: ссудная задолженность в сумме 1180010 рублей, просроченные проценты – 36113 рублей, штраф за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 12750 рублей.

08.02.2017 ответчикам были направлены письменные уведомления об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору и процентов, а также пени на просроченную сумму кредита до 27.02.2017 (л.д.24-27). По истечении указанного срока и до настоящего времени требования не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, в копиях: кредитным договором № от 07.11.2014 с графиками платежей (т.1 л.д.10-21); заявлением заемщика на выдачу кредита от 07.11.2014 (т.1 л.д.22), банковским ордером №186771 от 07.11.2014 (т.1 л.д.23), выпиской по лицевому счету ФИО2, ФИО4 и ФИО3 за период с 07.11.2014 – 10.07.2017 (т.1 л.д.53-56), выпиской по лицевому счету ФИО2, ФИО4 и ФИО3 за период с 07.11.2014 – 10.07.2017 (т.1 л.д.118-124).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы №1403-1.1-2 от 09.10.2017 (л.д.161-181) подписи в кредитном договоре № от 07.11.2014 выполнены не ФИО4, а другим лицом, из чего следует что ответчик ФИО4 кредитный договор с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала не заключал, не является заемщиком, у него обязательства перед истцом отсутствуют, доказательств обратного представителем истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО4 следует отказать.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 за период с 08.11.2016 по 12.07.2017 в сумме 1 228 874 рубля 25 копеек (л.д.9), произведенный истцом, суд считает правильным.

Поскольку ответчиками систематически нарушаются условия договора, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала, по требованию АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность не погашена, потому суд приходит к выводу взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 07.11.2014 в сумме 1 228 874 рубля 25 копеек, из которых: ссудная задолженность в сумме 1180010 руб., просроченные проценты – 36113 руб., штраф за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 12750 руб., исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Положениями ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

Залогодержателем по таким залогам является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит на приобретение жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. I ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от 07.11.2014 согласно п.2.1 договора Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состоящего из четырех жилых комнат, имеющего общую площадь 72,3 кв.м, в том числе жилой площадью 52,1 кв.м, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 904 кв.м, который будет принадлежать на праве собственности Заемщику 1, общей залоговой стоимостью 1 440 000 рублей по договору купли - продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям кредитного договора.

Согласно п.5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и Заемщиками является ипотека в силу закона (п.1 ст.77, п.1 ст.64.1 Закона об ипотеке), приобретенного с использованием средств кредита жилого дома, указанного в п.2.1 договора, – с момента государственной регистрации права собственности Заемщика 1 на такой жилой дом и земельный участок под ним. 

13 ноября 2014 года на основании договора купли – продажи объекта недвижимости от 07.11.2014 и акта приема – передачи от 07.11.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области было зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 904 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами, в копиях: кредитным договором № от 07.11.2014 (т.1 л.д.10-21); свидетельствами о государственной регистрации права ФИО2 № от 13.11.2014 и № от 13.11.2014 на жилой дом и земельный участок (т.1 л.д.28-29), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2014 в отношении жилого дома и земельного участка, согласно которой наложено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (т.1 л.д.30-34).

Поскольку у ответчиков ФИО2 и ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору № от 07.11.2014, обеспеченному залогом (ипотекой) объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, потому исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пд.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная иена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №2065 от 31.10.2014 (л.д.221-240), рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома, площадью 72,3 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка, площадью 904 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 31 октября 2014 года составляет 1448866 рублей, в том числе жилой дом – 1 152 867 рублей, земельный участок - 295999 рублей.

Поскольку отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №2065 от 31.10.2014 сторонами не обжалован, приобретение указанного недвижимого имущества общей стоимостью 1440 000 рублей оговорено п. 2.1 кредитного договора, ответчиками не представлено доказательств тому, что рыночная стоимость принадлежащего недвижимого имущества существенно отличается от его оценки согласно отчету, потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества в сумме 1 440 000 рублей. 

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части исковых требований к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество ФИО2, установлении начальной продажной цены, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4 следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им при подаче иска в качестве госпошлины, в сумме 14344 рубля 37 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала 1 228 874 (один миллион двести двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек, из которых: ссудная задолженность в сумме 1180010 рублей, просроченные проценты – 36113 рублей, штраф за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 12750 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 72,3 кв.м, в том числе жилой площадью 52,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 904 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;.

Установить общую начальную продажную цену объектов недвижимости равной 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяч) рублей 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала государственную пошлину в сумме 14344 рубля 37 копеек.

В остальной части иска Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 13.02.2018. 

Председательствующий судья: (подпись) Л.Н. Николаева