Дело № 1-5/2025

УИД 56RS0033-01-2024-003188-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 10 января 2025 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственных обвинителей Колесниковой О.А., Домрачевой А.Е., 

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Манохина Ю.И., Болдиной Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 путем обмана похитил чужое имущество в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 18 декабря 2023 года по 27 апреля 2024 года ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, действуя в рамках договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> зарегистрированным в ИФНС № по 

<

адрес>, ИНН №, юридический адрес 

<

адрес>, ж/д разъезд №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в лице ФИО7, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выступающим в роли «Заказчика», и им, ФИО2, как индивидуальным предпринимателем (далее ИП), зарегистрированным в ИФНС России по 

<

адрес>, ИНН № находящимся на общей системе налогообложения, выступающим в роли «Исполнителя», предметом которого является оказание ИП ФИО2 транспортных услуг по перевозке пассажиров – работников 

<

данные изъяты> от места жительства до места работы - 

<

данные изъяты>» по разработанным и согласованным с «Заказчиком» маршрутам, их протяженностью, остановочными пунктами и стоимостью каждого маршрута, действуя незаконно, умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана Свидетель №10, оказывающего бухгалтерские услуги, Свидетель №6, механика по транспорту 

<

данные изъяты> Свидетель №3, бухгалтера 

<

данные изъяты> оказывающего бухгалтерские услуги по договору 

<

данные изъяты>», не осведомленных о его преступном умысле, похитил принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму без учета НДС 701131 рубль 33 копейки, 841357 рублей 60 копеек с учетом НДС 20 %, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 18 декабря 2023 года по 01 января 2024 года с целью получения материальной выгоды, незаконного обогащения и причинения материального ущерба собственнику, сформировал свой корыстный, единый преступный умысел, направленный на хищение имущества 

<

данные изъяты> путем обмана в крупном размере.

После чего, ФИО2 с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, путем обмана, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, находясь по адресу: 

<

адрес>, не позднее 31 января 2024 года предоставил не осведомленному о его преступном умысле Свидетель №10, оказывающему бухгалтерские услуги, сведения о совершенных поездках и перевозках работников 

<

данные изъяты> за период с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года, в том числе заведомо ложные сведения об оказанных услугах по маршрутам №, на основании которых Свидетель №10 составил счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 на принадлежащих ему автомобилях, в том числе, оказаны следующие услуги по перевозке:

- по маршруту №.1: 

<

адрес> – 

<

адрес> - 

<

адрес>, протяженностью 94 километра в обоих направлениях, стоимостью 7700 рублей за один день без учета НДС, 9240 рублей с учетом НДС 20 %, в количестве 31 дня, на общую сумму 238700 рублей без НДС, 286440 рублей с учетом НДС 20 %. Однако, фактически ИП ФИО2 в течение 31 дня выполнялись не маршрутные поездки, а разовые перевозки пассажиров, о чем ФИО2 было достоверно известно, стоимость которых, согласно договору и приложению № 2 к нему, определена в размере 4680 рублей за 1 день и составляет 145080 рублей без НДС, 174096 рублей с учетом НДС 20 %, таким образом, увеличил стоимость оказанной услуги на сумму 93620 рублей без НДС, 112344 рубля с учетом НДС 20 %;

- по маршруту №: 

<

адрес> 

<

адрес>, протяженностью 160 километров в обоих направлениях, стоимостью 11680 рублей без учета НДС, 14016 рублей с учетом НДС 20 % за один день, в количестве 31 дня, на общую сумму без учета НДС 362080 рублей, 434496 рублей с учетом НДС 20 %. Однако, по указанному маршруту ИП ФИО2 перевозка работников 

<

адрес> не осуществлялась, а фактически выполнялись поездки по маршруту №: 

<

адрес>, 

<

адрес> протяженностью 120 километров в обоих направлениях, стоимость которого согласно договору и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему составляет 8030 рублей за один день без учета НДС, 9636 рублей с учетом НДС 20 %. При этом, в период с 01 января 2024 года по 08 января 2024 года движение автомобилей по указанному маршруту не осуществлялось, а в течение 15 дней автомобиль, осуществляющий перевозку пассажиров по указанному маршруту, на 

<

адрес> на 

<

адрес> не заезжал, то есть выполнял маршрут не полностью, с сокращением его протяженности на 78,8 километров в обоих направлениях ежедневно в течение 15 дней, о чем ФИО2 было достоверно известно, а всего, таким образом, ИП ФИО2 оказаны услуги на общую сумму 105594 рубля 72 копейки без учета НДС, 126713 рублей 40 копеек с учетом НДС 20 %, стоимость маршрута завышена на сумму без учета НДС – 256485 рублей 50 копеек, 307782 рубля 60 копеек с учетом НДС 20 %;

- по маршруту №: 

<

адрес> протяженностью 62 километра в обоих направлениях, стоимостью 4750 рублей без учета НДС, 5700 рублей с учетом НДС 20 %, в количестве 31 дня на общую сумму 147250 рублей без учета НДС, 176700 рублей с учетом НДС 20 %, однако, в период с 01 января 2024 года по 08 января 2024 года, движение автомобилей по указанному маршруту не осуществлялось, о чем ФИО2 было достоверно известно, и таким образом, ИП ФИО2 оказана услуга на сумму 109250 рублей без учета НДС, 131100 рублей с учетом НДС 20 %, стоимость маршрута завышена на сумму 38000 рублей без учета НДС, 45600 рублей с учетом НДС 20 %.

Таким образом, за период с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года стоимость оказанных ИП ФИО2 услуг завышена на общую сумму без учета НДС 388105 рублей 50 копеек, 465726 рублей 60 копеек с учетом НДС 20 %.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, предоставил изготовленную не осведомленным о его преступном умысле Свидетель №10 счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями об оказанных услугах и их стоимости механику по транспорту 

<

данные изъяты> Свидетель №6 в качестве подлинной для согласования и дальнейшей передаче в бухгалтерию 

<

данные изъяты> бухгалтеру Свидетель №3, обманывая его таким образом относительно своих истинных намерений. После чего, не осведомленный о его преступном умысле Свидетель №6, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, согласовал данную счет-фактуру и после визирования ее своей подписью направил ее бухгалтеру Свидетель №3, которая, будучи не осведомленная о преступном умысле ФИО2, находясь, таким образом, под воздействием обмана с его стороны, на основании предоставленной ФИО1 счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет стоимости оказанных ФИО2 по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по перевозке пассажиров, после чего перечислила излишне начисленные денежные средства в сумме без учета НДС 388105 рублей 50 копеек, 465726 рублей 60 копеек с учетом НДС 20 % на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению. 

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем обмана, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, находясь по адресу: 

<

адрес>, не позднее 29 февраля 2024 года, предоставил не осведомленному о его преступном умысле Свидетель №10, оказывающему бухгалтерские услуги, сведения о совершенных поездках и перевозках работников 

<

данные изъяты>» за период с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года, в том числе заведомо ложные сведения об оказанных услугах по маршрутам №, на основании которых Свидетель №10 составил счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 на принадлежащих ему автомобилях, в том числе, оказаны следующие услуги по перевозке:

- по маршруту №.1: 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес>, протяженностью 94 километра в обоих направлениях, стоимостью 7700 рублей без учета НДС, 9240 рублей с учетом НДС 20 % за один день, в количестве 29 дней, на общую сумму 223300 рублей без учета НДС, 267960 рублей с учетом НДС 20 %. Однако, фактически ИП ФИО2 в течение 29 дней выполнялись не маршрутные поездки, а разовые перевозки пассажиров, о чем ФИО2 было достоверно известно, стоимость которых, согласно договору и приложению № к нему, определена в размере 4680 рублей за 1 день и составляет 135705 рублей без учета НДС, 162846 рублей с учетом НДС 20 %, таким образом, увеличил стоимость оказанной услуги на сумму 87580 рублей без учета НДС, 105096 рублей с учетом НДС 20 %;

- по маршруту №: 

<

адрес>, 

<

адрес> протяженностью 120 километров в обоих направлениях, стоимость которого согласно договору и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему составляет 8030 рублей за один день без учета НДС, 9636 рублей с учетом НДС 20 %, в количестве 29 дней на общую сумму без учета НДС 232870 рублей, 279444 рублей с учетом НДС 20 %. Однако, в течение 15 дней автомобиль, осуществляющий перевозку пассажиров по указанному маршруту, на остановку Водстрой на 

<

адрес> не заезжал, то есть выполнял маршрут не полностью, с сокращением его протяженности на 78,8 километров в обоих направлениях ежедневно в течение 15 дней, о чем ФИО2 было достоверно известно, а всего, таким образом, ИП ФИО2 оказаны услуги на общую сумму 153774 рубля 5 копеек без учета НДС, 184529 рублей 40 копеек с учетом НДС 20 %, стоимость маршрута завышена на сумму без учета НДС 79095 рублей 50 копеек, 94914 рублей 60 копеек с учетом НДС 20 %.

Таким образом, за период с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года стоимость оказанных ИП ФИО2 услуг завышена на общую сумму без учета НДС 166675 рублей 50 копеек, 200010 рублей 60 копеек с учетом НДС 20 %.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, предоставил изготовленную не осведомленным о его преступном умысле Свидетель №10 счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями об оказанных услугах и их стоимости механику по транспорту 

<

данные изъяты> Свидетель №6 в качестве подлинной для согласования и дальнейшей передаче в бухгалтерию 

<

данные изъяты>» бухгалтеру Свидетель №3, обманывая его таким образом относительно своих истинных намерений. После чего, не осведомленный о его преступном умысле Свидетель №6, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, согласовал данную счет-фактуру и после визирования ее своей подписью направил ее бухгалтеру Свидетель №3, которая, будучи не осведомленная о преступном умысле ФИО2, и находясь, таким образом, под воздействием обмана с его стороны, на основании предоставленной ФИО2 счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет стоимости оказанных ФИО2 по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по перевозке пассажиров, после чего перечислила излишне начисленные денежные средства в сумме без учета НДС 166675 рублей 50 копеек, 200010 рублей 60 копеек с учетом НДС 20 % на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению. 

Далее ФИО2 в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем обмана, действуя умышленно, незаконно, с целью незаконного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, находясь по адресу: 

<

адрес>, не позднее 31 марта 2024 года, предоставил не осведомленному о его преступном умысле Свидетель №10, оказывающему бухгалтерские услуги, сведения о совершенных поездках и перевозках работников 

<

данные изъяты> за период с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года, в том числе заведомо ложные сведения об оказанных услугах по маршрутам №, на основании которых Свидетель №10 составил счет фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО2 на принадлежащих ему автомобилях, в том числе, оказаны следующие услуги по перевозке:

- по маршруту №.1: 

<

адрес> - 

<

адрес>, протяженностью 94 километра в обоих направлениях, стоимостью 7700 рублей за один день без учета НДС, 9240 рублей с учетом НДС 20 %, в количестве 31 дня на общую сумму 238700 рублей без учета НДС, 286440 рублей с учетом НДС 20 %. Однако, фактически ИП ФИО2 в течение 31 дня выполнялись не маршрутные поездки, а разовые перевозки пассажиров, о чем ФИО2 было достоверно известно, стоимость которых, согласно договору и приложению № к нему, определена в размере 4680 рублей за 1 день и составляет 145080 рублей без учета НДС, 174096 рублей с учетом НДС 20 %, таким образом, увеличил стоимость оказанной услуги на сумму 93620 рублей без учета НДС, 112344 рубля с учетом НДС 20 %;

- по маршруту №: 

<

адрес>, 

<

адрес> протяженностью 120 километров в обоих направлениях, стоимость которого согласно договору и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему составляет 8030 рублей за один день без учета НДС, 9636 рублей с учетом НДС 20 % в количестве 31 день на общую сумму без учета НДС 248930 рублей, 298716 рублей с учетом НДС 20 %. Однако, в течение 10 дней автомобиль, осуществляющий перевозку пассажиров по указанному маршруту, на остановку Водстрой на 

<

адрес> не заезжал, то есть выполнял маршрут не полностью, с сокращением его протяженности на 78,8 километров в обоих направлениях ежедневно в течение 10 дней, о чем ФИО2 было достоверно известно, а всего, таким образом, ИП ФИО2 оказаны услуги на общую сумму 196200 рублей 30 копеек без учета НДС, 235439 рублей 60 копеек с учетом НДС 20 %, стоимость маршрута завышена на сумму без учета НДС 52730 рублей 33 копейки, 63276 рублей 40 копеек с учетом НДС 20 %.

Таким образом, за период с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года стоимость оказанных ИП ФИО2 услуг завышена на общую сумму без учета НДС 146350 рублей 33 копейки, 175620 рублей 40 копеек с учетом НДС 20 %.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», путем обмана, предоставил изготовленную не осведомленным о его преступном умысле Свидетель №10 счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо ложными сведениями об оказанных услугах и их стоимости механику по транспорту 

<

данные изъяты> Свидетель №6 в качестве подлинной для согласования и дальнейшей передаче в бухгалтерию 

<

данные изъяты>» бухгалтеру Свидетель №3, обманывая его таким образом относительно своих истинных намерений. После чего не осведомленный о его преступном умысле Свидетель №6, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, согласовал данную счет-фактуру и после визирования ее своей подписью направил ее бухгалтеру Свидетель №3, которая, будучи не осведомленная о преступном умысле ФИО2, и находясь, таким образом, под воздействием обмана с его стороны, на основании предоставленной ФИО2 счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ произвела расчет стоимости оказанных ФИО2 по договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по перевозке пассажиров, после чего перечислила излишне начисленные денежные средства в сумме без учета НДС 146350 рублей 33 копейки, 175620 рублей 40 копеек с учетом НДС 20 % на расчетный счет ИП ФИО1 №, открытый в 

<

данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО2 путем обмана похитил и распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 в период с 18 декабря 2023 года по 27 апреля 2024 года, действуя незаконно, умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана Свидетель №10, оказывающего бухгалтерские услуги, Свидетель №6, механика по транспорту 

<

данные изъяты> Свидетель №3, бухгалтера 

<

данные изъяты>», оказывающего бухгалтерские услуги по договору 

<

данные изъяты>», не осведомленных о его преступном умысле, действуя в рамках договора оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заведомо недостоверные сведения об оказанных им 

<

данные изъяты>» услугах по перевозке пассажиров – работников 

<

данные изъяты> по маршрутам №№.№, изложенные им в счетах – фактурах на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств на общую сумму без учета НДС 701131 рубль 33 копейки, 841357 рублей 60 копеек с учетом НДС 20 %, которые ФИО8, действуя под воздействием обмана, перечислила на расчетный счет ИП ФИО2 №, открытый в 

<

данные изъяты> после чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению.

В ходе следствия ФИО2 возместил 

<

данные изъяты>» 667380 рублей. Представителем 

<

данные изъяты> ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 173977 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что является индивидуальным предпринимателем. С 2020 года осуществляет услуги по перевозке пассажиров, в том числе работников 

<

данные изъяты> 18 декабря 2023 года заключил последний договор с 

<

данные изъяты> на перевозку его работников, а 01 января 2024 года подписано дополнительное соглашение к нему, которым утверждены маршруты перевозок пассажиров. Перевозку людей осуществляет на автомобилях 

<

данные изъяты>. 

По маршруту №: 

<

адрес>) 

<

адрес>) - Хрячник перевозка пассажиров осуществлялась на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номером №. Стоимость маршрута составляла 8030 рублей. 31 января 2024 года выставил счет-фактуру на оплату оказанных услуг по данному маршруту, исходя из стоимости маршрута № (

<

адрес>) 

<

адрес> то есть по цене 11 680 рублей. Тем самым завысил стоимость маршрута № за январь 2024 года на 83 950 рублей. 

Кроме того, указанный маршрут начал действовать с 09 января 2024 года. Однако счет на оплату указанного маршрута выставил за период с 01 по 08 января 2024 года, чем завысил сумму оплаты на 93 440 рублей. 

Вместе с тем, в указанный период движение автомобилей по маршруту № не осуществлялось, так как этот маршрут был разработан специально под одного из сотрудников 

<

данные изъяты>», который добирался на работу самостоятельно. А маршрут № несколько дней осуществлял перевозку пассажиров с 

<

данные изъяты> так как работник, которого нужно было забирать из 

<

адрес>, несколько дней находился на больничном, а также у этого работника были выходные дни. Но в счете-фактуре указывал полный маршрут.

По маршруту № (

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> осуществлял перевозку на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>. В период с 01 по 08 января 2024 года перевозка людей по данному маршруту не осуществлялась. Однако при выставлении счета-фактуры указал все дни января 2024 года, в связи с чем завысил сумму к оплате на 38 000 рублей.

Также для перевозки пассажиров были разработаны маршруты №, по которым должен был оформлять «разовые» поездки, стоимость услуг по которым составляла 4 680 рублей. Однако выставлял счета-фактуры, соответствующие по стоимости за маршрут №, чем завысил стоимость услуг в январе на 93 620 рублей, в феврале на 87 580 рублей, а в марте на 93 620 рублей.

Аналогично завысил стоимость оказанных услуг по перевозке пассажиров за период с 01 по 29 февраля 2024 года и с 01 по 31 марта 2024 года. 

Согласен с размером ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>», определенного заключением эксперта в 841 357 рублей 60 копеек, который полностью возместил. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия, согласно которым вину в совершении данного преступления он не признавал. Показывал, что по договору с 

<

данные изъяты> работали 3 автомобиля, которые ежемесячно выполняли около 500 рейсов и, несмотря на оборудование их системой «Глонас», ему физически невозможно отследить выполнение каждого рейса, оговоренного с Заказчиком в договоре. Считал, что 

<

данные изъяты>» должно было проверить, подписать акт сдачи-приемки выполненных им услуг либо в предусмотренный срок направить ему мотивированный отказ в случае выявления недостатков его услуг в целях выполнения установленного договором обязательного досудебного претензионного порядка разрешения споров по нему. Вместе с тем, Заказчик своевременно подписал акт, претензий в установленный срок ему не предъявил, произвел оплату согласно представленным им и подписанным сторонами договора акту и счету на оплату. Ответственные лица Заказчика несвоевременно обнаружили несоответствие счетов количеству выполненных рейсов и вместо того, чтобы предъявить ему претензию, в нарушение условий договора обратились в полицию. Кроме того, его финансами занимался бухгалтер Свидетель №10 из фирмы «

<

данные изъяты>», который рассчитывал размер оплаты услуг исходя из условий договора и дополнительных соглашений, без учёта реально выполненных рейсов, праздничных и выходных дней, поскольку достоверных сведений об этом ни Свидетель №10, ни он не имели. При этом знали, что Заказчик имел техническую возможность отслеживать количество рейсов в системе «Глонас» и в случае необходимости не согласиться с выставленным счётом и известить об этом исполнителя. Данный вопрос мог быть разрешен в рабочем порядке, не прибегая к досудебной процедуре и обращению в полицию. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждали отсутствие у него умысла обманывать Заказчика (том 2, л.д. 158-161, 211-223).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, указав, что заблуждался относительно характера своих действий в гражданско-правовых отношениях с 

<

данные изъяты> не считая их уголовно-наказуемыми. Осознал свою вину, незаконный характер своих действий, совершенных из корыстных побуждений, с целью обогащения. Раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО14 показал, что 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. На его территории находятся 

<

данные изъяты> Основным видом его деятельности является разведение свиней. Его учредителем является 

<

данные изъяты>». Правилами Общества предусмотрена доставка сотрудников к месту работы из района проживания в радиусе до 70 километров за счет средств организации. В связи с этим 18 декабря 2023 года между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор оказания последним автотранспортных услуг по перевозке пассажиров — работников Общества. Перевозка пассажиров осуществлялась на автомобилях ФИО2 

<

данные изъяты> и других. Договором определены маршруты перевозки работников, их протяженность и стоимость. 

01 января 2024 года заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому введено 3 новых маршрута: маршрут №: 

<

адрес>, 

<

адрес> и в обратном направлении, стоимостью 8 030 рублей; маршрут №: 

<

адрес>, 

<

адрес> и в обратном направлении, стоимостью 11 680 рублей; маршрут №: 

<

адрес> – 

<

адрес> 

<

адрес> и в обратном направлении, стоимостью 4 750 рублей. Перевозка работников по данным маршрутам осуществлялась с 09 января 2024 года.

В случае отпуска или выходных дней работники Общества заблаговременно уведомляли ФИО2 об отмене маршрута на указанные дни, в связи с чем автомобили по местам жительства указанных лиц не направлялись. 

Кроме того, договором и дополнительным соглашением к нему предусмотрен в том числе маршрут №, осуществляющий перевозку работников с 

<

адрес>, работавших в ночные смены. Ввиду кадровых изменений необходимость в ночных сменах данных работников отпала, в связи с чем осуществлялись разовые перевозки их на работу и обратно.

Согласно договору ФИО2 1 раз в месяц предоставлял механику по транспорту Свидетель №6 универсальные передаточные документы для оплаты своих услуг, которые он после проверки посредством системы электронного документооборота направлял в бухгалтерию 

<

данные изъяты>», с которым заключен договор на оказание бухгалтерских услуг, для оплаты. 

В апреле 2024 года в ходе проверки документов, представленных ФИО2 к оплате своих услуг по перевозке работников, а также результатов системы «Глонасс», установленной на автомобилях ФИО2, установил, что им указаны дни, в которые транспортные услуги им фактически не предоставлялись, либо представлены сведения о движении автомобилей по более дальним маршрутам, а также завышенная стоимость по маршруту № которая не соответствовала стоимости разовых поездок. Тем самым ФИО2 завышал объем оказанных услуг, стоимость маршрутов. Его услуги были оплачены Обществом по составленным им документам. Общая сумма ущерба, причиненная ФИО2 Обществу, составила 841 357 рублей 60 копеек.

ФИО2 в полном объеме возместил ущерб, причиненный Обществу. Материальных претензий к нему не имеют. От исковых требований, заявленных в ходе следствия, отказался, производство по иску просил прекратить.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает механиком по транспорту в 

<

данные изъяты>». Данное Общество разрабатывало маршруты для перевозки сотрудников 

<

данные изъяты>» и вело побор контрагента перевозчика. В 2022 году тендер выиграл ИП ФИО2, с которым Общество 28 декабря 2023 года заключило договор на оказание услуг по перевозке сотрудников на работу. Договором и дополнительными соглашениями к нему определены маршруты перевозки людей, их периодичность, протяженность, стоимость. 

Ежемесячно, по окончании текущего месяца, ФИО2 посредством электронной почты направлял ему универсальный передаточный документ с указанием выполненных им маршрутов, количества дней, их стоимости и счет-фактуру для оплаты. Проверял соответствие сумм, указанных в счет-фактуре, договору. Однако ввиду загруженности достоверность представленных им сведений не проверял. Подписывал представленные им документы, после чего они направлялись в бухгалтерию Общества для оплаты. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что работает бухгалтером 

<

данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оказание услуг в области бухгалтерского учета. Ее рабочее место находится на территории 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, с которым 

<

данные изъяты> заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. 

Между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор на оказание последним услуг по перевозке работников Общества по согласованным маршрутам. За оказанные услуги Общество производило оплату в следующем порядке. Ежемесячно до 2 числа, следующего за отчетным периодом, ФИО2 предоставлял начальнику транспортного отдела Общества Свидетель №6 универсальный передаточный документ и счет на оплату за выполненные им работы. После их проверки и подписания Свидетель №6 документы в электронном виде поступали ей. Сама в свою очередь проверяла правильность их заполнения, отражала их в программе 1С-бухгалтерия, после чего Свидетель №6 формировал заявку на оплату оказанных ФИО2 услуг. По истечению 30 дней 

<

данные изъяты> совершало оплату ИП ФИО2 за выполненные им работы путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Неоднократно указывала Свидетель №6 на необходимость предоставления ей пакета документов в полном объеме, поскольку путевые листы или реестры перевозок работников ФИО2 не предоставлял. Однако ее требования оставались невыполненными. Кроме того, однажды выявила несоответствие сведений, указанных в документах по маршруту 

<

адрес>, поскольку фактически перевозка людей осуществлялась по маршруту 

<

адрес>. Также, в дни нахождения на больничном одного из сотрудников Общества, проживающего в 

<

адрес>, за которым автомобиль фактически не ездил, в документах проставлены отметки о поездках за ним в данный населенный пункт. О выявленных несоответствиях сообщала Свидетель №6, ФИО2, который иногда указанные недостатки исправлял. В случае, если недостатки им не устранялись, не могла не принять документы, подписанные ответственным лицом Свидетель №6, к оплате.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия. Она показывала, что в начале марта 2024 года ИП ФИО2 выставил универсальный передаточный документ и счет на оплату за выполненные работы и оказанные услуги в феврале 2024 года. Обратила внимание, что в счете на оплату он указал маршруты, не соответствующие фактически выполненным работам, а именно: указал маршрут №, а фактически пройден маршрут №. Маршрут № был сформирован для Свидетель №4, но последний отказался от поездки на работу на нем, и добирался на работу на личном автотранспорте. В маршруте № выявила завышение выполненных работ, а именно: в счете на оплату указаны 29 дней выполненных работ, но фактически сотрудник, следуемый по маршруту №, отработал меньше дней с учетом выходных. О данном факте сообщила ФИО2, чтобы он исправил выявленное нарушение. На следующий день ФИО2 исправил счет на оплату и универсальный передаточный документ лишь по маршруту №, переделав его оплату на маршрут №, выставил счет и отправил документы Свидетель №6, который в свою очередь принял услуги, поставив свою подпись. Количество дней, отработанных по маршруту №, исправлено не было. После поступления документов с подписью Свидетель №6, ответственным лицом за принятие выполненных работ, не могла их не принять. Отразила в программе 1С бухгалтерия факт финансовой деятельности, где после ее действий Свидетель №6 сформировал заявку на оплату (том 1, л.д. 231-234).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе следствия. Он показывал, что работает бухгалтером в 

<

данные изъяты> офис которого располагается по адресу: 

<

адрес>, офис №. Общество по договорам оказывает бухгалтерские услуги юридическим лицам и предпринимателям. С 2020 года вел бухгалтерскую отчетность ИП ФИО2, осуществлявшего перевозки сотрудников предприятий, в том числе 

<

данные изъяты>». По окончанию отчетного месяца подготавливал универсальный передаточный документ на оплату, в котором со слов ФИО2 указывал стоимость, номер маршрута, количество отработанных по нему дней. Ежемесячно согласовывал с ФИО2 изменения и подготавливал универсальный передаточный документ на основании сведений предыдущего месяца и счет-фактуру. Для изготовления данных документов ФИО2 никакие документы, в том числе акты выполненных работ, путевые листы и иные транспортные документы, не предоставлял (том 2, л.д. 32-34).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе следствия. Он показывал, что работает в 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, специалистом по обеспечению ремонта легкового автотранспорта. Примерно 01 декабря 2023 года на сайте 

<

данные изъяты> была размещена закупка (с приложением технического задания) на перевозку сотрудников предприятия 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Победителем тендера определен ИП ФИО2 как предложивший наименьшую сумму за оказание услуг по перевозке. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор № № на перевозку сотрудников 

<

данные изъяты>».

В случае необходимости увеличить или уменьшить объем работ заключается дополнительное соглашение. Согласно практике, сложившейся на предприятии, цена услуг по дополнительному соглашению образуется из основного контракта. В конце декабря 2023 года было направлено техническое задание на перевозку сотрудников предприятия из 

<

адрес> с заездом на остановки на территории 

<

адрес> (маршруты №№, № и из 

<

адрес> (маршрут №). В ответ ИП ФИО2 представил коммерческие предложения на указанные маршруты. В ходе проведенного анализа стоимости маршрутов и расчета стоимости 1 километра на примере заключенного договора с ИП ФИО2 установлена стоимость 1 километра маршрута - 70 рублей 71 копейка. После проведенных расчетов пришел к выводу, что коммерческие предложения по маршрутам 

<

адрес> 

<

адрес> соответствуют его расчетам, а по маршруту хрячник – 

<

адрес> завышено, в связи с чем направил письмо ИП ФИО2 с просьбой скорректировать цену с учетом цены за 1 километр, на которое ИП ФИО2 прислал коммерческое предложение, соответствующее указанной цене. 

01 января 2024 года заключено дополнительное соглашение к договору от 18 декабря 2023 года, согласно которому ИП ФИО2 обязуется выполнять перевозки сотрудников 

<

данные изъяты>» по маршрутам №№, № по следующим ценам за 1 день: маршрут № – 8 030 рублей, маршрут № – 11 680 рублей, маршрут № – 4 750 рублей.

Согласно договору, ИП ФИО2 ежемесячно предоставлял отчетные документы об объеме выполненных работ с приложением УПД материально-ответственному лицу по транспортному направлению - механику автомобильной колонны 

<

данные изъяты>» Свидетель №6, который проводил сверку фактически выполненных работ с предоставленными документами, принимал результаты работы, подписывал УПД и направлял в 

<

данные изъяты> для проведения оплаты. Каким образом Свидетель №6 проводил сверку выполненных услуг, ему не известно.

В октябре 2023 года получил письмо от управляющего производством Свидетель №12 с информацией о том, что маршруты №№, которые работали непосредственно по доставке сотрудников ночной смены, не актуальны, так как на предприятии были отменены ночные смены, но была необходимость в доставке сотрудников с суточным графиком работы по адресам проживания. В связи с тем, что ночные смены могли быть введены в любое время в зависимости от набора персонала, было принято решение маршруты №№ из договора от 18 декабря 2023 года не исключать. О том, что по указанным маршрутам проводились разовые перевозки, не знал. Стоимость разовых перевозок ему была известна (том 2, л.д. 38-41).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе следствия. Он показывал, что работает в 

<

данные изъяты> в должности управляющего производством по адресу 

<

адрес>. В период с 12 марта 2023 года по 01 марта 2024 года осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера по производству в 

<

данные изъяты> юридический адрес 

<

адрес>, № 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

На территории 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> расположено одно из структурных подразделений 

<

данные изъяты> в котором находятся 2 свиноводческих площадки и 1 «хрячник». Правилами Общества предусмотрена доставка сотрудников к месту работы из района проживания в радиусе до 70 километров за счет организации. 

В 

<

данные изъяты>» разработаны маршруты №№ по перевозке сотрудников, работающих в ночную смену.

В октябре 2023 года сообщил специалисту по ремонту и обслуживанию легкового транспорта предприятия Свидетель №11 и другим сотрудникам транспортной службы о том, что маршруты №№ не актуальны, так как на предприятии были отменены ночные смены, но была необходимость в доставке сотрудников с суточным графиком работы по адресам проживания. То есть должны были осуществляться разовые перевозки сотрудников. В декабре 2023 года направил в транспортную службу техническое задание на доставку сотрудников с территории 

<

адрес> 

<

адрес> свинокомплекса и обратно. Маршрутом из 

<

адрес> занимался начальник участка «хрячник» - Свидетель №4. Перевозкой сотрудников 

<

данные изъяты>» занимался ИП ФИО2 (том 2, л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает начальником участка «Хрячник» 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> от 

<

адрес>. На участке работает 5 человек по графику: 5 дней рабочих, 2 дня выходных. Его график работы с понедельника по пятницу рабочие дни, выходные - суббота и воскресенье. Работники предприятия добираются на работу транспортом, организованным компанией. Их перевозку осуществляет ИП ФИО2 на основании заключенного с Обществом договора.

Согласно договору с начала января 2024 года разработаны маршруты перевозок работников: 

<

адрес> 

<

адрес>, который был разработан для него, как проживающего в районе 

<

адрес>. Однако услугами компании не пользовался, ездил на работу на своем личном автомобиле, расходы на ГСМ ему оплачивались Обществом. Об этом уведомил своего руководителя. Кроме того, в его подчинении находилась оператор Свидетель №7, проживающая в 

<

адрес>, которую возили на работу на автомобиле ИП ФИО2 

<

данные изъяты>. С середины января до середины февраля 2024 года Свидетель №7 находилась на больничном, услугами перевозчика не пользовалась.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает оператором хрячника 

<

данные изъяты> График ее работы 5 рабочих дней, 2 выходных дня. Сама проживает в 

<

адрес>. Доставка работников на работу была организована работодателем. С ДД.ММ.ГГГГ до работы добиралась на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №9. Последний в 06 часов 30 минут заезжал за ней к ее дому в 

<

адрес>, затем ехали на остановку 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в автомобиль садились работники Хрячника – супруги ФИО29, затем на остановке 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес> забирали ФИО9, после чего ехали на работу в 

<

данные изъяты> По окончании рабочего времени по указанному маршруту в обратном направлении водитель развозил их по домам. О своих выходных днях заранее предупреждала водителя Свидетель №9, в связи с чем за ней он не приезжал. В период с 19 января по 12 февраля 2024 года находилась на больничном. Об уходе на больничный сообщила водителю Свидетель №9, а он в свою очередь ФИО2. В указанные дни он за ней также не приезжал.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, дали аналогичные друг другу показания, согласующиеся между собой, согласно которым они работают операторами «Хрячника» 

<

данные изъяты>», расположенного недалеко от 

<

адрес>. График их работы 5 рабочих дней, 2 дня выходные. С 09 января 2024 года работодателем была организована их перевозка с места жительства до работы и обратно на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номером № водителем Свидетель №9, который забирал их с остановки 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда садились в автомобиль, в нем уже находилась работник «Хрячника» Свидетель №7, проживающая в 

<

адрес>. Затем ехали еще за одним работником - ФИО9 на остановку 

<

адрес>» в 

<

адрес>, после чего водитель доставлял их на работу. О предстоящих выходных днях предупреждали водителя, в связи с чем в выходные дни он за ними не приезжал. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что с начала января 2024 года подрабатывал у ИП ФИО2 в должности водителя по перевозке работников 

<

данные изъяты>». Возил людей на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным номером № принадлежащем ФИО2, по маршруту 

<

адрес> 

<

адрес> С утра забирал женщину по имени ФИО4 с одного из домов в 

<

адрес>, затем ехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на одной из остановок в автомобиль садились ФИО29, на другой остановке - ФИО9. Затем всех отвозил в 

<

данные изъяты>», расположенный на объездной автодороге 

<

адрес>. Вечером отвозил их по домам по указанному маршруту в обратном направлении. Протяженность маршрута составляла примерно 190-200 км в оба конца.

Когда у ФИО4, проживающей в 

<

адрес>, были 2 дня выходных, в 

<

адрес> за ней не ездил. Маршрут начинал с 

<

адрес>. При этом накануне своих выходных дней ФИО4 предупреждала об этом. В январе-феврале 2024 года она была на больничном, в связи с чем в указанный период за ней также не ездил. О своих передвижениях и изменениях в маршруте сообщал ФИО2. 

При выезде на маршрут путевые листы ФИО2 не выдавал. Оплату производил исходя из количества отработанных им дней. В автомобиле установлена система «Глонасс», с помощью которой ФИО2 мог отслеживать маршрут его передвижения. Перед ним отчитывался всегда устно, никакие документы не составляли.

Свидетель Свидетель №8 показала, что работает зоотехником-селекционером в 

<

данные изъяты>». График ее работы 5 дней рабочих, 2 дня выходных. По решению руководства работников Общества возили с места жительства на работу на автомобилях. Сама до января 2024 года ездила на работу на своем личном автомобиле. В декабре 2023 года попала в дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомобиль находился в ремонте. С января 2024 года за ней приезжал автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя по имени Свидетель №5. Забирал ее с места жительства – 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем ехали за другой девушкой, проживающей на 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего он вез их на работу. В выходные дни автомобиль за ней не приезжал. С середины января 2024 года, когда ее автомобиль отремонтировали, вновь стала ездить на нем на работу.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе следствия, согласно которым 03 февраля 2024 года попала в дорожно-транспортное происшествие и с 05 по 09 февраля 2024 года ездила на работу на автомобиле 

<

данные изъяты>» под управлением водителя Свидетель №5. С 10 по 11 февраля 2024 года у нее был выходной день. С 12 по 16 февраля 2024 года добиралась до работы на автомобиле 

<

данные изъяты>», после чего купила новый автомобиль и стала ездить на работу самостоятельно (том 2, л.д. 21-23).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе следствия. Он показывал, что его знакомый ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, имеет много автомобилей, занимается перевозками, в том числе сотрудников 

<

данные изъяты>». По предложению ФИО2 сам после новогодних праздников осуществлял перевозки сотрудников 

<

данные изъяты>» на автомобиле ФИО2 марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 790 по маршруту: 

<

адрес> – площадки 

<

данные изъяты>». Маршрут совершал дважды в день - утром и вечером. Чаще всего с ним ездила ФИО10, которая проживала по 

<

адрес>. Свидетель №8 ездила редко, поскольку в основном добиралась на своем автомобиле. Однако всегда проезжал весь маршрут, то есть приезжал к 

<

адрес>, потом ехал на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с 09 января по 31 марта 2024 года ездил по данному маршруту каждый день. Ему никто не выдавал путевые листы, автомобиль никто не осматривал. Все передвижения автомобиля отслеживались по системе «Глонасс». По окончании работы он никому никакие документы не предоставлял (том 1, л.д. 243-245).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО6 в МУ МВД России «Орское» о привлечении к ответственности лиц, которые за период января – март 2024 года, предоставив заведомо ложные платежные документы по перевозке пассажиров – работников 

<

данные изъяты> завысив объемы выполненных работ, неправомерно завладели денежными средствами Общества на сумму 490 210 рублей (том 1, л.д. 14);

- Уставом 

<

данные изъяты>», Единым государственным реестром юридических лиц, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе, согласно которым Общество зарегистрировано в ИФНС № по 

<

адрес>, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> №, видами его деятельности являются разведение свиней и иные виды (том 1, л.д. 16-30, 31-32, 33, 34);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомлением и свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, согласно которым ФИО2 зарегистрирован в ИФНС России по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность по перевозкам пассажиров, ему присвоен ИНН №, находится на общей системе налогообложения (том 2, л.д. 149-152, 228, 229, 230);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым установлено расстояние от остановки 

<

адрес> в 39,4 километра в одном направлении (том 2, л.д. 46-49);

- рапортом старшего следователя СЧ СУ МУ МВД России «Орское» ФИО11 от 05 июля 2024 года, согласно которому проведен анализ данных системы «Глонас», расположенных в сети интернет по ссылке: 

<

данные изъяты> предоставленных представителем потерпевшего ФИО6, за период с 01 января 2024 года по 31 марта 2024 года. 

Перейдя по указанной ссылке, установлены данные по перемещению автомобилей: марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № закреплен за маршрутом № 

<

адрес>) 

<

адрес> 

<

адрес> и в обратном направлении».

В ходе анализа сведений «Глонас» установлено, что с 01 по 08 января 2024 года указанный автомобиль поездки по указанному маршруту не осуществлял.

Также установлено, что указанный автомобиль не выполнял маршрут № 

<

адрес> который является удлиненным путем заезда в 

<

адрес>, 

<

адрес>

В некоторые дни указанный автомобиль выполнял маршрут № не в полном объеме, а именно не заезжал в 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживала сотрудница 

<

данные изъяты>» Свидетель №7: 12, 13, с 19 по 31 января 2024 года (в течение 15 дней), с 01 по 12 февраля, 17, 23, 24 февраля 2024 года (в течение 15 дней), 01, 02, 08, 09, 15, 16, 22, 23, 29, 30 марта 2024 года (в течение 10 дней), что соответствует табелям рабочего времени Свидетель №7 за январь, февраль, март 2024 года.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период с 01 по 08 января 2024 года движение по маршруту № 

<

адрес> не осуществлял (том 2, л.д. 102-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 июля 2024 года, согласно которому осмотрены представленные следствию документы:

1. договор оказания услуг № № от 18 декабря 2023 года, заключенный между ООО «СГЦ «Вишневский» в лице ФИО7, действующего на основании доверенности № № от 25 ноября 2022 года, в качестве «Заказчика» и ИП ФИО2 в качестве «Исполнителя», согласно которому ФИО2 за плату должен оказывать автотранспортные услуги по перевозке пассажиров – работников 

<

данные изъяты>» по согласованным графикам и маршрутам движения транспортных средств. К договору прилагаются Приложения №№, № с графиком движения транспортных средств, указанием номера маршрута, его протяженности, стоимости, времени отправления и схемы движения, согласно которым установлен в том числе маршрут № (

<

адрес> 

<

адрес>), протяженностью 47 км в одном направлении стоимостью 7 700 рублей без учета НДС, стоимость разовых перевозок по которому на автомобиле вместимостью до 5 – 6 мест составляет 4 680 рублей без учета НДС. Также имеется дополнительное соглашение № к договору от 01 января 2024 года, которым установлены маршруты: № (

<

адрес>) протяженностью 60 км в одном направлении стоимостью 8 030 рублей без учета НДС; № (

<

адрес>) протяженностью 80 км в одном направлении стоимостью 11 680 рублей без учета НДС; № (

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>) протяженностью 31 км в одном направлении, стоимостью 4 750 рублей без учета НДС;

2. счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выставлен счет на оплату по маршруту №.1 за 31 день стоимостью маршрута 7700 рублей на общую сумму 238 700 рублей без учета НДС, 286 440 рублей с учетом НДС 25 %; по маршруту № за 31 день стоимостью маршрута 11 680 рублей на общую сумму 362 080 рублей без учета НДС, 434 496 рублей с учетом НДС 20 %; по маршруту № за 31 день стоимостью маршрута 4 750 рублей на общую сумму 147 250 рублей без учета НДС, 176 700 рублей с учетом НДС 20 %;

3. счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выставлен счет на оплату по маршруту №.1 за 29 дней стоимостью маршрута 7700 рублей на общую сумму 223 300 рублей без учета НДС, 267 960 рублей с учетом НДС 20 %, по маршруту № за 29 дней стоимостью маршрута 8 030 рублей на общую сумму 232 870 рублей без учета НДС, 279 444 рублей с учетом НДС 20 %;

4. счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выставлен счет на оплату по маршруту №.1 за 31 день стоимостью маршрута 7700 рублей на общую сумму 238 700 рублей без НДС, 286440 рублей с учетом НДС 20 %; по маршруту № за 31 день стоимостью маршрута 8 030 рублей на общую сумму 248 930 рублей без учета НДС, 298 716 рублей с учетом НДС 20 %;

5. платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» совершило перевод ИП ФИО2 на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> 2 022 936 рублей, в том числе НДС 20 %, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> совершило перевод ИП ФИО2 на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты> 1 765 404 рублей, в том числе НДС 20 %, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

7. платежное поручение № ВИШ00008 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СГЦ «Вишневский» совершило перевод ИП ФИО1 на расчетный счет №, открытый в Филиале «Нижегородский» АО «Альфа банк» Нижний Новгород, 1 887 156 рублей, в том числе НДС 20 %, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ;

8. табель учета рабочего времени за январь 2024 года, согласно которому Свидетель №7 имела 4 выходных дня: 12, 13, 19, 20 января 2024 года, в период с 21 по 31 января 2024 года (11 дней) находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью;

9. табель учета рабочего времени за февраль 2024 года, согласно которому Свидетель №7 в период с 01 по 12 февраля 2024 года (12 дней) находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью; имела 3 выходных дня: 17, 23, 24 февраля 2024 года;

10. табель учета рабочего времени за март 2024 года, согласно которому Свидетель №7 имела 10 выходных дней: 01, 02, 08, 09, 15, 16, 22, 23, 29, 30 марта 2024 года.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 35-51, 52-54, 55-57, том 2, л.д. 144-145, 146-147,);

- заключением финансово–аналитической экспертизы от 19 августа 2024 года, согласно которому:

1-3. При условии пропорционального определения стоимости услуг путем деления стоимости услуг по маршруту на количество километров маршрута, сумма излишне выплаченных ИП ФИО2 денежных средств при выполнении поездок по маршруту «№ 

<

адрес> в рамках оказания услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года составила 307782 рубля 60 копеек, за период с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года составила 94914 рублей 60 копеек, за период с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года составила 63276 рублей 40 копеек.

4. Сумма излишне выплаченных ИП ФИО2 денежных средств при выполнении поездок по маршруту «№ 

<

адрес> в обратном направлении» в рамках оказания услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года составила 45600 рублей.

5-7. Сумма излишне выплаченных ИП ФИО2 денежных средств при выполнении поездок по маршруту «№.№» в рамках оказания услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2024 года по 31 января 2024 года составила 112344 рубля, за период с 01 февраля 2024 года по 29 февраля 2024 года составила 105096 рублей, за период с 01 марта 2024 года по 31 марта 2024 года составила 112344 рубля.

Итого сумма денежных средств, излишне выплаченных ИП ФИО2 при выполнении поездок по маршрутам «№ 

<

адрес> и в обратном направлении», «№ 

<

адрес> и в обратном направлении», «№.1 Орск» в рамках оказания услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 января 2024 года по 31 марта 2024 года составила 841357 рублей 60 копеек (том 2, л.д. 123-135);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен ответ 

<

данные изъяты>» от 08 мая 2024года на СD-диске со сведениями о банковских счетах ИП ФИО2. В ходе осмотра и анализа счета №, открытого 13 декабря 2017 года, установлено, что за период с 13 декабря 2017 года по 23 апреля 2024 года у ИП ФИО2 обороты по счету составляют более 266 миллионов рублей. Денежные средства поступали от юридических лиц за оказание транспортных услуг. Установлено, что на данный счет поступили денежные средства от 

<

данные изъяты>» с расчетного счета №: 04 марта 2024 года в размере 2022936 рублей с назначением платежа «Оплата по СФ 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе НДС 20 % 337156 рублей по договору № № от 18 декабря 2023 года», 01 апреля 2024 года в размере 1765404 рублей с назначением платежа «Оплата по СФ 1765404 рублей, в том числе НДС 20 % 294234 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ».

Диск с ответом из 

<

данные изъяты>» признан вещественным доказательством (том 2, л.д. 138-142);

Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд признает технической опиской указание в обвинении периода совершения им преступления с 18 декабря 2024 года по 27 апреля 2024 года, что является очевидным. Исправление судом данной описки и указание периода с 18 декабря 2023 года по 27 апреля 2024 года не увеличивает объем обвинения и не нарушает прав подсудимого на защиту, поскольку при описании преступного деяния данный период указан верно. 

Суд считает достоверно установленным, что ФИО2 путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>» в сумме 841357 рублей 60 копеек, выплаченных ему в качестве оплаты его услуг по транспортной перевозке работников Общества.

Похищая денежные средства, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, что они перечисляются ему незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>», и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Преступление ФИО2 совершено путем обмана Свидетель №10, Свидетель №3, оказывающих бухгалтерские услуги, Свидетель №6 – механика по транспорту 

<

данные изъяты>». Об этом свидетельствует то, что он сознательно предоставлял Свидетель №10 сведения о совершенных поездках и перевозках работников 

<

данные изъяты>», в том числе заведомо ложные сведения об оказанных услугах, завышая их стоимость. После изготовления им счетов-фактуры предоставлял их Свидетель №6 для визирования, а затем Свидетель №3 для расчета стоимости и оплаты его услуг, тем самым обманывая их относительно своих истинных намерений, с целью своего незаконного обогащения.

Поскольку денежные средства были перечислены на банковский счет, открытый на его имя, им получены, он распорядился ими по своему усмотрению, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере», поскольку размер похищенных у 

<

данные изъяты> денежных средств в 841 357 рублей 60 копеек в силу п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях подсудимого ФИО2, которые согласуются с совокупностью остальных доказательств, что позволяет признать их достоверными и взять за основу приговора. 

К его показаниям, данным в ходе следствия, суд относится критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения. Кроме того, они не подтверждены подсудимым в судебном заседании, поскольку, как им указано, он заблуждался относительно правомерности своих действий. Данные показания также опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Выводы о доказанности вины ФИО2 суд также основывает на показаниях представителя 

<

данные изъяты> свидетелей. Оглашенные показания неявившихся свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оглашенные ввиду противоречий показания свидетелями Свидетель №3, Свидетель №8 подтверждены. Оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Показания подсудимого ФИО2, представителя 

<

данные изъяты>», свидетелей в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными судом, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Размер ущерба, причиненного 

<

данные изъяты>», установлен экспертным путем, сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не допущено.

Представленные по делу протоколы следственных действий, иные документы получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора. 

Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО2. Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности его вины в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление. 

Изучением личности ФИО2 установлено, что судимостей он не имеет.

Он социально адаптирован. Имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, состоя в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей. Участковой службой и соседями по месту жительства охарактеризован положительно. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, отсутствие отягчающих, данные о его личности, его материальное и семейное положение, наличие у него источника дохода, суд приходит к выводу, что целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и ФИО2 как личности, и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований к изменению его категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что органом следствия мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 173 977 рублей 60 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО14 просил прекратить производство по иску, отказавшись от исковых требований, указав, что подсудимым ФИО2 в полном объеме возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Судом разъяснены представителю потерпевшего ФИО14 последствия отказа от иска и прекращения производства по нему, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, и с учетом положений ст. 39 ГПК РФ суд считает необходимым производство по иску прекратить.

В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, дополнительного наказания в виде штрафа.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2024 года разрешено наложение ареста на имущество ФИО2 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, номер кузова №.

Правовых оснований для сохранения обеспечительных мер в виде ареста на указанный автомобиль не имеется, в связи с чем суд считает необходимым его отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/сч 

<

***>, р/сч 

<

***>, Банк – Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, УИН 18855624010080000578.

Производство по гражданскому иску представителя 

<

данные изъяты> ФИО6 о взыскании с ФИО2 173 977 рублей 60 копеек прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: ответ 

<

данные изъяты> на CD-диске, договор оказания услуг № № от 18 декабря 2023 года, счета-фактуры, платежные поручения, табеля учета рабочего времени, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер №, номер кузова №, отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева