КОПИЯ

Дело № 2-973/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Захаренкова А.А., 

при секретаре Галяутдиновой Т.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома на самостоятельные части и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома на самостоятельные части и признании права собственности и просили произвести раздел жилого жома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив истцам в собственность, в счет причитающейся по ? доли домовладения в праве общей долевой собственности каждому, самостоятельную часть жилого дома (жилое помещение) общей площадью 25,6 кв.м., в том числе одной жилой комнатой площадью 15,7 кв.м. со служебными постройками: пристроем (литер а), навесом (литер Г), сараем (литер Г1), навесом (литер Г2), погребом (под литером Г2), уборной (литер Г8), гаражом. Признать за ФИО1 и ФИО3 по ? доли в праве собственности на указанную самостоятельную часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> а (л.д. 6).

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> находится в общей долевой собственности истцов и ответчика. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП: 1/4 доли зарегистрирована за ФИО1, 1/4 доли зарегистрирована за ФИО3, 1/2 доля зарегистрирована за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически жилой жом с кадастровым номером № состоит из двух самостоятельных частей, не сообщающихся между собой, имеющих самостоятельные входы (входные группы). 

<

адрес> жилого дома, указанная в свидетельстве о государственной регистрации права, составляет 65,7 кв.м., служебные постройки (литеры Г, Г1-Г10). До настоящего времени изменений в составе имущества не произошло, порядок пользования также не изменился. В совместном пользовании истцом согласно техническому плану, находится часть домовладения площадью 25,6 кв.м., в том числе жилая комната площадью 15,7 кв.м. Также в пользовании истцов находятся служебные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № пристрой (литер а), навес (литер Г), сарай (литер Г1), навес (литер Г2), погреб (под литером Г2), уборная (литер Г8), гараж, указанные в описании местоположения объекта недвижимости (лист 4 выписки из ЕГРН). Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного технического плана помещения, в соответствии со сложившимся порядком пользования, часть жилого дома, находящаяся в пользовании истцов, фактически представляет собой совокупность помещений, отвечающих признаками жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости, так как является изолированным, с самостоятельным входом, не связано с другой частью дома помещениями общего пользования (коридорами, лестницами и др.) и может эксплуатироваться независимо от нее. Используемая часть домовладения имеет автономный выход на прилегающий земельный участок, что соответствует понятию части жилого дома. В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на часть жилого дома. Решением Ревдинского городского суда от 15.01.2018 по гражданскому делу № за ответчиком ФИО2 признано право собственности на оду самостоятельную часть домовладения по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на самостоятельную часть домовладения по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 не зарегистрировано, для государственной регистрации требуется аналогичное решение по второй самостоятельной части жилого дома. Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым домовладением, принимая во внимание, что иных условий, препятствующих разделу между сторонами спорного домовладения, прекращении права общей долевой собственности и признании за истцом права собственности на часть жилого дома нет. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 о разделе жилого дома на самостоятельные части и признании права собственности поддержала и просила их удовлетворить. 

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 43,44), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 не возражала.

Представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о времени месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д. 31).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся истца ФИО3 и представителя третьего лица Ревдинского отдела Управления Росреестра по Свердловской области.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15, п.п. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других собственников (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, ФИО3 принадлежит каждому по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,7 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37-40). 

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 37-40).

Таким образом, установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе жилого дома было установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования общим имуществом - жилой дом был фактически разделен сторонами на два самостоятельных обособленных помещения путем возведения перегородки. В совместном пользовании истцов согласно техническому плану, находится часть домовладения площадью 25,6 кв.м., в том числе жилая комната площадью 15,7 кв.м. Также в пользовании истцов находятся служебные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, пристрой (литер а), навес (литер Г), сарай (литер Г1), навес (литер Г2), погреб (под литером Г2), уборная (литер Г8), указанные в описании местоположения объекта недвижимости (лист 4 выписки из ЕГРН) (л.д. 8-13). 

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакции от 21 декабря 1993 с изменениями от 25 октября 1996, 6 февраля 2007 разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет безусловное право требовать выдела своей доли из общего имущества. На реализацию этого права согласия других участников не нужно. Они могут возражать против способа и условий раздела общего имущества, о порядке расчетов, о сроках и т.д., но на само право на выдел не влияет их согласие.

Вместе с тем суд может выделить только индивидуально определенный объект существование которого не затрагивает прав и интересов других собственников.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Поместье» от ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Из заключения следует, что дом находится в пользовании следующих лиц: одна часть – почтовый адрес: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 Вторая часть – почтовый адрес: 

<

адрес>, находится на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО3 по 1/4 доли за каждым.

Объект – жилой дом индивидуального типа, со служебными постройками, общей площадью 65,7 кв.м., №.

В соответствии с фактически сложившемся порядком пользования, часть жилого дома, почтовый адрес: 

<

адрес>, общей площадью 25,6 кв.м., в том числе одна жилая комната общей площадью 15,7 кв.м., находятся на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли за каждым соответственно. 

Также из заключения следует, что по адресу: 

<

адрес> – находится часть жилого дома, фактически представляет собой совокупность помещений, отвечающих признакам жилого дома, как самостоятельного объекта недвижимости, так как является изолированным, с самостоятельным входом, не связано с другой частью дома помещений общего пользования (коридорами, лестницами и др.) и может эксплуатироваться независимо от нее. Регистрация права собственности на жилой дом, с наименованием «часть жилого дома», не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет ухудшению его технического состояния либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения какого – либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц. Обременение объектом сервитутом в пользу третьих лиц не требуется (л.д. 8-13). 

Таким образом, инженером определено, фактическое обладание ФИО1 и ФИО3 жилым домом, с наименованием «часть жилого дома», как самостоятельным объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Суд полагает, что данное доказательство является допустимым, соответствует требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доверять заключению кадастрового инженера оснований не имеется, иными достоверными доказательствами данное заключение ответчиками не опровергнуто.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года (ред. от 24.03.2016), согласно которым в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вместе с тем, требование истцов о признании права собственности на гараж, расположенный при самостоятельной части спорного жилого дома удовлетворению не подлежит, поскольку решением Ревдинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО3 уже было признано право общей долевой собственности на гараж (литер Г4), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли за каждым (л.д. 54). В указанной части производство по делу определением суда было прекращено.

При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 на 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО1, ФИО3 право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на часть жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшей государственной регистрации. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома на самостоятельные части и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО3 у каждого на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью общей площадью 25,6 кв.м. со служебными постройками: пристроем (литер а), навесом (литер Г), сараем (литер Г1), навесом (литер Г2), погребом (под литером Г2), уборной (литер Г8).

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1, ФИО3 право собственности за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью общей площадью 25,6 кв.м. со служебными постройками: пристроем (литер а), навесом (литер Г), сараем (литер Г1), навесом (литер Г2), погребом (под литером Г2), уборной (литер Г8).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-973/2018.

Судья: А.А. Захаренков