Дело № 2-2046/2024

УИД 36RS0003-01-2024-002470-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 и ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ВыборИнвест» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ВыборИнвест», указывая, что 11.08.2021между ООО СЗ «ВыборИнвест» и истцамизаключен договор № О6-60участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является 

<

адрес>, площадью 72,8кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 3 585600 руб. Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме. Объект принят истцом 15.11.2021, зарегистрировано право собственности. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны в претензии от 10.04.2024, отправленной ответчику. Однако до настоящего момента недостатки не устранены. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчетам истца, составляет 120 000 руб. Как указывает истец гарантийный срок для объекта устанавливается в 5 лет с момента передачи объекта инвестору, недостатки объекта выявлены истцом в течение гарантийного срок.Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 120 000 руб., неустойку за период с 26.04.2024 по 02.05.2024 в размере 8400 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 120 000 руб., начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф; истец ФИО5 просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 150 000 руб., неустойку за период с 26.04.2024 по 02.05.2024в размере 10500 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 150 000 руб., начиная с03.05.2024 по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф; истец ФИО6 просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 30 000 руб., неустойку за период с 26.04.2024 по 02.05.2024 в размере 2100 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1 % от суммы задолженности в размере 30 000 руб., начиная с 03.05.2024 по день фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф (л.д.4-6, 154).

Протокольным определением от 23.12.2024 судом приняты к производству уточненные исковые требования, согласно которым истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 189372, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере15000 руб.; истец ФИО5 просит взыскать с ответчика в счет соразмерногоуменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 236715,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; истец ФИО6 просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 47343,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 154).

Истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО6, их представитель, а такжеответчик ООО СЗ «ВыборИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалисьв установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 11.08.2021между ООО СЗ «ВыборИнвест» и истцами заключен договор № О6-60участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является 

<

адрес>, площадью 72,8 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11-15).

Обязательство по оплате, предусмотренное п. 4.1. договора истцом выполнено в полном объеме, на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 3 585600 руб. Актом приема-передачи от 15.11.2021 указанная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>,передана истцам. (л.д. 16)

11.01.2022 право собственности зарегистрировано истцами, так ФИО1 принадлежит 4/10 доли, ФИО5 5/10 доли, ФИО6 1/10 долив указанной квартире (л.д. 17-18).

при эксплуатации объекта недвижимости собственником квартиры обнаружены недостатки, в связи с чем, 10.04.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истцы просили в добровольном внесудебном порядке компенсировать стоимость устранения строительных недостатков. Однако требования, содержащиеся в претензии, застройщиком не удовлетворены (л.д. 20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вследствие приобретения квартиры, для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истец в силу ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ обладает правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке условиям договора (при их отсутствии или неполноте условии обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

При эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.07.2024 по делу назначенасудебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ (л.д. 75-79).

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта № 4441/6-2-24 от 16.10.2024, следует, что стоимость работ по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, приведших к ухудшению квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес> рассчитана в локальном сметном расчете N?1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на III квартал 2024 года составляет 473431,20 (л.д.81-146)

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 5.2 договора участия в долевом строительстве квартиры от 11.08.2021, гарантийный срок на квартирусоставляет 5 лет и исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на составные части и элементы квартиры исчисляется в пределах гарантийного срока, установленного заводами-изготовителями на составные части и элементы квартиры.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Индивидуальные правовые акты должны соответствовать нормативным, а если федеральный закон имеет приоритет перед тем или иным нормативным актом, то ему должен соответствовать и ненормативный акт. В случае его расхождения с законом действует закон.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (ч. 1 ст. 3 Закона).

Часть 6 статьи 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает минимально необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства.

Документы в области стандартизации, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона, приведены в ст. 6 Закона, согласно которой Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 6), а национальный орган Российской Федерации по стандартизации утверждает перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч. 7 ст. 6).

При этом, согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Необходимые обязательные требования к зданиям и сооружениям и процессам проектирования и строительства обеспечиваются посредством соблюдения, в том числе, и требований, включенных как в «обязательный», так и в «добровольный» перечни.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.09.2018 №49-КГ18-38.

В рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, у истца в соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возникло право на заявление требований о соразмерном уменьшении цены приобретенной квартиры.

При указанных обстоятельствахсуд приходит к выводу о правомерности требований истцов, и находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, являющихся собственниками 

<

адрес>, площадью 72,8 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>,в счет соразмерного уменьшения цены приобретенной квартиры в сумме 473431,20 руб., а именно в пользу ФИО2 в размере 189372, 78 руб., в пользу ФИО5 в размере 236715,60 руб., в пользу ФИО6 в размере 47343,12 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ООО СЗ «ВыборИнвест» прав истца, как потребителя, передачей объекта долевого участия в строительстве (квартирой) с недостатками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворениятребований о компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.в пользу каждого истца.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцами представлены: договор об оказании юридической помощи №Р02-05/2024 от 02.05.2024, заключенному между адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В. (исполнители) и ФИО1, ФИО5 и ФИО6(заказчики), согласно которому исполнители обязались оказать заказчикам следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление о взыскании с ООО СЗ «ВыборИнвест» расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, а также представление интересов заказчиков в суде; квитанция к приходному кассовому ордеру №№610 от 03.07.2024 на сумму 5000 руб., квитанция к приходному кассовому №507 от 02.05.2024 на сумму 10000 руб. (л.д.155-157).

Учитывая результат рассмотрения дела, объем выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в общем размере 12000 рублей.

В соответствии с положениями части 2 статьи 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, по совокупности удовлетворённых имущественных требований и компенсации морального вреда, в размере 15783,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

иск ФИО1, ФИО5 и ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ВыборИнвест» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ВыборИнвест» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 189372, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., а всего: 203 372 (двести три тысячи триста семьдесят два) руб. 48 коп.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ВыборИнвест» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> Мордовии, в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 236715,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 238 715 (двести тридцать восемь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 60 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ВыборИнвест» (ИНН

<

***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> Мордовии, в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков долевого строительства денежную сумму в размере 47343,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 49 343 (сорок девять тысяч триста сорок три) руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «ВыборИнвест» (ИНН

<

***>) в пользу муниципального бюджета городского округа город Воронеж расходы по оплате государственной пошлины в размере 15783 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме – 09.01.2025.

Судья Шпакова Н.А.