Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«13» мая 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Кожевниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, третьи лица: гаражный потребительский кооператив «Городок», Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, о признании права собственности на гараж. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ГПК «Городок» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование требований указал, что согласно справке, выданной председателем ГПК «Городок», он является членом данного гаражно-строительного кооператива, в связи с чем в его пользовании находится гараж № общей площадью 50,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Талалихина, 24/16, за счет собственных денежных средств.

Комплекс гаражей в переулке Талалихина был построен более 50 лет назад с ведома и разрешения военных властей, в ведении которых был полностью микрорайон 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка всего мкр. 

<

адрес> - №. На основании Приказа № от 14.12.2016 

<

адрес> обороны Российской Федерации и передаточного акта недвижимого имущества данный земельный участок был передан Муниципальному образованию «

<

адрес>».

Гаражный кооператив провел кадастровые работы по формированию земельного участка, где расположено спорное имущество и ряд других гаражей. Гараж № находится на земельном участке с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «гаражи».

Во внесудебном порядке сдать гараж в эксплуатацию не представилось возможным, при обращении в управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> о вводе объекта в эксплуатацию получен отказ, в связи с чем он обратился в суд с данным иском. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от 01.02.2019 г. гараж соответствует действующим требованиям и нормативам градостроительного проектирования, правилам пожарной безопасности, не нарушает ничьих законных прав и интересов, не создает никому угрозы для жизни и здоровья. Гараж истца расположен в ряду имеющихся на этом земельном участке гаражей.

Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж.

Определением Батайского городского суда от 26.03.2019 г. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ГПК «Городок» и Управления по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГПК «Городок», в его пользовании находится гараж № общей площадью 50,04 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Талалихина, 24/16, возведенный им за счет собственных денежных средств, что подтверждается справкой, выданной председателем ГПК «Городок» (л.д. 9).

Также в судебном заседании установлено, что на основании приказа командира войсковой части № от 07.09.1986 г. № ФИО1 разрешено строительство капитального гаража на территории войсковой части как военнослужащему (л.д.7).

В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь данного земельного участка составляет 3119 кв.м., кадастровый №, право собственности на данный земельный участок 08.11.2018 г. зарегистрировано в ЕГРН за Муниципальным образованием «

<

адрес>».

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращался в Управление по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № ввиду отсутствия у него разрешения на строительство данного объекта, что подтверждается уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию № от 15.03.2019 г. (л.д. 10).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 от 01.02.2019 г. гаражный бокс № расположенный 

<

адрес> соответствуеет действующим требованиям и нормативам градостроительного проектирования. Исследуемый объект не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежностъ рядом расположенных строений и сооружений. Расположение гаражного бокса № соответствует градостроительному плану земельного участка, установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки 

<

адрес>.

Также согласно данного заключения основные несущие конструкции на момент обследования аварийных дефектов, разрушений и деформаций, снижающие прочностные характеристики конструктивных элементов гаражного бокса № не имеют, но требуют некоторого ремонта; в целом техническое состояние основных несущих конструкций гаражного бокса № литер «А» работоспособное в соответствует действующими строительными нормами и правилами описанными выше. Техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса. № на момент визуального обследования обладают технической надежностью и эксплуатационной безопасностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Конструктивные решения, техническое состояние, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке гаража № литер «А» - жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает. Гараж № литер «А» общей площадью 50,04 кв.м. соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предусмотренные статьей 222 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018г.). 

Дальнейшая эксплуатация строения в целом в качестве гаража № литер «А» общей площадью 50,04 кв.м., этажностью - 1, технически возможна.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. С момента постройки гаража никто, в том числе и Администрация 

<

адрес>, каких-либо притязаний на гараж не заявляла, с требованием о сносе гаража не обращалась.

Кроме того, следует учитывать, что в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку вступительный взнос в ГПК «Городок» со стороны ФИО1 внесен в полном объеме, задолженности по уплате членских взносов он не имеет, а также в виду того, что согласно заключению специалиста гараж соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации, то суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на гараж №, общей площадью 50,04 кв.м., расположенный в ГПК «Городок» по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2019 года.

Судья: М.Г. Каменская