ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Королева С.И.,

при секретаре Марчуковой А.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Чистяковой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Родионовой Ю.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2018 года в период времени с 19 час. 55 мин. до 20 час. 02 мин., ФИО1, управляя, технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

данные изъяты> со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч, в условиях темного времени суток, с включенным ближним светом фар, видимости, составляющей около 100 метров, двигался в населенном пункте по правой полосе движения обработанной противогололедной смесью, освещаемой городским электроосвещением проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В это время на проезжую часть 

<

адрес> в районе 

<

адрес> вышел пешеход ФИО6, который стал пересекать проезжую часть справа налево бегом средним темпом под прямым углом к продольной оси проезжей части по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1

ФИО1, при управлении своим автомобилем согласно Правил дорожного движения РФ должен был соблюдать относящиеся к нему требования Правил, двигаться по правой стороне дороги, не создавать опасность для движения и причинять вреда, при выполнении маневра не должен был создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения; при выполнении маневра - не должен был создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенном пункте двигаться со скоростью не более 60 км/ч.

Однако, ФИО1 неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, своевременно обнаружив на полосе движения своего автомобиля опасность в виде пересекающего проезжую часть пешехода, проявил преступную неосторожность и невнимательность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушении п.п. 1.3,1.4,1.5,8.1,10.1, 10.2, Правил дорожного движения, следуя в указанном направлении на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч, с превышением скоростного режима, установленного на данном участке проезжей части, составляющего не более 

<

данные изъяты> км/ч, заблаговременно увидев на полосе движения своего транспортного средства движущегося пешехода ФИО6, своевременно не отреагировал на указанную опасность, самонадеянно рассчитывая на то, что грубое нарушение им требований Правил дорожного движения, не создаст опасности для других участников дорожного движения, тем самым осознанно поставив в себя в такие условия, при которых возникла аварийно-опасная ситуация, и предотвращение дорожно-транспортного происшествия зависело от объективных действий водителя, то есть своевременного выполнения им требований Правил дорожного движения, и продолжая грубо нарушать требования Правил дорожного движения, не предпринял мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной остановки, как предписывали ему действовать требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно заключению эксперта № от 22.05.2019г. при условии прямолинейного движения (без изменения траектории движения) располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, которое позволило бы пешеходу при условии прежнего направления движения и скорости движения покинуть полосу движения автомобиля, не убедившись в безопасности, изменил траекторию движения своего транспортного средства, прибегнув к маневрированию, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на перебегавшего проезжую часть пешехода ФИО6 

В результате наезда пешеход ФИО6, получил повреждения: 

<

данные изъяты>, указанные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Смерть ФИО6 констатирована в ГУЗ НГКБ 29.03.2018 г. в 22 час. 00 мин.

Таким образом, нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО6

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Родионова Ю.О. Государственный обвинитель Чистякова Е.С., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения данного ходатайства ФИО1

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением порядка, предусмотренного ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. ст. ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1. совершено преступление по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселение. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.

Возложить на осужденного обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

Приговор вступил в законную силу 24.08.2020 года.