Дело № 12-251/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года г. Сарапул 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: заявителя ФИО3, защитников Новоселовой С.Н., Гоюшова Н.Г. о., государственного инспектора ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г.Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель ФИО5 – начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР от 19 сентября 2017 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, освободить ее от ответственности, ограничившись устным замечанием, свои требования мотивирует следующим. Постановление о привлечении к административной ответственности было направлено в ее адрес по почте и получено 20 октября 2017 года. С привлечением к административной ответственности она не согласна последующим основаниям. Она является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным назначением использования: для индивидуального жилищного строительства. Вторым собственником 1/2 доли земельного участка является ее муж ФИО1. В процессе проведения 01 сентября 2017 года выездной проверки соблюдения земельного законодательства проверяющими было выявлено, что расположенное в западной части земельного участка здание нежилого типа примерной площадью пятна застройки 34 кв.м. используется для размещения магазина, в котором осуществляется торговля продуктами питания. При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом не были приняты во внимание следующие обстоятельства. Для приведения земельного участка в соответствие с действующим земельным законодательством она заключила договор на оказание услуг №03-17 от 13.03.2017 года с ИП Гоюшевым Н.Г.о. и выдала ему нотариально удостоверенную доверенность. Вместе с кадастровым инженером ФИО6 ФИО7 должен был оформить документы по земельному участку в соответствии с его назначением Однако, как выяснилось при рассмотрении административного дела, до настоящего времени этого не сделал. Она является матерью 3 детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за третьим ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старший сын обучается в высшем учебном заведении на очном отделении и также находится на ее иждивении. Источником получения доходов в семье является ее предпринимательская деятельность, так как муж ФИО1 работает у нее по трудовому договору в качестве заместителя директора по коммерческой части. Его заработная плата составляет 10 000 рублей. Продуктовый магазин, расположенный на земельном участке рядом с домом, муж сдает в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО8 Доход от сдачи в аренду магазина незначительный и составляет 1 000 рублей в месяц. В настоящее время не может в полном объеме заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с тем, что ухаживает за младшим ребенком. Принадлежащая ей торговая точка находится в другом районе Удмуртской Республики (в селе Шаркан), и у нее нет возможности туда выезжать. Считает, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению семьи, поскольку штраф в сумме 10 000 рублей был наложен как на нее, так и на ее супруга. За период с января 2017 года по настоящее время ее доход от предпринимательской деятельности составил 41 426 рублей в месяц, что подтверждается налоговой декларацией. Правонарушение совершено ею впервые, обстоятельств отягчающих административную ответственность, не имеется. Доказательства существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и доказательства наступления негативных последствий ее действий в административном деле отсутствуют.

В судебном заседании заявитель ФИО3 свои требования, изложенные в жалобе, поддержала.

Защитник ФИО3, ФИО9, допущенная судом к участию в деле по устному ходатайству, требования своего доверителя поддержала, просит учесть материальное положение заявителя, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ либо ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

Защитник ФИО3, ФИО10 о., действующий на основании доверенности, требования заявителя поддержал, суду пояснил, что вопрос об изменении вида разрешенного использования решается, однако он требует значительных временных затрат. Просит учесть, что за использование одного земельного участка не по назначению привлечены как ФИО3, так и ее супруг.

Главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР ФИО4 жалобу считает необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении. В письменном отзыве на жалобу указывает, что ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 34 кв. м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, с разрешенным назначением использования: для индивидуального жилищного строительства - для размещения магазина, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки подразделяются на категории но целевому назначению и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В соответствии с требованием статьи 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению. Статья 7 ЗК РФ, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, части 2, 6 статьи 30 ГрК РФ). В соответствии со статьей 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса. Согласно части 3 статьи 1 и пункта 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее -Закон о кадастре) в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Положение пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений о виде разрешенного использования земельного участка осуществляются, если иное не установлено данным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 14 части 2 статьи 7 Закона о кадастре) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лип, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений. При этом самовольное изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. В противном случае имеет место нарушение положений ст. 42 ЗК РФ об обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о регистрации путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 4 ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом регистрации прав решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений. Исходя из вышеизложенного, использование земельного участка для размещения магазина возможно только после процедуры по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости. 

Выслушав объяснения заявителя, защитников, представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением главного государственного инспектора г.Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель ФИО5 – начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР от 19 сентября 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.п.8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором г.Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель ФИО4 была проведена выездная проверка соблюдения земельного законодательства по адресу: 

<

адрес> УР, в ходе которой установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО3 является собственником 1/2 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным назначением использования: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 453 кв.м., с кадастровым номером 18:30:000703,35, находящегося по указанному адресу. В западной части проверяемого земельного участка расположено здание нежилого типа примерной площадью пятна застройки 34 кв.м., которое используется для размещения магазина, осуществляющего торговлю продуктами питания. С учетом вышеизложенного, ФИО3 использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным назначением.

Факт владения и пользования ФИО3 земельным участком с размещенным на нем объектом – магазином, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, согласно сведениям ГКН, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Вместе с тем, специальные нормы законодательства прямо предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в частности, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения;

Статья 14 вышеуказанного Закона о регистрации предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из системного толкования вышеприведенных положений нормативных правовых актов следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торгового назначения, фактически находящегося на нем.

Таким образом, должностное лицо сделало правильный вывод о том, что фактически земельный участок используется привлекаемым к административной ответственности лицом не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств объективной невозможности исполнения ФИО3 действующего законодательства материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, факт его совершения ФИО3 и вина последней в его совершении нашли свое подтверждение.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При рассмотрении дела и оценке факта правонарушения, совершенного ФИО3 должностным лицом были полно установлены все фактические обстоятельства дела. Все собранные по делу доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

В жалобе ФИО3 просит постановление должностного лица отменить, освободив ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку, поскольку совершенное ФИО3 правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в результате которых могут возникнуть факторы, представляющие опасность для человека и окружающей среды в целом, отдельных ее элементов, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, ее имущественное положение, с учетом того, что ранее ФИО3 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО3 наказания в виде административного штрафа до 5000 рублей.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г.Сарапула, Сарапульского и Каракулинского районов по использованию и охране земель ФИО5 – начальника Межмуниципального отдела по Сарапульскому и Каракулинскому районам Управления Росреестра по УР от 19 сентября 2017 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 5000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.