Дело №2-357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г.Рудня 

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой 

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. с уплатой 23,5% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором и графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчиком допущено систематическое неисполнение принятых на себя обязательств в связи с чем образовалась задолженность в размере 95 050 руб. 27 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу -79 393 руб. 29 коп., задолженность по просроченным процентам – 15 656 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор № уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Интер-Прайм». О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик был уведомлен письмом ДД.ММ.ГГГГ . 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» кредитную задолженность в размере 95 050 руб. 27 коп., а также в возврат госпошлины 3052 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, так как в течение двух лет погашал кредит, всего им было уплачено Банку не менее 72 200 руб., с 2014 года возврат кредита и уплату процентов не осуществляет.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В силу ч.3,5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 110 000 руб. на цели личного потребления, с уплатой 23,5% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-11).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

Заемщик ФИО1 в день подписания кредитного договора ознакомлен с порядком пользования кредитом и его возврата, с графиком платежей, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре и графике платежей.Банком свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось заемщиком. В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 95 050 руб. 27 коп., в том числе:- 79 393 руб. 29 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; - 15 656 руб. 98 коп. – задолженность по просроченным процентам.Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его соответствующим условиям договора. Оснований сомневаться в представленном расчете у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен. При этом доводы ответчика о том, что им произведены платежи на сумму не менее 72 200 руб. не ставят под сомнение правильность расчета, так как согласно расчету всего заемщиком погашено и учтено Банком платежей на общую сумму 80 190 руб. 11 коп. (л.д.13,14-15). В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым Банк уступил принадлежащее ему право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ , в общей сумме 95 050 руб. 27 коп. (л.д.17-19, 20, 21, 22-23, 24). ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «Лайф» уступило принадлежащее ему право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора цессии (уступки прав (требований)) № от ДД.ММ.ГГГГ , в общей сумме 95 050 руб. 27 коп. (л.д.25-29, 30, 31). Уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить задолженность направлено ООО «Интер-Прайм» в адрес ответчика 05.04.2017 почтовым отправлением (л.д.32). В соответствии с п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ). В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку уступка прав кредитора по кредитному договору не противоречит действующему законодательству, право ОАО «Сбербанк России» передать свои права по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу без согласия заемщика предусмотрено положением п.4.2.4 кредитного договора, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3052 руб. 00 коп., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 95 050 (девяносто пять тысяч пятьдесят) рублей 27 копеек, а также 3052 рубля в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 28.08.2017.