УИД: 66RS0044-01-2019-002551-55 КОПИЯ

Дело № 1-299/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.

при секретаре Семенихиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Горожанкина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителей потерпевших ООО «Экспресс» ФИО12, ООО «Агроторг» ФИО14, ООО «Мелодия здоровья» ФИО15, ООО «Лента» ФИО10, ЗАО ТД «Перекресток» ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

04.08.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 (два преступления), п.«а» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 12.12.2017 освобожден на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.11.2017, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 21 день с удержанием 15% в доход государства. Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 04.05.2018 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 29 дней, 02.07.2018 освобожден по отбытию наказания.

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 11.12.2018, 13.12.2018 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 22.12.2018 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, 11.06.2019 мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 29.08.2019 объявлен в розыск и изменена мера пресечения на содержание под стражей, 29.08.2019 года задержан и помещен в СИЗО-1 г. Екатеринбурга, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, 

Установил:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту хищения имущества ООО «Экспресс» и применения насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

07.11.2018 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут у ФИО1, проходящего возле 

<

адрес>, на первом этаже которого расположен магазин «Смарт Экспресс», возник умысел, направленный на открытое хищение имущества из вышеуказанного магазина, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя задуманное, ФИО3 проследовал в помещение магазина «Смарт Экспресс», где подошел к стеллажу со спиртными напитками и, достоверно зная о том, что за его действиями наблюдает продавец магазина «Смарт Экспресс» Потерпевший №1, взял со стеллажа магазина бутылку виски «Джемесон» 0,5 литра, стоимостью 1 005 рублей 04 копейки, принадлежащую ООО «Экспресс», с которой проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив товар, после чего вышел на улицу и таким образом открыто, в присутствии Потерпевший №1 похитил, принадлежащее ООО «Экспресс» имущество на сумму 1 005 рублей 04 копейки. В этот момент Потерпевший №1, с целью пресечения действий ФИО3, выбежала из помещения магазина «Смарт Экспресс» и, догнав его, схватила своей рукой за куртку, тем самым, пытаясь задержать ФИО3, а второй рукой стала удерживать за горлышко бутылки виски «Джемесон», высказывая ФИО3 законные требования вернуть похищенное имущество. Не прекращая свои действия, ФИО3 с целью пресечения сопротивления со стороны Потерпевший №1 и удержания похищенного имущества, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в правое плечо, от чего она испытала сильную физическую боль. В этот момент к ФИО3 подбежала второй продавец магазина «Смарт Экспресс» Свидетель №1 которая, пресекая действия ФИО3, схватила его за куртку и стала удерживать. После чего, ФИО3, отпустив похищенную им бутылку виски «Джемесон», снял с себя куртку, за которую его удерживали, и с места совершения преступления скрылся, не доведя свои действия, направленные на открытое хищение принадлежащего ООО «Экспресс» имущества, на сумму 1 005 рублей 04 копейки до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО «Мелодия здоровья»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

07.11.2018 в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 30 минут, у ФИО3, проходящего у 

<

адрес> около аптечного магазина «Мелодия Здоровья», возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества из вышеуказанного аптечного магазина, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя задуманное, ФИО3 проследовал в помещение аптечного магазина «Мелодия Здоровья», где подошел к кассовой стойке, возле которой находилась фармацевт Свидетель №7 и попросил последнюю показать ему медицинские препараты «Виагра» и «ФИО4 ку». Свидетель №7, которая не была осведомлена о намерениях ФИО3 достала с витрины вышеуказанные медицинские препараты, поставила их на кассовую стойку, возле которой находился ФИО3 В этот момент ФИО3 взял с кассовой стойки и, таким образом открыто в присутствии фармацевта Свидетель №7 похитил, принадлежащие ООО «Мелодия Здоровья» медицинские препараты: 1 упаковку «Виагра» 100 мг, стоимостью 777 рублей 85 копеек, 1 упаковку таблеток «ФИО4 ку», стоимостью 641 рубль 04 копейки, с которыми выбежал из помещения вышеуказанного аптечного магазина и, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО3, ООО «Мелодия Здоровья» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 418 рублей 89 копеек. 

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества АО ТД «Перекресток»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

22.11.2018 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 1) проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, о чем они предварительного договорились между собой и заранее распределили преступные роли. Осуществляя задуманное, ФИО3 и лицо № 1 проследовали в тамбур магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее согласованному с ФИО3 преступному плану, остался ожидать возвращения ФИО3 из торгового зала магазина «Пятерочка» с похищенным имуществом, принадлежащим АО ТД «Перекресток» перед входом в торговый зал магазина, оборудованным автоматическими дверями с датчиком движения, для того, чтобы открыть ФИО3 автоматические двери, работающие только на вход в торговый зал магазина, с целью беспрепятственного выхода ФИО3 с похищенным имуществом из помещения магазина «Пятерочка». В это время ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее согласованному с лицом № 1 плану, проследовал в торговый зал магазина «Пятерочка», находясь в котором, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с продуктового стеллажа и, таким образом тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащие АО ТД «Перекресток» 2 бочонка пива «Битбургер», объёмом 5 литров каждый, стоимостью 772 рубля 66 копеек за 1 бочонок, на общую сумму 1 545 рублей 32 копейки, с которыми проследовал к автоматическим дверям, установленным у входа в торговый зал магазина «Пятерочка». В этот момент лицо № 1, находившийся в тамбуре магазина «Пятерочка», ожидая возвращения ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, обнаружив, что ФИО3 с похищенным имуществом подходит к автоматическим дверям, установленным возле входа в торговый зал магазина «Пятерочка», подошел к автоматическим дверям со стороны тамбура магазина, для того чтобы открыть ФИО3 автоматические двери. После того, как автоматические двери открылись, ФИО3 с похищенным имуществом вышел в тамбур вышеуказанного магазина, после чего ФИО3 и лицо № 1 вышли из магазина «Пятерочка» и, с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 и лицо № 1 распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО3 и лица № 1 АО ТД «Перекрёсток» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 545 рублей 32 копейки. 

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

09.12.2018 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (лицо № 2) проходили возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, где у них возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, о чем они предварительного договорились между собой и заранее распределили преступные роли. Осуществляя задуманное, ФИО3 и лицо № 2 проследовали в тамбур магазина «Пятёрочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где лицо № 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее согласованному с ФИО3 преступному плану, остался ожидать возвращения ФИО3 из торгового зала магазина «Пятерочка» с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» перед входом в торговый зал магазина «Пятерочка», оборудованным автоматическими дверями с датчиком движения, для того, чтобы открыть ФИО3 автоматические двери, работающие только на вход в торговый зал магазина, с целью беспрепятственного выхода ФИО3 с похищенным имуществом из помещения магазина «Пятерочка». В это время ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее согласованному с лицом № 2 преступному плану, проследовал в торговый зал магазина «Пятерочка», находясь в котором, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в продуктовую корзину, не представляющую для ООО «Агроторг» материальной ценности и, таким образом тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «Агроторг» окорок свиной в/у охлаждённый в количестве 2 штук, общим весом 4,137 кг., стоимостью 240 рублей 91 копейка за 1 килограмм, на общую сумму 996 рублей 65 копеек, 20 плиток шоколада «Alpen Gold» белый шоколад с миндалем и кокосом, стоимостью 26 рублей 05 копеек за 1 плитку, на общую сумму 996 рублей 65 копеек, печенье SW/PL+пироженное ZFF в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 21 копейка, 22 плитки шоколада «Alpen Gold Орео», стоимостью 24 рубля 50 копеек за 1 плитку, на общую сумму 539 рублей, 2 банки кофе «Nescafe Gold», стоимостью 209 рублей 56 копеек за банку, на общую сумму 419 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 2 544 рубля 97 копеек. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», ФИО3 проследовал к автоматическим дверям, установленным у входа в торговый зал магазина «Пятерочка». В этот момент лицо № 2, находивший в тамбуре магазина «Пятерочка», ожидая возвращения ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, обнаружив, что ФИО3 с похищенным имуществом подходит к автоматическим дверям, установленным возле входа в торговый зал магазина «Пятерочка», подошел к автоматическим дверям со стороны тамбура магазина «Пятерочка», для того чтобы открыть ФИО3 автоматические двери. После того, как автоматические двери открылись, ФИО3 с похищенным имуществом вышел в тамбур вышеуказанного магазина, после чего ФИО3 и лицо № 2 вышли из магазина «Пятерочка» и, с места совершения преступления скрылись. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 и лицо № 2 распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО3 и лица № 2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 544 рубля 97 копеек. 

Кроме того, ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по факту хищения имущества ООО «Лента»).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17.12.2018 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут у ФИО3, проходящего возле магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя задуманное, ФИО3 проследовал в торговый зал магазина «Лента», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и, таким образом тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ООО «Лента» две коробки с плитками шоколада «LINDT», в количестве 40 штук, стоимостью 74 рубля 81 копейка за 1 плитку шоколада, на общую сумму 2 992 рубля 40 копеек, принадлежащие ООО «Лента», которые он спрятал под свою верхнюю одежду. С похищенным имуществом ФИО3, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина «Лента» через антикражные ворота, где действия ФИО3 были замечены сотрудниками магазина «Лента», которые, остановив ФИО3, стали высказывать законные требования вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Лента». В это время ФИО3, осознавая, что его действия были замечены сотрудниками магазина «Лента», не прекращая осуществлять свой умысел, с целью беспрепятственного выхода из помещения магазина «Лента», с похищенным имуществом, передал сотрудникам магазина «Лента» часть похищенного имущества, а с оставшейся частью похищенного имущества попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести свой умысел ФИО3 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Вина подсудимого ФИО3 по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Экспресс» из магазина «Смарт Экспресс» и применения насилия в отношении Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, в содеянном раскаивается, действительно 07.11.2018 в вечернее время он зашел в магазин «Смарт Экспресс», подошел к стеллажам, откуда взял бутылку виски «Джемесон», после чего у него произошел конфликт с мужчиной, который ему предложил выйти на улицу, он пошел с этим мужчиной при этом бутылка виски находилась у него. Он вышел из магазина не оплатив за взятую бутылку виски. В это время за ним побежала сотрудница магазина, которая, находясь на улице, схватила его за куртку и за бутылку, пытаясь забрать ее. В какой-то момент он вырвался, но его куртка и похищенная бутылка остались в руках у продавца магазина. Ударов продавцу магазина он умышленно не наносил.

При написании явки с повинной ФИО3 указал, что 07.11.2018 в 18 часов 50 минут, он находясь в магазине «Смарт Экспресс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил открыто похитить бутылку виски, но на выходе из магазина был остановлен продавцом для того, чтобы оплатить товар. Товар оплачивать отказался, попытался вырваться. Продавец забрала бутылку виски из рук, он снял свою курточку, уже находясь на улице и убежал (том № 1 л.д. 131).

Потерпевшая Потерпевший №1, работающая продавцом в магазине «Смарт Экспресс», суду пояснила, что 07.11.2018 около 19 часов в магазин «Смарт Эксперсс» зашел молодой человек, как ей позже стало известно- ФИО3, который взял с полки одну бутылку виски и направился в сторону выхода из магазина. В этот момент она пыталась пресечь противоправные действия ФИО3, потребовав оплатить товар, но тот ее не слушал, вышел из магазина и побежал в сторону проезжей части по ул.

<

адрес>. Она побежала за ним, а догнав ФИО3, схватила двумя руками за куртку и потянула на себя, от чего он развернулся к ней лицом. После чего она отпустила левую руку и схватила ФИО3 за правую руку, в которой он удерживал бутылку, на что ФИО3 стал вырываться. Тогда правой рукой она взяла бутылку за горлышко, а ФИО3 нанес ей один удар кулаком левой руки в правое плечо, отчего она испытала сильную физическую боль. В этот момент к ним подбежала Свидетель №1, которая также схватила ФИО3 за куртку. Впоследствии ФИО3 отпустил бутылку и скинул с себя куртку, после чего убежал. 

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая подтвердила свои показания, указав, что ей был нанесен удар, рука «ныла» неделю (том № 1 л.д. 235-237).

Представитель потерпевшего ФИО12, работающая администратором в магазине «Смарт Экспресс», суду пояснила, что 07.11.2018 в вечернее время ей позвонила Потерпевший №1, которая рассказала, что около 19 часов в магазин «Смарт Экспресс» зашел ранее незнакомый молодой человек и совершил хищение одной бутылки виски, который впоследствии был задержан на улице. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что при задержании молодой человек нанес той один удар кулаком в правое плечо, которое у Потерпевший №1 было травмировано. Также Потерпевший №1 рассказала, что смогла забрать у молодого человека бутылку виски. Молодой человек пытался похитить бутылку виски «Джемесон» 40 % 0,7 л., стоимостью 1005 рублей 04 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Экспресс».

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, работающая продавцом в магазине «Смарт Экспресс», пояснила, что 07.11.2018 в вечернее время она и Потерпевший №1 находились на рабочей смене в магазине «Смарт Экспресс». Около 19 часов в магазин зашел молодой человек, который взял с полки одну бутылку виски и вышел из торгового зала на улицу. За данным молодым человеком на улицу выбежала Потерпевший №1, она тоже пошла за ними. Когда она вышла на улицу то увидела, что около парковки стоял молодой человек, которого одной рукой за куртку удерживала Потерпевший №1, а второй рукой держала бутылку виски за горлышко. В ее присутствии молодой человек нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в правое плечо. Она испугалась за Потерпевший №1, так как данная рука у той ранее была травмирована, поэтому подбежала к ним и схватила молодого человека за куртку. После чего молодой человек отпустил бутылку, которая осталась в руке у Потерпевший №1, и выскользнул из куртки, которая осталась у нее в руках, а затем убежал. 

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 07.11.2018, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 07.11.2018, находясь в магазине «Смарт Экспресс», с применением насилия, похитил имущество магазина на сумму около 1399 рублей 90 копеек (том № 1 л.д. 116),

- заявлением ФИО6 от 10.01.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.11.2018 около 18 часов 50 минут, находясь в магазине «Смарт Экспресс», с применением насилия в отношении продавца Потерпевший №1, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Экспресс», причинив ООО «Экспресс» материальный ущерб на сумму 1 005 рублей 04 копейки (том № 1 л.д. 118),

- сведениями, подтверждающими перечень похищенного имущества и размер причиненного ООО «Экспресс» ущерба (том № 1 л.д. 120-126),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Смарт Экспресс», расположенное по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъято: сотовый телефон «Alkatel», куртка с содержимым, бутылка виски ««JAMESON», банка «Red Bull» (том № 1 л.д. 133-139),

- заключением эксперта № 589 от 05.12.2018, согласно которому следы №№ 1,2 пальцев рук, обнаруженные на банке «Red Bull»; след № 3 пальца руки, обнаруженный на бутылке с текстом «JAMESON» 700ml». След № 1 пальца рук оставлен не Потерпевший №1, не Свидетель №1, а кем-то другим. Следы №№2,3 пальцев рук оставлены не Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 148-151),

- заключением эксперта № 607 от 17.12.2018, согласно которому след пальца руки, обнаруженные на банке «Red Bull» оставлен ФИО3 (том № 1 л.д. 162-167),

- копией медицинской карты на имя Потерпевший №1, согласно которой, 07.11.2018 в 21 час 15 минут с жалобой на боль в правом плече обратилась Потерпевший №1, поставлен диагноз: ушиб правового плеча (том № 1 л.д. 172-173),

- заключением эксперта № 131 от 29.01.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, телесных повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью 07.11.2018 Потерпевший №1 выставлен диагноз «Ушиб правого плеча». Диагноз «ушиб», используемый в практике клиницистов, не соответствует общепринятым положениям, так как не определяет конкретный вид повреждения (кровоподтек, гематома, ссадина, рана, перелом и т.д.), поэтому повреждение, указанное как «ушиб», судебно-медицинской квалификации не подлежит (том № 1 л.д. 180-181),

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2019, согласно которому, осмотрены: сотовый телефон «Alkatel», куртка с содержимым, бутылка виски «JAMESON», банка «Red Bull» (том № 1 л.д. 185-192).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 07.11.2018 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО3, находящийся в помещении магазина «Смарт Экспресс», расположенного на первом этаже 

<

адрес>, открыто, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил, принадлежащую ООО «Экспресс» бутылку виски «Джемесон», на сумму 1 005 рублей 04 копейки, а также причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, однако, не смог довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан сотрудниками магазина. 

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснявшей, что в ее присутствии ФИО3, находясь в помещении магазина «Смарт Экспресс», взял со стеллажа бутылку виски «Джемесон», после чего вышел из магазина. С целью пресечения противоправных действий ФИО3, она догнала последнего, схватила двумя руками за куртку и потянула на себя, от чего ФИО3 развернулся к ней лицом, после чего она отпустила левую руку и схватила его за правую руку, в которой тот удерживал бутылку, на что ФИО3 стал вырываться. Тогда правой рукой она взяла бутылку за горлышко, а ФИО3 нанес ей один удар кулаком левой руки в правое плечо, отчего она испытала сильную физическую боль. Впоследствии ФИО3 отпустил бутылку и скинул с себя куртку, после чего убежал. Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся непосредственным очевидцем произошедших событий, подтвердившей, что ФИО3, удерживая бутылку виски, вышел из магазина. С целью пресечь противоправные действия последнего, Потерпевший №1 вышла за ним. Находясь на улице, в ее присутствии ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в правое плечо. Представителю потерпевшего ФИО12 со слов потерпевшей Потерпевший №1 стало известно, что ФИО3 с применением насилия открыто похитил бутылку виски. Сам подсудимый ФИО3 не отрицал факт открытого хищения бутылки виски из магазина.

Таким образом, преступление ФИО3 совершено открыто, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые наблюдали за ФИО3 и пытались пресечь его противоправные действия, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

Объем и стоимость имущества подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12 и свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой о причиненном ущербе (том № 1 л.д.120) и не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает. При этом суд учитывает положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что такой вид насилия был применен к Потерпевший №1, а именно установлено, что ФИО1 нанес один удар кулаком левой руки в правое плечо потерпевшей, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Кроме того, применение насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается копией медицинской карты на имя Потерпевший №1, (том № 1 л.д. 172-173), а также заключением эксперта № 131 от 29.01.2019, согласно которому, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выставлен диагноз «Ушиб правого плеча» (том № 1 л.д. 180-181).

Так как похищенное имущество было изъято у подсудимого ФИО3 сотрудниками магазина и возвращено представителю потерпевшего, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

К пояснениям подсудимого о том, что он не умышлено наносил удары потерпевшей Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 указанными лицами судом не установлено. 

Частичное признание вины подсудимым по данному преступлению, суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от его действия последствий, а также желанием избежать уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Вина подсудимого ФИО3 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Мелодия здоровья» из помещения аптеки №, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 07.11.2018 в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, он зашел в аптеку «Мелодия Здоровья», где решил похитить лекарственные препараты. Он попросил фармацевта показать ему лекарственные препараты, когда фармацевт дала ему препараты, он попросил ее показать еще товар, в тот момент, когда фармацевт отвернулась он взял лекарственные препараты и быстро вышел из аптеки. Считает, что совершил тайное хищение лекарственных препаратов. 

При написании явки с повинной ФИО3 указал, что 07.11.2018 около 19 часов 30 минут из аптеки в ТЦ «Галактика», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, он открыто похитил медицинские препараты (Виагра) 2 коробки, которые хотел оставить себе (том № л.д. 202).

Представитель потерпевшего ФИО15, работающая заведующей аптекой ООО «Мелодия здоровья», суду пояснила, что 07.11.2018 около 19 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонила Свидетель №7, со слов которой стало известно, что несколько минут назад неизвестный молодой человек совершил хищение двух упаковок препаратов. 08.11.2018 была проведена ревизия, в ходе которой было установлено хищение имущества, принадлежащего ООО «Мелодия здоровья», а именно 1 упаковки «Виагра» 100мг, стоимостью 777 рублей 85 копеек, 1 упаковки таблеток «ФИО4 ку», стоимостью 641 рубль 04 копейки. Общий ущерб составил 1418 рублей 89 копеек. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7, работающая провизором в ООО «Мелодия здоровья», пояснила, что 07.11.2018 около 19 часов 20 минут в аптеку пришел ранее ей незнакомый молодой человек, как ей позже стало известно ФИО3, который интересовался препаратами «Виагра». Она пояснила молодому человеку, что у них в аптеке имеется два препарата и показала их, положив на полку кассовой стойки с внутренней стороны. В какой-то момент ФИО3 схватил две упаковки препарата и выбежал из аптеки. Она пошла быстрым шагом за молодым человеком, но понимала, что не сможет его догнать. При этом она просила молодого человека остановиться и расплатиться за товар. Однако не смогла догнать молодого человека.

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №7 от 07.11.2018, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 07.11.2018 в период с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь в аптеке «Мелодия здоровья» ТЦ «Галактика», расположенной по адресу: 

<

адрес> А, в присутствии провизора Свидетель №7 похитил имущество, принадлежащее ООО «Мелодия здоровья», причинив материальный ущерб на сумму 1 418 рублей 88 копеек (том № 2 л.д. 177),

- заявлением ФИО15 от 10.01.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 07.11.2018 около 19 часов 30 минут похитил 2 медицинских препарата из аптеки «Мелодия здоровья», расположенной по адресу: 

<

адрес> А, причинив ущерб около 1 600 рублей (том № 2 л.д. 178),

- сведениями, подтверждающими перечень похищенного имущества и размер причиненного ООО «Мелодия здоровья» ущерба (том № 2 л.д. 181-197),

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2018, согласно которому, осмотрено помещение аптеки «Мелодия здоровья», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, ТЦ ««Галактика»» (том № 2 л.д. 206-211),

- протоколом выемки от 30.01.2019, согласно которому, в служебном кабинете № 337 в помещении ОМВД России по г. Первоуральску, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у представителя потерпевшего ФИО15 изъят компакт-диск с видеозаписью (том № 2 л.д. 214-216),

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2019, согласно которому осмотрены видеозаписи, на которых отражены обстоятельства совершения ФИО3 преступления (том № 2 л.д. 217-221),

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2019, согласно которому, осмотрены компакт-диски с видеозаписями в количестве 3 штук с участием подозреваемого ФИО3 При просмотре ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он. Находясь в аптеке «Мелодия здоровья» он совершил хищение двух медицинских препаратов (том № 3 л.д. 63-68).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым 07.11.2018 в период времени с 19 часов 01 минуты до 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении аптечного магазина «Мелодия Здоровья», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто, в присутствии фармацевта Свидетель №7 похитил медицинские препараты: 1 упаковку «Виагра» 100мг, стоимостью 777 рублей 85 копеек, 1 упаковку таблеток «ФИО4 ку», стоимостью 641 рубль 04 копейки, причинив ООО «Мелодия Здоровья» материальный ущерб на общую сумму 1 418 рублей 89 копеек.

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет показания подсудимого ФИО3, не отрицавшего, что 07.11.2018 в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, он пошёл в аптеку «Мелодия Здоровья», откуда, похитил медицинские препараты «Виагра», после чего скрылся, показаниями очевидца произошедших событий Свидетель №7, в чьем присутствии ФИО3 совершил хищение медицинских препаратов, показаниями представителя потерпевшего ФИО15 которым о случившемся стало известно со слов свидетеля Свидетель №7, а также письменные доказательствами по делу, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения аптечного магазина «Мелодия Здоровья» (том № 3 л.д. 63-68, том № 2 л.д. 217-221),

Таким образом, преступление ФИО3 совершено открыто, в присутствии свидетеля Свидетель №7, которая наблюдала за ФИО3 и пыталась пресечь его противоправные действия, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

Объем и стоимость медицинских препаратов, принадлежащих ООО «Мелодия Здоровья» подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО15, свидетеля Свидетель №7, представленными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе справкой об ущербе (том № 2 л.д.181) и не оспаривается подсудимым.

К пояснениям подсудимого о том, что он тайно похитил медицинские препараты, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которая указала, что ФИО3 совершил хищение в ее присутствии, она пыталась его остановить, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 свидетелем судом не установлено. 

Частичное признание вины подсудимым по данному преступлению, суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от его действия последствий.

Вина подсудимого ФИО3 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО «Перекресток» из помещения магазина «Пятерочка», группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что два бочонка пива из магазина «Пятерочка» он похитил один, сговора на совершение преступления у него не было. 

Представитель потерпевшего ФИО16, работающая директором магазина «Пятерочка», суду пояснила, что 23.11.2018 со слов сотрудников магазина ей стало известно, что 22.11.2018 около 19 часов 20 минут продавец-кассир Свидетель №12 заметила как один молодой человек, неся два бочонка пива, выходит из торгового зала через двери, оборудованные на вход. При этом того ожидает в тамбуре второй молодой человек, который открыл двери торгового зала из тамбура магазина. После этого оба молодых человека вышли из магазина, не оплатив товар. В связи с чем, Свидетель №12 побежала за молодыми людьми, но догнать их не смогла. При этом у одного из бочонков сломалась ручка и тот выпал из рук молодого человека. Свидетель №12 сама подняла данный бочонок с земли. После этого она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, и убедилась в хищении. В магазине была проведена инвентаризация товара, и было сообщено о случившемся в полицию. Таким образом, было похищено пиво «Битбургер» в жестяном бочонке емкостью 5 литров в количестве 2 штук, стоимостью 772 рубля 66 копеек, на общую сумму 1 545 рублей 32 копейки, принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток».

В судебном заседании свидетель Свидетель №12, работающая директором магазина «Пятерочка», пояснила, что 22.11.2018 около 19 часов 20 минут она обратила внимание на ранее незнакомого молодого человека, как позже ей стало известно - ФИО3, который держа в руке два бочонка пива, объемом по 5 литров, подходил к двери, оборудованной на вход. В этот момент другой молодой человек, находился в тамбуре магазина. Когда ФИО3 подошел к двери торгового зала, являющейся входом в магазин, второй молодой человек наклонился туловищем вперед, отчего двери открылись и, ФИО3 вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. После этого она молча побежала за молодыми людьми, которые на тот момент уже вышли из тамбура магазина. Выбежав на улицу, она увидела, что по лестнице, ведущей к стоматологической клинике «Смайл», бежит ФИО5, в руках которого был похищенный товар, что при этом делал второй молодой человек ей неизвестно, так как на него она не обратила внимание. В какой-то момент у одного из бочонков, который держал в руке ФИО3, сломалась ручка, и бочонок упал на землю. Она подняла с земли бочонок пива и пошла в магазин, где сообщила о случившемся директору магазина. 

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2019, согласно которому, осмотрены компакт-диски с видеозаписями в количестве 3 штук с участием подозреваемого ФИО3 При просмотре данных файлов ФИО3 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он, а именно он похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> два бочонка пива, данное преступление он совершил один. В тот день он был с лицом № 1, который тоже изображен на видеозаписях, но о хищении товара он с ним не договаривался. Он прошел в торговый зал магазина, где взял два бочонка пива и, минуя кассовую зону, прошел к входным дверям магазина, установленным только на вход в торговый зал. Зная, что из помещения торгового зала дверь не открывается, находясь в зале хранения фруктов, он махнул рукой лицу № 1, чтобы тот прошел в торговый зал. Лицо № 1 пошел ему на встречу и дверь магазина автоматически открылась. После этого он вышел из магазина. Лицо № 1 не знал, о том, что он похитил два бочонка пива (том № 3 л.д. 63-68),

- заявлением ФИО16 от 23.11.2018, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных, которые 22.11.2018 в 19 часов 20 минут похитили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 бочонка пива на сумму 1 545 рублей 32 копейки без НДС, причинив ущерб ЗАО ТД «Перекресток» (том № 3 л.д. 115),

- сведениями, подтверждающими перечень похищенного имущества и размер причиненного АО ТД «Перекресток» ущерба (том № 3 л.д. 118-123),

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъято: алюминиевый бочонок пива «Битбургер», объемом 5 литров с поврежденной верхней частью, видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-диске (том № 3 л.д. 128-134),

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2019, согласно которому, осмотрен бочонок пива «Bitburger» объемом 5 литров (том № 3 л.д. 148-151),

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2019, согласно которому, осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На представленной видеозаписи отражены обстоятельства совершения ФИО3 и лицом № 1преступления (том № 3 л.д. 158-165),

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2019, согласно которому, осмотрен компакт-диск с видеозаписями с участием лица № 1. При просмотре указанных видеозаписей лицо № 1 пояснил, что на данных записях узнает себя и ФИО3, ФИО3 прошел в торговый зал магазина, а он остался в тамбуре магазина. Когда ФИО3 подошел к автоматическим дверям магазина, установленным только на вход, при этом у того в руках были 2 бочонка пива, за которое он не рассчитался, так как прошел мимо кассовой зоны, он сделал движение телом и двери открылись. Затем они вышли из магазина на улицу, где ФИО3 побежал в сторону ТЦ «Марс» а он остался у входных дверей магазина. Впоследствии бочонок, который уронил ФИО3, он поднял и вернул продавцу. Дверь он открыл по предложению ФИО3, при этом он понимал, что ФИО3 без него не сможет вынести и похитить пиво (том № 3 л.д. 169-170).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Предметом преступления, совершенного ФИО3 являлись принадлежащие АО ТД «Перекресток» 2 бочонка пива «Битбургер».

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3 лица № 1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества АО ТД «Перекресток» в свою пользу. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 22.11.2018 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, заранее договорившись между собой и распределив роли, ФИО3 зашел в магазин, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с продуктового стеллажа 2 бочонка пива «Битбургер», объёмом 5 литров каждый, проследовал к автоматическим дверям, установленным у входа в торговый зал магазина «Пятерочка». В свою очередь лицо № 1 по достигнутой ранее договоренности подошел к автоматической входной двери, а когда двери открылись, ФИО3 через открытые двери, с похищенным имуществом на сумму 1 545 рублей 32 копейки вышел из магазина, после чего вместе они скрылись с места совершения преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО16 и свидетеля Свидетель №12, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой об ущербе от 22.11.2018 (том № 3 л.д. 118-123).

Вопреки версии подсудимого квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно действующему законодательству, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, на которых видно как ФИО3 и лицо № 1 совершали хищение совместно и согласованно, их действия были поняты и очевидны для друг друга, после чего они совместно скрылись с места совершения преступления, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления. Таким образом, действия подсудимых ФИО3 и лица № 1 носили совместный и согласованный характер в достижении единой цели – тайного хищения чужого имущества АО ТД «Перекресток». 

Частичное признание вины подсудимым ФИО3 суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от их действий последствий.

Вина подсудимого ФИО3 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что хищение имущества из магазина «Пятерочка» он совершил один, лицо № 2 к хищению не причастен, кроме того указал, что не согласен с объемом и суммой похищенного.

Представитель потерпевшего ФИО14, работающая директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», суду пояснила, что 10.12.2018 при просчете товарной группы «Кофе» была обнаружена недостача. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, она обнаружила, что 09.12.2018 в 11 часов 20 минут в торговый зал магазина зашел ранее ей незнакомый молодой человек, у которого в руках была продуктовая корзина. При этом в магазин, данный молодой человек зашел вместе с другим молодым человеком, который остался стоять в тамбуре магазина. Молодой человек походил по торговым рядам и положил в продуктовую корзину кофе, шоколад, окорок свиной, печенье. Затем молодой человек, минуя кассовую зону и соответственно не оплатив товар, прошел через вход торгового зала, двери входа ему открыл второй молодой человек, который находился в тамбуре. Молодой человек с продуктовой корзиной, в которой находился неоплаченный товар, прошел в тамбур, поставил на стойку корзину и вышел из магазина на улицу. В это время второй молодой человек стал складывать товар в пакет, после чего вышел из магазина. После этого ею была проведена инвентаризация, в ходе которой она выявила хищение товара, а так же установлена стоимость похищенного. 

Вина ФИО3 также подтверждается исследованным в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО14 от 11.12.2018, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 09.12.2018 около 11 часов 20 минут, находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» ФТС «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, похитил товарно-материальные ценности на сумму 2544 рубля 97 копеек без НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и прошел кассовую зону не оплатив товар. Кража была обнаружена при просмотре видеоархива (том № 2 л.д. 28),

- сведениями, подтверждающими перечень похищенного имущества и размер причиненного ООО «Агроторг» ущерба (том № 2 л.д. 31-38),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2018, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> Б (том № 2 л.д. 40-46),

- протоколом выемки от 19.12.2018, согласно которому, в служебном кабинете № 337 в помещении ОМВД России по г. Первоуральску, у представителя потерпевшего ФИО14 изъят компакт-диск с видеозаписью (том № 2 л.д. 49-51),

- протоколом осмотра предметов от 13.01.2019, согласно которому, осмотрен компакт-диск с видеозаписью, изъятый 19.12.2018. На представленной видеозаписи отражены обстоятельства совершения ФИО3 и лицом № 2 преступления (том № 2 л.д. 52-59),

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2019, согласно которому, осмотрен компакт-диск с видеозаписью. При просмотре указанных видеозаписей Свидетель №6 пояснил, что на данных видеозаписи изображен ФИО3 и ФИО9 (том № л.д. 62-64),

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2019, согласно которому, при просмотре указанных видеозаписей ФИО3 пояснил, что на видеозаписи изображен он, узнал себя по лицу. В данном магазине он похитил товар. Более он на данном видео никого не узнает (том №2 л.д. 65-67),

- заключением эксперта № 25 от 28.02.2019, согласно которому на исследуемой видеозаписи «DS-2CD2014-I 3_20181209-092005--20181209-093506» и цифровых фотографиях лица № 2 вероятно изображено одно и тоже лицо (том № 2 л.д. 86-100).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Предметом преступления, совершенного ФИО3 и лицом № 1 являлись принадлежащие ООО «Агроторг» продукты питания. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО3 и лица № 1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Агроторг» в свою пользу. 

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 09.12.2018 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, заранее договорившись между собой и распределив роли, ФИО3 зашел в магазин, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в продуктовую корзину окорок свиной в/у охлаждённый в количестве 2 штук на общую сумму 996 рублей 65 копеек, 20 плиток шоколада «Alpen Gold» белый шоколад с миндалем и кокосом, на общую сумму 996 рублей 65 копеек, печенье SW/PL+пироженное ZFF, стоимостью 69 рублей 21 копеек, 22 плитки шоколада «Alpen Gold Орео», на общую сумму 539 рублей, 2 банки кофе «Nescafe Gold» на общую сумму 419 рублей 12 копеек, после чего проследовал к автоматическим дверям, установленным у входа в торговый зал магазина «Пятерочка». В свою очередь лицо № 2 по достигнутой ранее договоренности подошел к автоматической входной двери, а когда двери открылись, ФИО3 через открытые двери, с похищенным имуществом на сумму 2 544 рубля 97 копеек вышел из магазина, после чего все вместе они скрылись с места совершения преступления.

Доводы подсудимого о том, что он не согласен с объемом и стоимостью похищенного суд считает несостоятельными, так как объем и стоимость похищенного имущества, размер причиненного хищением ущерба подтвержден в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО14, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе актом об ущербе (том № 3 л.д. 31).

Вопреки версии подсудимого квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Согласно действующему законодательству, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Так из показаний представителя потерпевшего ФИО14, которая просмотрев видеозаписи с места совершения хищения, поясняла, что ФИО3 и второй молодой человек совершали хищение совместно. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, на которых видно как ФИО3 и лицо № 2 совершали хищение совместно и согласованно, их действия были поняты и очевидны для друг друга, после чего они совместно скрылись с места совершения преступления, что свидетельствует о наличии предварительного сговора на совершение преступления. Таким образом, действия подсудимых ФИО3 и лица № 2 носили совместный и согласованный характер в достижении единой цели – тайного хищения чужого имущества ООО «Агроторг».

Частичное признание вины подсудимым ФИО3 суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от их действий последствий.

Вина подсудимого ФИО3 по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 17.12.2018 около 19 часов он зашел в магазина «Лента», расположенный в ТЦ «Марс» по адресу: 

<

адрес>, подошел к стеллажу с шоколадом, откуда взял две коробки с шоколадом. Данные коробки он спрятал под одежду. После чего с похищенным имуществом он вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, через вход в торговый зал магазина, где выход запрещен, пройдя через открытые рамки. За открытыми рамками его остановила сотрудница магазина, которая потребовала вернуть похищенный товар. Вернувшись за открытые рамки в торговый зал магазина, он отдал одну коробку с шоколадом. В этот момент к ним подошла другая сотрудница магазина, которая увидела, что у него под курткой что-то находится и потребовала это вернуть. Когда он начал доставать вторую коробку шоколада, то она у него выпала. 

При написании явки с повинной, ФИО3 указал, что 17.12.2018 около 19 часов 20 минут из магазина «Лента» в ТРЦ «Марс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он похитил 2 коробки шоколада, в которых находились 40 штук шоколадок (том № 3 л.д. 16). 

Представитель потерпевшего ФИО10 суду пояснила, что работает администратором в магазине «Лента». 17.12.2018 около 19 часов 25 минут ей позвонила старший кассир и сообщила о том, что ими был задержан молодой человек, который похитил из торгового зала две коробки с шоколадом по 20 штук в каждой коробке. Данный молодой человек, минуя кассовую зону не оплатив товар, вышел из торгового зала через антикражные ворота, предназначенные для входа покупателей. Со слов Свидетель №9 стало известно, что та находилась в кассовой зоне, когда увидела, как молодой человек прошел антикражные ворота, минуя кассовую зону, и пытался выйти из магазина. Свидетель №9 остановила данного молодого человека, так как у той имелись основания полагать, что под его одеждой находится похищенный товар. Далее молодой человек отдал одну коробку с шоколадом, вытащив ее из-под своей одежды, и хотел уйти, но в этот момент, у него из-под одежды выпала вторая коробка с шоколадом. Закупочная стоимость шоколада «LINDT» Экселленс Клубника, 100 гр. составляет 74 рубля 81 копейку без учета НДС, шоколада «LINDT» ФИО8, 100 гр. составляет 74 рубля 81 копейку без учета НДС, то есть ФИО3 похитил 2 коробки шоколада на общую сумму 2 992 рубля 40 копеек.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9, работающая оператором клиентского сервиса ООО «Лента», пояснила, что 17.12.2018 около 19 часов 20 минут она находилась на кассе № 1, расположенной параллельно входа в магазин «Лента». В это время она обратила вниманием на ранее ей незнакомого человека, который вызвал у нее подозрение, так как на том была одета тонкая куртка, и в области живота находился какой-то предмет. Данный молодой человек направился к турникету, который предназначен только на вход и открывается при входе посетителей. Она вышла из-за кассы и преградила молодому человеку дорогу, попросив его остановиться и показать, что у того находится, но молодой человек пояснил, что у него ничего нет. Она предложила молодому человеку расстегнуть куртку, что он и сделал. Под курткой она увидела коробку белого цвета с шоколадом, которую молодой человек достал и положил на транспортерную ленту. После чего она вновь предложила молодому человеку вернуть весь похищенный товар, но тот заявил, что у него ничего больше нет. В этот момент мимо них проходила ФИО11 и вторая коробка с шоколадом выпала из- под одежды молодого человека. Впоследствии молодой человек был передан сотрудникам полиции. После случившегося в магазине была проведена ревизия, в ходе которой было установлено хищение шоколада «LINDT» в количестве 40 штук на общую сумму 2 992 рубля 40 копеек.

В судебном заседании свидетель Свидетель №11, работающая администратором в магазине «Лента», пояснила, что 17.12.2018 она пришла на работу около 21 часа, в магазине находились сотрудники полиции, которые пояснили, что в магазине пытались похитить товар. При просмотре видеозаписи, она увидела, что молодой человек взял две коробки с шоколадом и попытался уйти из магазина не оплатив товар, но на кассе был останолен сотрудниками магазина.

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10 от 17.12.2018, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного ей мужчину, который 17.12.2018 в 19 часов 25 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> магазин «Лента» совершил хищение товара, пройдя кассовую зону, похитил 40 штук шоколада «LINDT» Экселленс Клубника – 20 шт., «LINDT» ФИО8 – 20 шт. на общую сумму 2992 рубля (том № 3 л.д. 4),

- сведениями, подтверждающими перечень похищенного имущества и размер причиненного ООО «Лента» ущерба (том № 3 л.д. 6-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2018, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Лента», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ТЦ «Марс». С места происшествия изъято 2 коробки шоколада, в которых находились 40 штук шоколада «LINDT» Экселленс Клубника, «LINDT» ФИО8 (том № 3 л.д. 18-25),

- протоколом выемки от 22.04.2019, согласно которому, в служебном кабинете супермаркета «Лента» по адресу: 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №11 изъяты две коробки с шоколадками «LINDT» (40 штук) (том № 3 л.д. 30-33),

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2019, согласно которому, осмотрены две коробки с шоколадками «LINDT». Коробка №1 содержит в себе 20 отдельно упакованных шоколадок «LINDT» со вкусом малины массой 100гр. каждая. Коробка №2 содержит в себе 20 отдельно упакованных шоколадок «LINDT» со вкусом клубники массой 100гр. каждая. Обе упаковочные коробки белого цвета с надписями «LINDT» (том № 3 л.д. 34-37),

- протоколом выемки от 06.02.2019, согласно которому, в служебном кабинете № 337 в помещении ОМВД России по г.Первоуральску у представителя потерпевшего ФИО10 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения супермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № 3 л.д. 47-49),

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2019, согласно которому, осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения супермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых отражены обстоятельства совершения ФИО3 преступления (том № 50-59),

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2019, согласно которому, осмотрены компакт-диски с видеозаписями в количестве 3 штук с участием подозреваемого ФИО3, при просмотре данных файлов ФИО3 пояснил, что на данных записях изображен он, а именно, находясь в торговом зале магазина «Лента», он взял две упаковки шоколада и пройдя кассовую зону был остановлен работниками магазина. Одну коробку он передал продавцу, а вторая коробка выпала, когда ее хотела забрать другая продавец (том № 3 л.д. 63-68).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана. Доказательства добыты с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доказательства суд считает достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 17.12.2018 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 25 минут ФИО3, находящийся в помещении магазина «Лента», расположенного в ТЦ «Марс» по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил, принадлежащие ООО «Лента» две коробки с плитками шоколада «LINDT» со вкусом клубники и малины, в количестве 40 штук, стоимостью 74 рубля 81 копейка за 1 плитку шоколада, на общую сумму 2 992 рубля 40 копеек, однако, не смог довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, поскольку был задержан сотрудниками магазина. 

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет показания подсудимого ФИО3, пояснявшего, что 17.12.2018 около 19 часов, находясь в магазине «Лента», он взял две коробки с шоколадом, которые хотел похитить, однако на выходе из магазина сотрудники магазина его остановили и забрали товар, который он хотел похитить. Из показаний очевидца произошедших событий Свидетель №9 следует, что она обратила внимание на молодого человека, который направился к турникету, непредназначенному для выхода из магазина. Под курткой, надетой на молодом человеке, она увидела коробку белого цвета с шоколадом, которую молодой человек достал, впоследствии вторая коробка с шоколадом выпала из куртки молодого человека. Представителю потерпевшего ФИО10 и свидетелю Свидетель №11 стало известно о совершенном ФИО3 преступлении. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения (том № 3 л.д. 47-49, 50-59, л.д. 63-68).

Таким образом, преступление ФИО3 совершено открыто, в присутствии свидетеля Свидетель №9, которая наблюдала за ФИО13 и пыталась пресечь его противоправные действия, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться. 

Объем и стоимость имущества подтверждены показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №9, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой об ущербе (том № л.д. 6).

Так как похищенное имущество было изъято у подсудимого ФИО3 и возвращено представителю потерпевшего, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

К пояснениям подсудимого о том, что он сам выдал товар, который хотел похитить, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №9, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО3 судом не установлено. 

Частичное признание вины подсудимым по данному преступлению, суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от его действия последствий.

Согласно заключения комиссии экспертов №4-0105-19 от 11.04.2019, ФИО3 мог в период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №4 л.д. 179-185).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает в действиях ФИО5 рецидив преступления, вид которого по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом был осужден за совершение тяжкого преступления по приговору от 04.08.2015, отбывал наказание в виде лишения свободы; по преступлениям предусмотренным по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив является простым.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания за покушение на преступление.

ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, направленных против собственности. ФИО3 имеет место регистрации и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, вместе с тем, не имеет постоянного и официального источника дохода, ранее судим, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО3 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, а так же личности подсудимого ФИО3 оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «Мелодия здоровья» ФИО15 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного вреда причиненного преступлением в размере 1418 рублей 89 копеек. Размер причиненного имущественного вреда, подтверждается материалами дела. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Мелодия здоровья» ФИО15 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1418 рублей 89 копеек.

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного вреда причиненного преступлением в размере 2544 рубля 97 копеек. Размер причиненного имущественного вреда, подтверждается материалами дела. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2544 рубля 97 копеек.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 (по факту хищение имущества ООО «Экспресс» и применения насилия в отношении Потерпевший №1), ч.1 ст.161 (по факту хищения имущества ООО «Мелодия здоровья»), п. «а» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества АО ТД «Перекресток»,) п. «а» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества ООО «Агроторг», ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 (по факту хищения имущества ООО «Лента») Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 (по факту хищение имущества ООО «Экспресс» и применения насилия в отношении Потерпевший №1) Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 03 (три) года,

- по ч.1 ст.161 (по факту хищения имущества ООО «Мелодия здоровья») Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 02 (два) года,

- по п. «а» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества АО ТД «Перекресток») Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 02 (два) года,

- по п. «а» ч.2 ст.158 (по факту хищения имущества ООО «Агроторг») Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 02 (два) года,

- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 (по факту хищения имущества ООО «Лента») Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.12.2018 по 13.12.2018, с 23.12.2018 по 11.06.2019, с 29.08.2019 по 25.09.2019.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания срок домашнего ареста с 14.12.2018 по 22.12.2018 из расчета в соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Мелодия здоровья» ФИО15о взыскании с ФИО3 причиненного имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Мелодия здоровья» сумму в размере 1418 рублей 89 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО14 о взыскании с ФИО3 причиненного имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» сумму в размере 2544 рубля 97 копеек.

Исковые требования прокурора г. Первоуральска к ФИО3 - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 26 655 рублей процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.