Дело 1-330/2017 Поступило: 07.08.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры - Гончарова Е.Н.,

защитника - адвоката Шипилина И.Н.,представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Е.В.И

при секретаре Герман О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Дата года рождения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, проживающей по адресу: 

<

Адрес> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с примирением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения супругами ФИО2 И дома по адресу: 

<

Адрес> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Е.В.И тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сразу же реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.В.И, и желая их наступления, ФИО1 умышленно нанесла Е.В.И лезвием ножа один удар в область грудной клетки, а затем один удар в область предплечья, применив нож в качестве оружия. После чего ФИО1 прекратила свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Е.В.И, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер от Дата были причинены телесные повреждения в виде: - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного расследования подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Шипилина И.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Шипилина И.Н. свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Шипилин И.Н. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что последняя заявила его добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Е.В.И не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено умышленно, направлено против жизни и здоровья человека, отнесено к категории тяжких, а также личность ФИО1, совершившей преступление впервые, имеющей социальную занятость (она трудоустроена), не состоит на учётах у врачей психиатра и нарколога, характеризуется по месту работы и проживания исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает: явку с повинной, данную ФИО1, наличие двух малолетних детей на иждивении, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о не назначении наказания подсудимой – его супруги. 

Отягчающим обстоятельством суд признает, с учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, чего не оспаривала последняя и суд признает, что именно нахождение подсудимой в таком опьянении повлияло на её поведение при совершении преступления, которым, с учетом обстоятельств содеянного подсудимой, было обусловлено совершение ею тяжкого преступления.

Оценивая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в которой она занимается содержанием и воспитанием двух малолетних детей, суд принимает во внимание мнение потерпевшего Е.В.И – супруга подсудимой, который заявил о том, что он проживает с нею совместно, просил не лишать её свободы. 

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести преступления, его направленности, совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличия отягчающего, мнения потерпевшего, суд, тем не менее, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить другой вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Одновременно суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в Особом порядке.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет, при данных обстоятельствах, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применение к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной суд определяет на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, в связи с осуждением подсудимой за совершение тяжкого преступления.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – футболка и нож, хранящиеся при уголовном деле, на основании ст. 81 ч. 3 п.1,3 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата

Меру пресечения в отношении ФИО1  изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с последующим содержанием в Организация.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: футболку, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче ею жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: (подпись) ФИО4