Судья Цурун А.В. Дело № 22к-154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Магадан

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Кириенко Ю.Ф., 

при секретаре Мартьян Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Игнатенко А.В.,

адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Невского В.М., представившего удостоверение №... от 

<

дата> и ордер №... от 

<

дата>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 февраля 2023 года, которым жалоба Л. о признании незаконным и необоснованным отказа прокурора г. Магадана в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 25 июля 2022 года № отв-№..., оставлена без удовлетворения. 

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Невского В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Игнатенко А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 февраля 2023 года в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Л. о признании незаконным и необоснованным отказа прокурора г. Магадана от 25 июля 2022 года № отв-№... в рассмотрении уголовного дела в его отношении по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 февраля 2023 года, жалоба Л. о признании незаконным и необоснованным отказа прокурора г. Магадана в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 25 июля 2022 года № отв-№..., оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Л., не соглашается с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в своем решении суд оценивает не возможность производства по уголовному делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а степень его психологического отношения к вменённому преступлению. Считает, что суд должен был не только ограничиться установлением соблюдения формальных требований закона, а обязан был удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. Просит отменить постановление суда, обязать прокурора провести проверку и дополнительное расследование в рамках уголовного дела. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены постановления суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Перечень вновь открывшихся обстоятельств приведен в ч. 3 указанной нормы и является исчерпывающим.

Так, согласно ч. 3 ст. 413 УПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Суд первой инстанции, изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив все доводы, изложенные заявителем в жалобе, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя Л. не имеется. 

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района от 14 июня 2016 года, уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 60-64).

24 июня 2022 года Л. обратился к прокурору г. Магадана с заявлением о пересмотре вышеуказанного уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование привел информацию, ранее, по его мнению, неизвестную суду и подтверждающую его невиновность в свершении преступления. В частности указал, что велосипед хоть и принадлежал А., тем не менее, она им не пользовалась, Р., проживающий по соседству с А., сообщил ему, что этот велосипед является бесхозным, подтвердить данный диалог может Т. 

25 июля 2022 г. заместителем прокурора г. Магадана по результатам обращения Л. дан ответ об отсутствии оснований для возобновления производства и проведения расследования по уголовному дел по вновь открывшимся основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Л. суд первой инстанции в достаточной степени удостоверился в фактической обоснованности обжалуемого решения. 

Поскольку постановление о возбуждении производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств по поступившему заявлению выносится прокурором не во всех без исключения случаях, а только тогда, когда имеющаяся в сообщении ссылка на наличие определенных обстоятельств, перечисленных в ст. 413 УПК РФ в качестве оснований для возобновления производства по уголовному делу, подкреплена весомыми доказательствами, дающими повод усомниться в правосудности состоявшихся по делу соответствующих судебных решений, а в данном случае таких фактов и доказательств заявителем не представлено, Л. ограничился изложением версии изъятия им велосипеда из законного владения А., то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным отказа прокурора г. Магадана в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и оставил жалобу заявителя без удовлетворения

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку обжалуемые действия и решение заместителя прокурора г. Магадана нормам действующего законодательства не противоречат.

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 февраля 2023 года об оставлении без удовлетворения жалобы Л. о признании незаконным и необоснованным отказа прокурора г. Магадана в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам от 25 июля 2022 года № отв-№..., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Л. – без удовлетворения. 

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Ю.Ф. Кириенко