Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Чижовой, 

при секретаре ФИО3, 

с участием

истца ФИО2, представителя истца ФИО4, 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, указывая, что является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была залита водой из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ответчик. Причиной залива является повреждение смывного бачка в туалете в квартире ответчика. Согласно отчету, составленному ООО «РЭОЦ Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановительному ремонту 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> 

Просят взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы, понесенные на составление отчета специалиста о размере ущерба в 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 не отрицая факт залива квартиры истцов, возражает против удовлетворения исковых требований, не отрицая факт и причины затопления, указал, что в момент затопления в квартире он не проживал.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Установлено, что ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена 

<

адрес>. 

Собственником 

<

адрес> на момент залива квартиры где проживает истец и настоящее время является ФИО1, что подтверждается Выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Аналогичная позиция изложена в ст.210 ГК РФ, исходя из которой, собственник дома несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 17, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ, при этом собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

Обязанность по проведению текущего ремонта инженерного оборудования находящегося в жилом помещении вытекает из совокупности указанных выше норм материального права, исходя из которых как собственники, так и наниматели обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт, к которому относится в том числе, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В судебном заседании установлено, что залив квартиры истцов водой произошел ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ответчика. 

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиками и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями сторон, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным комиссией РЭУ 5 филиал «Хабаровский» ОАО «Славянка» в составе мастера ФИО5, техника ФИО6, слесаря-сантехника ФИО7, согласно которому затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. В 

<

адрес> лопнул смывной бачок. Заявлений на ремонт сантехники из 

<

адрес> РЭУ 5 не поступало.

При обследовании ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, установлено, что в результате залива водой, в квартире произошло: кухня - отошли обои на стене смежной с туалетом, поднялся линолеум; прихожая- поднялся ламинат, желтые разводы на потолке; комната- на стене смежной с кухней отошли обои.Ответчиком в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не предоставлены суду доказательства, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из отчета ООО РЭОЦ «Вымпел» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, находящегося по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> 

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку является обоснованным и мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе, применена соответствующая литература. Ответчиком данное заключение не оспорено, надлежащих доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причинение ущерба истцу произошло не по его вине, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта квартиры исходя из отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 

<

данные изъяты>

В пользу истца также подлежат взысканию убытки, понесенные им в связи с восстановлением своего нарушенного права, а именно в связи с проведением оценки ущерба в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы на отправку телеграммы в размере 

<

данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что он не проживал в квартире во время произошедшего залива, а также об ответственности за произошедший залив другого лица, проживавшего в это время в жилом помещении, принадлежащем ответчику, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства в силу вышеуказанных норм права не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного ненадлежащим содержанием принадлежащего ему жилого помещения.

Ответчик в свою очередь не лишен возможности обращения к проживавшему на дату залива в его квартире лицу с соответствующими требованиями в порядке регресса.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В данном случае, учитывая, что ответчиком нарушены имущественные права истцов, при нарушении которых законодателем не предусмотрена компенсация морального вреда, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется. Доказательств тому, что в результате залива квартиры были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, либо принадлежащие ему другие нематериальные блага, истец суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Действующее законодательство не содержит какой-либо ограниченный перечень услуг, которые могут быть оказаны стороне ее представителем за плату и расходы за оплату которых, соответственно подлежат возмещению другой стороной. К таким услугам относится не только непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, но и оказание юридических услуг по подготовке искового заявления, составление процессуальных документов, консультирование как письменное, так и устное. 

С учетом представленных суду документов, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, соответствующему принципу разумности и отвечающему объему оказанных услуг.

Также с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы на отправку телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на составление отчета в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оказанию юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова